Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СПК «Овцевод», ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПК «Овцевод», ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивируя тем, что арестованы принадлежащие ему, а не ФИО1, ... головы мелкого рогатого скота.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, пояснила суду, что в ... между СПК «Овцевод» и ФИО1 Левокумским районным судом по иску было утверждено мировое соглашение. Мировое соглашение ФИО1 не исполнялось. Судебным приставом-исполнителем начато исполнительное производство. Поскольку сельской администрацией ... сельсовета, на территории которой проживает ФИО1...., ведется учет овец и КФХ и индивидуального поголовья, то (дата) главой администрации была выдана справка о наличии у главы КФХ ФИО1 овец в количестве ... голов. (дата) она присутствовала на кошаре ФИО1 при аресте ... голов мелкого рогатого скота. На кошаре был только ФИО4 На пастбище, возле кошары, овец не было обнаружено. ... головы МРС находились на кошаре в базу. Они были изъяты судебным приставом-исполнителем. Составлены акты.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО4 согласен. Утверждает, что арестованные судебным приставом-исполнителем ... головы мелкого рогатого скота ему не принадлежат. Это овцы ФИО4, который проживает на участке № ... СПК «Овцевод». Своих овец он продал в (дата) на рынке, что подтверждается книгой учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог). Судебный пристав-исполнитель наложил арест на овец, которые ему не принадлежат. Не отрицает, что он зарегистрирован по адресу (адрес), (адрес) и является главой КФХ «....»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил суду, что у него на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1... рублей. Поскольку на счетах ФИО1 денежных средств не имелось, а у представителя СПК «Овцевод» имелась справка о том, что у ФИО1 имеются овцы, то было принято решение о наложении ареста на имущество. Кроме справки, подтверждающей наличие овец у должника, он также отобрал письменное объяснение у ... О.Ш., проживающего недалеко от кошары ФИО1 и ... О.Ш. подтвердил, что у ФИО1 есть на кошаре овцы. (дата) он прибыл на участок № ... СПК «Овцевод», где проживал ...., для наложения ареста на имущество. Там находился только ФИО4 По телефону он сообщил о проведении исполнительных действий ФИО1 и предложил ему в течение 1-2 часов приехать на занимаемую им животноводческую точку, но ФИО1 не прибыл. В присутствии 2 понятых (дата) им был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ... головы мелкого рогатого скота, которые были обнаружены на кошаре в базу. На территории возле кошары других овец не было. Овцы и козлята были без меток, поэтому в акте метки не отражены. ФИО4 утверждал, что овцы принадлежат ему, но никаких документов подтверждающих данный факт в момент ареста не представлял. С иском он не согласен, так как ФИО4 не представил доказательств, подтверждающих, что арестованные овцы принадлежат ему.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства (дата) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ... от (дата), выданного Левокумским районным судом, о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме ... рублей (Том № ... л.д. 10).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата), составленного судебным приставом - исполнителем Левокумского РОСП УФССП по СК ФИО3 в присутствии понятых произведена опись и арест ... голов овец породы Меренос темно-коричневого и серого цвета. При совершении данного исполнительного действия участвовал и ФИО4, который отказался подписывать акт (Том № ... л.д.13).

Согласно акту изъятия арестованного имущества от (дата)... головы овец в присутствии 2-х понятых судебным приставом-исполнителем изъяты (Том № ... л.д.13).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 2октября2007года N229-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 N 444-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально-определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

Из справки главы муниципального образования Величаевского сельсовета от (дата) следует, что ФИО1, проживающему по адресу: (адрес) СПК ... на (дата) принадлежит ... голов овец (Том № ... л.д. 21).

В судебном заседании (дата) истец пояснял суду, что арестованы ... головы мелкого рогатого скота, который принадлежит ему, а не ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от (дата). У его животных имелась метка в виде красной пятёрки и зелёного ноля. Овец ФИО1 в тот момент на кошаре не было.

Однако допрошенный в судебном заседании свидетель М.М. пояснил, что у изъятых и переданных ему на ответственное хранение овец, козлят и баранов нет меток. Он (М.М.) тоже присутствовал (дата) при составлении приставом акта о наложении ареста на мелкий рогатый скот и при изъятии скота. На кошаре был только один человек. Овец пристав нашел в базу.

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на договор купли-продажи от (дата) и других доказательств, подтверждающих ему принадлежность 54 голов арестованного мелкого рогатого скота, не представил.

Однако из договора купли-продажи от (дата) не следует, каких сельскохозяйственных животных приобрел ФИО4 у А.А., какими индивидуально-определенными признаками они обладали (Том № ... л.д. 11-12). Кроме того в договоре не указана стоимость купленных сельскохозяйственных животных, что вызывает сомнение в совершении самой сделки купли-продажи. Тем более что в момент наложения ареста на овец (дата)ФИО4, находившийся на кошаре, не предъявил данный договор судебному приставу-исполнителю.

Свидетель А.А. также пояснил, что на изъятых с кошары ФИО1... голов овец меток он не видел.

Таким образом, истец не представил суду доказательств принадлежности ему ... голов мелкого рогатого скота подвергнутого описи и аресту на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата).

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для иска об освобождении имущества от ареста служит факт принадлежности арестованного имущества не должнику.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему арестованного имущества, в связи с этим, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что принадлежащих ему овец на кошаре (дата) не было, так как он их всех продал, суд считает несостоятельными, не подтвержденными доказательствами.

Представленная ФИО1 книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) и накладные (Том № ... л.д. 51-64) не являются в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, так как составлены эти документы самим ФИО1, а отметки контролирующего органа о проверке и принятии данных сведений не имеется.

В письме Минфина России от 07.10.2013 N 03-11-11/41441 указывается, что книга учета доходов и расходов может являться подтверждением дохода, полученного индивидуальным предпринимателем, от предпринимательской деятельности.

При этом Минфин России обращает внимание, что вместе с тем налогоплательщики - индивидуальные предприниматели обязаны подтверждать размер полученных доходов соответствующими первичными документами, к которым относятся, в частности, платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств (приходный кассовый ордер, банковские выписки о перечислении денежных средств), договора купли-продажи с физическими лицами и другие документы, связанные с установлением порядка и размера оплаты, и иные первичные документы.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия проводились по месту проживания должника ФИО1 и имущество, находящееся в помещении, по общему правилу принадлежит владельцу данного помещения.

Судебный пристав-исполнитель накладывает арест, за изъятиями, установленными законом, на все ликвидное имущество, находящееся в помещении, принадлежащем должнику, если должником или третьим лицом не доказано обратное.

Таким образом, исковые требования ФИО4 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 199, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об исключении из описи и освобождении от ареста ... головы мелкого рогатого скота, подвергнутого описи и аресту на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата), составленного судебным приставом - исполнителем Левокумского РОСП УФССП по СК ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Воронина