Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) (вместе именуемые Стороны) был заключен договор подряда № (далее по тексту Договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принял обязательство в соответствии со сметой и поэтажными планами осуществить строительство двухэтажного жилого дома с двумя отдельными входами (внутренние размеры дома 7,5 метров на 16 метров) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> уч. №, а заказчик принял обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ определяется на основании сметы и составляет <данные изъяты> рублей. Смета к Договору была согласована и подписана Сторонами.

В соответствии с п. 2.3 Договора, оплата выполненных работ осуществляется в установленном порядке, в том числе: авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей в течение 5 дней с даты заключения договора, авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей – в течение 5 дней с даты начала выполнения работ по строительству фундамента, дальнейшая оплата производится по выполнению отдельных этапов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ, указал, направил в адрес ответчика акты выполненных работ по Договору на сумму <данные изъяты> рублей, однако получить акты выполненных работ ответчик отказалась. В силу п. 4.2.2 Договора заказчик обязан принять результат выполненных работ по акту приема-передачи, а также своевременно оплачивать выполненные работы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком были оплачены в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате выполненных работ составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик немотивированно отказалась от получения акта выполненных работ, указал, он подписал акт выполненных по Договору работ в одностороннем порядке, сделав отметку в нем об отказе ответчика от его подписания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 702, 740, 746, 753 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 задолженность за выполненные работы по Договору на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 28.06.2016 года ФИО1 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об удовлетворении требований.

В судебном заседании 28.06.2016 года представитель ФИО1 ФИО2 требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 28.06.2016 года.

В судебном заседании 28.06.2016 года ФИО3 требования не признала суду пояснила, что между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор подряда на строительство дома.

Согласно п. 4.4.3. договора Подрядчик обязан качественно выполнить все
работы в соответствии со сметной документацией, действующими СниП и
техническими условиями.

За весь период выполнения работ акты выполненных работ Истцом для
принятия выполненных работ не предоставлялись и Заказчиком не подписывались.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных
подрядчиком работ является сдача их результата Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом в согласованный срок

При заключении договора стоимость работ определялась исходя из стоимости строительно-монтажных работ по возведению Объекта, компенсации издержек Подрядчика, стоимости строительных материалов, необходимых для возведения Объекта и причитающегося Подрядчику вознаграждения.

Однако при расчете стоимости не выполненных работ Истец производит
расчет только из стоимости материалов без учета стоимости выполненных работ,
без учета накладных расходов и прибыли Подрядчика заложенной в смете на эти
работы. Таким образом, не правильно расценив статьи невыполненных работ,
Истец необоснованно завышает стоимость выполненных работ.

Кроме этого при расчете исковых требований Истец сознательно не указывает
в полном объеме работы, которые не были выполнены или были выполнены
некачественно, также с целью завышения стоимости выполненных работ. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 28.06.2016 года представитель ФИО3 ФИО4 доводы ФИО3 поддержал, просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, что, так же закреплено принципами ст. 6 ГПК РФ устанавливающей гарант осуществления правосудия по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом.

При этом, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 38 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Как определено ч. 2 ст. 3 ГК РФ Гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) (вместе именуемые Стороны) был заключен договор подряда № (далее по тексту Договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принял обязательство в соответствии со сметой и поэтажными планами осуществить строительство двухэтажного жилого дома с двумя отдельными входами (внутренние размеры <адрес>,5 метров на 16 метров) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. №, а заказчик принял обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.4 Договора, Заказчик рассчитывается с Подрядчиком наличными денежными средствами.

Сторонами по делу не оспаривается, что ответчиком ФИО3 (заказчик) выплачено ФИО1 (подрядчик) денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в Договоре стороны не предусмотрели сдачу работ поэтапно с оформлением актов выполненных работ отдельных этапов.

В силу ч.1 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Так же судом установлено, что ФИО1 составлен акт выполненных работ по Договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены работы по договору на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от получения акта выполненных работ отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 указанный акт выполненных по Договору работ на сумму <данные изъяты> рублей от получения которого ФИО3 отказалась Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалами дела копией акта выполненных работ и сведениями на конверте почты ЕМС России (отправление №№).

ФИО3, до обращения ФИО1 в суд, с исковыми требованиями к ней о взыскании задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№, претензий по поводу качества выполненных работ не высказывала.

Достоверных доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С условиями Договора подряда на строительство ответчик ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и условий Договора подряда на строительство, оснований для расторжения в одностороннем порядке указанного договора у ответчика не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

Определением Хабаровского районного суда от 26.08.2015 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, в том числе, допущены ли Подрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ при строительстве двухэтажного жилого дома с двумя отдельными входами в <адрес>» уч. № отступления от строительных норм определенных в п. 4.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – сметной документации, действующим СНиПам и техническим условиями; если отступления допущены, то в чем они выражаются и на киках этапах строительства; каков фактический объем и стоимость выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ строительно-монтажных работ, соответствует ли он проектно-сметной документации по договору; соответствуют ли фактический объем и стоимость материалов, использованных при строительстве дома, определенных в смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ, и как данная стоимость соотносится со сложившимися во ДД.ММ.ГГГГ года ценами на работы и материалы в Дальневосточном регионе РФ.

Согласно выводов изложенных в заключении эксперта автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№ по Договору подряда при строительстве двухэтажного жилого дома с двумя отдельными выходами в <адрес>» уч. № подрядчиком отступлений от строительных норм и правил определенных в п. 4.4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ действующим СНиПам нет. В ходе исследования по первому вопросу установлено отсутствие отступлений от требований нормативных документов, за исключением использования при устройстве стропильной системы крыши досок (в количестве 2 штук), имеющих продольные трещины. Строительно-монтажные работы по Договору подряда № выполнены в полном объеме. В соответствии с расчетом общая стоимость фактически выполненных работ по строительству двухэтажного жилого дома с двумя отдельными выходами в <адрес>» уч. № составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Объем фактически выполненных работ не может соответствовать проектно-сметной документации по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с отсутствием проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с требованиями нормативных документов, что подтверждено сторонами по делу в ходе осмотра, проект не разрабатывался.

В целях реализации процессуальных прав ответчика ФИО3 в судебном заседании 13.01.2016 года было удовлетворено ходатайство ответчика и по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, в том числе, допущены ли Подрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ при строительстве двухэтажного жилого дома с двумя отдельными входами в <адрес>» уч. № отступления от строительных норм определенных в п. 4.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – сметной документации, действующим СНиПам и техническим условиями; если отступления допущены, то в чем они выражаются и на киках этапах строительства; каков фактический объем и стоимость выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ строительно-монтажных работ, соответствует ли он проектно-сметной документации по договору; соответствуют ли фактический объем и стоимость материалов, использованных при строительстве дома, определенных в смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ, и как данная стоимость соотносится со сложившимися во ДД.ММ.ГГГГ года ценами на работы и материалы в Дальневосточном регионе РФ.

Согласно выводов изложенных в заключении экспертов автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» отДД.ММ.ГГГГ№ подрядчиком по Договору подряда при строительстве двухэтажного жилого дома с двумя отдельными выходами в <адрес> уч. № допущены отступления от строительных норм определенных в п. 4.4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№, сметной документации и требованиям СНиП 3.04.01-87 п. 2.46 МДС 12-47.2008 п. 42.4 п. 42.6 по устройству кровли; СП 70.13330.2012 п. 8.1.6, ТТК «Устройство стропильной системы крыши из деревянных элементов» п. 2.10, п. 2.13, п. 2.15 и требований СП 64.13330.2011 п.8.8, п.8.9, п. 8.70 – по устройству стропильной системы; СП 70.13330.2012 п. 9.2.4, п.9.2.6, п. 9.2.14 по кладке наружных стен; Рекомендаций по проектированию монолитных железобетонных перекрытий со стальным профилированным настилом» п.3.1, п. 3.3, п. 3.4, п.3.6, п. 3.8, п. 3.11, п. 3.13, СТО 57398459-002-2011 «Перекрытия железобетонные с несъемной опалубкой из профилированного листа. Общие технические требования. Проектирование и производство работ. п. 6.3, п. 6.5, п.6.18, п.6.19, п.6.20, п. 6.27, п.6.32 – п. 6. 35, 8.3.1, п. 8.3.4, п. 8.4.1, п. 8.4.3, п. 8.5.1, 11.1, СП 15133302012 п. 9.36 – по устройству монолитного железобетонного перекрытия; СП 22.13330.2011 п. 11.18, п. 11.22, п. 11.24, п.11.26, СНиП 2.06.15-85 п. 5.26 и п. 5.27 – по устройству дренажной системы вокруг дома. Допущены отступления от требований НТД на следующих этапах строительства дома: при устройстве дренажной системы, при кладке наружных стен, при устройстве перекрытий, при устройстве стропильной системы и кровельного покрытия. Большинство объемов фактически выполненных работ и количество используемого в работе материала установить не представляется возможным вследствие того, что работы скрыты, доступ к осмотру экспертам предоставлен не бы, исполнительная и проектная документация отсутствуют. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ установить не представляется возможным. В том числе, не представляется возможным определить и стоимость работ, которая экспертами была установлена в ходе осмотра, так как цена работ в смете договорная, формирование цены работ произведено с разбивкой по разделам, а не по видам работ и ценам конкретный материал».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Исследовав заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ суд установил следующее.

Заключение повторной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ отличается от заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ неполнотой, поскольку во втором экспертном заключении не были даны ответы на поставленные судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, в связи с чем, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ суд во внимание не принимает

В то время как экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ по мнению суда в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуется с иными материалами дела, а выводы эксперта носят мотивированный а не предположительный характер. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено. Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы субъективно, направлено на переоценку фактических обстоятельств дела в своём интересе.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении работ, предусмотренных по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между сторонами.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство двухэтажного жилого дома с двумя отдельными входами (внутренние размеры дома 7,5 метров на 16 метров) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>» уч. № в сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной части.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.