Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАЗТРАНССИБ» к ФИО7 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору подряда, возмещению судебных расходов, встречному иску ФИО7 ФИО11 к ООО «ГАЗТРАНССИБ» о защите прав потребителей, признании договора подряда недействительным в части, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Труд» обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО12 о взыскании денежных средств по договору подряда, возмещению судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО «ГАЗТРАНССИБ» (бывш. ООО «Труд») ФИО5 поддержал заявленные требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Труд» и ФИО7 ФИО13 был заключен договор о монтаже газопровода к дому от распределительного газопровода, внутридомового газопровода и установке и присоединении газового оборудования в доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, предварительная стоимость работ по смете составляет <данные изъяты> рубля. Окончательная стоимость определяется после фактически выполненных работ и оплачивается заказчиком. В рамках вышеуказанного договора ответчик оплатил ООО «Труд» лишь часть стоимости работ и услуг в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник подписал акт фактически выполненных работ, согласно которому претензий к ООО «Труд» он не имел, объем работ был подтвержден и принят. ДД.ММ.ГГГГ было закончено строительство газопровода-ввода, вводного и внутреннего газопровода с установкой газоиспользующего оборудования. Согласно фактическому локальному сметному расчёту от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная стоимость работ и услуг по монтажу газопровода и присоединению газового оборудования составила <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение условий договора должник отказался оплатить ООО «Труд» оставшуюся часть стоимости фактически выполненных работ, а именно стоимость технологического присоединения к газопроводу низкого давления (по инвестиционной программе) в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору подряда истец выполнил в полном объеме и с отличным качеством, что не оспаривается ответчиком. Домовладение ответчика подключено к газораспределительной сети, она (ответчик) пользуется газом без каких-либо ограничений. Он просит суд взыскать с ФИО7 ФИО14 задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, обратившись в суд со встречным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком ООО «Труд» был заключен договор бытового подряда. В соответствии с договором заказчик поручил исполнителю выполнить монтаж трубопровода от распределительного газопровода низкого давления к дому (квартире) заказчика, выполнить технологическое подключение, смонтировать внутридомовой газопровод, установить и присоединить газовое оборудование в доме (помещении) заказчика по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость работ по смете составила <данные изъяты> рублей. Окончательная стоимость была определена после выполнения всех работ и оплачена заказчиком частично. В соответствии с локальным сметным расчетом (неотъемлемой части договора бытового подряда) оплата технологического подключения к газопроводу низкого давления, согласно инвестиционной программе по развитию сети газоснабжения ООО «Труд» в <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Она оплатила ООО «Труд» <данные изъяты> рублей до начала производства работ, оставшуюся сумму она обязалась выплатить позднее, после окончания работ и подписания акта приема. Однако после окончания работ она отказалась выплатить оставшуюся сумму, так как плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается только для газораспределительных организаций. ООО «Труд» не имело статуса газораспределительной организации, плата за технологическое присоединение для данной организации не устанавливалась. Следовательно, ООО «Труд» не имеет права осуществлять мероприятия по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к распределительным сетям и взимать за это плату, предусмотренную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Она, как потребитель, заключая договор заблуждалась в отношении подрядчика (ООО «Труд»), полагая, что ООО «Труд» имеет право на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к распределительным сетям и взимание за это платы. Однако после окончания работ и присоединения к сети газораспределения, ей стало известно, что ООО «Труд» осуществляет свою деятельность с нарушением закона. Так ООО «Труд» допустило нарушение п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не предоставив ей как потребителю своевременно необходимую и достоверную информацию об услугах, вследствие чего ее права, как она полагает, были существенным образом нарушены. Она обращалась к ответчику ООО «Труд» с требованием об исключении из условий договора пункта об оплате технологического подключения в размере <данные изъяты> рублей, как условие, существенным образом нарушающее ее права как потребителя. Однако ответчик ответил ей отказом. Она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании договора в части недействительным. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, она обратилась за юридической помощью при составлении иска, ею оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Она просит суд признать п. 1 Локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, (оплата в размере <данные изъяты> рублей за технологическое подключение) согласно инвестиционной программе по развитию сети газоснабжения ООО «Труд» в <адрес> на 2007-2017г. - недействительным; признать п. 1 Локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным; признать п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ООО «Труд» в части включения в предварительную стоимость работ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (оплаты за технологическое присоединение согласно инвестиционной программы по развитию сети газоснабжения ООО «Труд» в <адрес> на 2007-2017годы - недействительным; признать п. 1.2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Труд» и ней (в части образования цены договора в размере <данные изъяты> рублей) - недействительным; обязать ООО «ГАЗТРАНССИБ» внести изменения в п. 1 локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, путем исключения условий существенным образом нарушающие ее права как потребителя, в части включения в договор условий по взиманию с нее платы денежной суммы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> рублей; применить последствия недействительности части сделки, путем применения односторонней реституции - взыскать с ООО «ГАЗТРАНССИБ» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные как оплату за технологическое присоединение согласно инвестиционной программе по развитию сети газоснабжения ООО « Труд» в <адрес> на 2007- 2017г.; взыскать с ответчика ООО «ГАЗТРАНССИБ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «ГАЗТРАНССИБ», в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика ООО «ГАЗТРАНССИБ», в ее пользу понесенные ею судебные издержки и расходы, <данные изъяты> рублей за составлении претензии, <данные изъяты> рублей за составление иска в суд, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.

Представитель ответчика (ООО «ГТС») ФИО1 против удовлетворения встречного иска возражал, полагая, что таким образом истец недобросовестно пытается уклониться от погашения задолженности по договору бытового подряда. При заключении договора ФИО2 была согласна с его условиями, в том числе и с размером оплаты за технологическое присоединение. До технологического подключения к сети газораспределения и выполнения всего объема работ по договору подряда истец ФИО2 претензий к подрядчику не предъявляла, от отключения от сети газораспределения (двухсторонней реституции) отказалась.

Представители ответчика (истца) ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца ООО «ГАЗТРАНССИБ», исковые требования ФИО2 к ООО «ГАЗТРАНССИБ» поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Газпромгазораспределение Томск» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ГАЗТРАНССИБ», пояснив, что требования ООО «ГАЗТРАНССИБ» о взыскании платы за технологическое подключение с ФИО2 законными признать нельзя. ООО «ГТС» при осуществлении технологического присоединения к газопроводу низкого давления домовладения ФИО2 ООО «ГАЗТРАНССИБ» были нарушены требования действующего законодательства, а именно пункт 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, так как ООО «ГТС» не являлась на момент осуществления технологического присоединения газораспределительной организацией. Кроме того, не был оформлен в полном объеме пакет документов подтверждающий право собственности ООО на газопровод, на момент проведения работ по технологическому присоединению для ООО «ГАЗТРАНССИБ» Департаментом по тарифам Новосибирской области размер платы за технологическое присоединение и стандартизированные ставки не были утверждены. Она полагает исковые требования ООО «ГАЗТРАНССИБ» незаконными, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного третьим лицом следует, что с ФИО2 заключен договор подряда по прокладке, проведению к дому локального газопровода от распределительного газопровода. Согласно представленному Договору от ДД.ММ.ГГГГ б/и, ООО «Труд» не является газораспределительной организацией. Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается только для газораспределительных организаций. В связи с тем, что ООО «Труд» не имеет статуса газораспределительной организации, указанная плата за технологическое присоединение для данной организации, не устанавливается. Исковые требования ФИО2 к ООО «Труд» законны и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика) ООО «ГАЗТРАНССИБ», ответчика (истца) ФИО2, представителей ответчика (истца) ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 730, 732, 735 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из пояснений представителя истца (ответчика) ООО «ГАЗТРАНССИБ», ответчика (истца) ФИО2, представителей ответчика (истца) ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ООО «Газпромгазораспределение Томск» ФИО6 и материалов дела (копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ) следует, что между ООО «Труд» (ООО «ГАЗТРАНССИБ») и ФИО2 (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить монтаж газопровода от распределительного газопровода к дому заказчика, осуществить технологическое подсоединение и монтаж внутридомового газопровода, установку и присоединение газового оборудования в доме заказчика по адресу: <адрес>. Цена договора определялась локальным сметным расчетом, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 18%. В соответствии со строкой 1 Локального сметного расчета, «заказчик» обязался оплатить исполнителю «оплату согласно инвестиционной программе по развитию сети газоснабжения ООО «Труд» в <адрес> на 2007-2017 годы», в том числе работы по технологическому присоединению к сети газопровода по разделу 4 программы, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-11, 27,69,132-135).

Из справки ООО «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя истца, ответчика следует, что оплата работ произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере <данные изъяты> рублей (аванс). Задолженность по договору подряда составляет <данные изъяты> рублей и не оплачена до сих пор (л.д.15).

Согласно акту приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акту фактически выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, строительного паспорта № ГСВ, пояснений представителя истца и ответчика, строительно- монтажные работы и работы по технологическому подсоединению выполнены исполнителем (подрядчиком) в полном объеме, с надлежащим качеством, в соответствии с проектом и требованиями СН и П 42-01-2002. Результаты работ заказчиком приняты, претензий к ООО «Труд» заказчик не имел ( л.д. 12-13, 145-146).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» был заключен договор на поставку через газораспределительную сеть природного газа, для обеспечения бытовых нужд ФИО2 С указанного времени ответчик и члены ее семьи пользуются газом через газораспределительную сеть, смонтированную ООО «Труд», без каких-либо ограничений (л.д.142-143).

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика ФИО8 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом ООО «ГТС» в размере <данные изъяты> рублей, полагает требования истца о взыскании суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования истца ФИО2 в части признания п. 1 Локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, (оплата в размере <данные изъяты> рублей за технологическое подключение) согласно инвестиционной программе по развитию сети газоснабжения ООО «Труд» в <адрес> на 2007-2017 г. - недействительным; признания п. 1 Локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным; признании п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ООО «Труд» в части включения в предварительную стоимость работ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (оплаты за технологическое присоединение согласно инвестиционной программы по развитию сети газоснабжения ООО «Труд» в <адрес> на 2007-2017годы - недействительным; признании п. 1.2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Труд» и ней (в части образования цены договора в размере <данные изъяты> рублей) - недействительным; понуждении ООО «ГАЗТРАНССИБ» внести изменения в п. 1 локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, путем исключения условий существенным образом нарушающие ее права как потребителя, в части включения в договор условий по взиманию с нее платы денежной суммы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты> рублей; применения последствий недействительности части сделки, путем применения односторонней реституции - взыскании с ООО «ГАЗТРАНССИБ» в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных как оплату за технологическое присоединение согласно инвестиционной программе по развитию сети газоснабжения ООО « Труд» в <адрес> на 2007- 2017г.; взыскании с ответчика ООО «ГАЗТРАНССИБ» в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ответчика ООО «ГАЗТРАНССИБ», в ее пользу за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскании с ответчика ООО «ГАЗТРАНССИБ» в ее пользу понесенные ею судебные издержки и расходы: <данные изъяты> рублей за составлении претензии, <данные изъяты> рублей за составление иска в суд - суд руководствуется статьей 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 ст. 732 ГК РФ установлено, что заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В обоснование своих требований истец ФИО2 сослалась на нарушение подрядчиком п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части непредставления ей, как потребителю, достоверной информации о товарах, работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в нарушение требований ст.23.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ РФ «О газоснабжении в РФ», п.2 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик (ООО «Труд») скрыл от потребителя (истца ФИО2) то обстоятельство, что оно не является газораспределительной организацией и не имеет тарифа на технологическое присоединение к сетям газораспределения, установленного департаментом по тарифам <адрес>.

Указанное обстоятельство, кроме показаний истца ФИО2, подтверждается: показаниями представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «ГГРТ» ФИО6, заключением ТОУРПН по <адрес>.

Однако из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что услуга по технологическому присоединению домовладения истца ФИО2 к сети газораспределения произведена ответчиком с надлежащим качеством и в оговоренные сроки, по смонтированной ответчиком сети в настоящее время осуществляется газоснабжение домовладения истца.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неполнота полученной от подрядчика информации не оказала какого-либо существенного влияния на волеизъявления истца ФИО2 при заключении договора, так как подрядчик имел техническую возможность по выполнению технологического подключения к сети газораспределения, а работа, выполненная подрядчиком, обладала свойствами, которые имел в виду заказчик (подключение к сети газораспределения для удовлетворения бытовых нужд). Условия договора (в том числе в части оплаты за технологическое подключение) были установлены сторонами по их усмотрению.

Данное обстоятельство исключает возможность признания договора бытового подряда и его приложений (локального сметного расчета, дополнительных соглашений и.т.д.) недействительными, понуждении ответчика (ООО «ГТС») изменить указанный договор в судебном порядке, применения последствий недействительности сделки, освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных работ по договору подряда, взыскании с ответчика (ООО «ГТС») оплаты за технологическое подключение в сумме <данные изъяты> рубль.

Доводы истца ФИО2 в той части, что к указанным правоотношениям надлежит применить нормы ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О защите прав потребителей" суд считает несостоятельными, так как согласно ч.2 ст.730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, закон о защите прав потребителей применяется лишь в том случае, если они не урегулированы ГК РФ.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, суд руководствуется статьями 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 в части признания сделки недействительной, взыскании денежных сумм удовлетворению не подлежат, факт причинения истцу нравственных или физических страданий вследствие нарушения исполнителем прав потребителя не установлен - исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Разрешая исковые требования сторон о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату госпошлины, другие признанные судом расходы.

Расходы истца ООО «ГТС» по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются показаниями представителя истца ФИО1, чеком-ордером СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО «ГТС» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости возмещения таких расходов за счет ответчика и удовлетворении требований истца в данной части (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования истца ФИО2 к ООО «ГТС» удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАЗТРАНССИБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «ГАЗТРАНССИБ» (<данные изъяты>) задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО16 к ООО «ГАЗТРАНССИБ» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:__________________/О.В.Баланов/