Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоматизация бизнес-процессов» о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратился в суд с иском к ООО «Автоматизация бизнес-процессов» (далее – ответчик, исполнитель) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании задолженности в размере 300 101,65 руб., неустойки в размере 28 860 руб., судебных издержек в размере 52 145 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 490 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № о выполнении работ в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Предметом заключенного договора являлось выполнение работ по разработке интернет-портала компании (вэб-сайта: http://www.tridoma.ru), на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № к договору, в сроки, согласованные сторонами в графике работ, являющимся приложением № к договору. Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель обязывался передать заказчику неисключительное право на использование программы для ЭВМ: 1C Битрикс: Управление сайтом. Редакция «Бизнес». Факт предоставления и передача неисключительных прав для Программы ЭВМ должна быть оформлена актом приема-передачи неисключительных прав (пункты 1.3, 1.4 договора), результаты работы предоставляются исполнителем в виде вэб-сайта, доступного пользователям сети Интернет (пункт 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок выполнения работ по договору, согласно графику работ, определенному в приложении № к договору, определен в течение 107 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ была определена в сумме 338 250 руб. Заказчик, в соответствии с условиями договора, осуществляет предоплату в размере 48 900 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора (пункт 3.2. договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель обязывался приступить к работе после осуществления заказчиком предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет № на оплату в размере 70 350 руб., который был оплачен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты ответчик начал выполнение работ по договору.

В связи с тем, что выполнение работ по договору проходило медленно и стало очевидно, что ответчик не успеет выполнить условия заключенного между сторонами договора в установленный срок стороны в устном порядке пришли к соглашению об уменьшении установленной договором цены до 288 600 руб.

Ввиду того, что выполнение предусмотренных договором работ так и не было завершено ответчик направил истцу гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что все обязательства по договору будут исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате, предусмотренные договором.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по договору так и не было завершено, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора в размере 338 250 руб.

Ввиду невыполнения данного требования истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика расторгнуть заключенный между сторонами договор, возместить причиненные убытки в размере 300 101,65 руб., оплатить неустойку за просрочку исполнения условий договора в размере 28 860 руб.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке интернет-портала компании заказчика (вэб-сайта) на условиях настоящего договора и в соответствии с техническим заданием (приложением 1), а также графика работ (приложение 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель обязуется передать заказчику неисключительное право на использование программы для ЭВМ – 1С-Битрикс: Управление сайтом. Редакция «Бизнес». В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость, включая электронную версию 1С-Битрикс: Управление сайтом. Редакция «Бизнес», составляет 338 250 руб. Согласно пункту 3.2. договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 48 900 руб. на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора. Оставшуюся стоимость заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение всего срока действия договора: 50 % предоплаты за каждый этап работы, 50 % постоплаты после подписания сторонами акта приемки-сдачи поэтапных работ. Согласно пункту 8.3. договора, нарушение исполнителем сроков выполнения работ, согласованных сторонами в техническом задании (приложение 1), исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от фактически уплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от данной суммы.

Перечень работ, подлежащих выполнению в рамках заключенного между сторонами договора, согласован сторонами в приложении 1 к договору («Техническое задание»).

Срок выполнения работ по договору установлен в приложении 2 к договору и определен сторонами в течение 107 рабочих дней.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами, исполнитель в предусмотренный договором срок обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем стороны в устном порядке пришли к соглашению об уменьшении установленной договором цены до 288 600 руб.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что все обязательства по договору будут исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате, предусмотренные договором.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывает суду на то, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по договору так и не было завершено, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора в размере 338 250 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в направленной в адрес ответчика претензии потребовал расторгнуть заключенный между сторонами договор, возместить причиненные убытки в размере 300 101,65 руб., оплатить неустойку за просрочку исполнения условий договора в размере 28 860 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает суду на то, что обязательства по договору исполнены. Вэб-сайт, создание которого было заказано истцом подготовлен, а ответчик отказывается принимать выполненную работу.

Судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ по делу назначена и проведена судебная компьютерно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Является ли представленная в материалы дела на компакт-диске резервная копия проекта сайта www.tridoma.ru функционирующим завершенным проектом, соответствующим условия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и техническому заданию к нему? 2. Установить была ли указанная резервная копия создана с размещенного на сайте www.tridoma.ru проекта или была создана иным образом? 3. Возможно ли установить дату создания представленной резервной копии проекта сайта www.tridoma.ru? Если да, то указать дату?

В результате проведенного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№. Отвечая на поставленные вопросы, эксперт пришел к выводу о том, что представленная на исследование резервная копия проекта сайта www.tridoma.ru является функционирующим и завершенным проектом, соответствующим условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и техническому заданию, была создана с размещенного на сайте www.tridoma.ru через административную часть системы 1С Битрикс, дата создания резервной копии: ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, возражая против принятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, указывает суду на то, что экспертное заключение содержит неточности, недостаточно мотивировано в части даты создания представленной на исследование резервной копии.

Суд не принимает данные доводы истца, поскольку оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, ввиду того, что заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, данная экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертное заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, непротиворечивы, неясностей и разночтений не содержат. Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

С учетом выводов эксперта относительно того, что представленная на исследование резервная копия проекта сайта www.tridoma.ru является функционирующим и завершенным проектом, соответствующим условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и техническому заданию, была создана с размещенного на сайте www.tridoma.ru через административную часть системы 1С Битрикс ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как истец фактически отказался от дальнейшего исполнения заключенного между сторонами договора, суд считает, что ответчик с нарушением установленных договором сроков исполнил взятые на себя обязательства и в связи с тем, что они были исполнены ответчиком до того, как истец отказался от дальнейшего исполнения договора, оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания с ответчика оплаченных истцом в его рамках денежных средств, в связи с чем в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 8.3 договора в размере 28 860 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 8.3. договора, нарушение исполнителем сроков выполнения работ, согласованных сторонами в техническом задании (приложение 1), исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от фактически уплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от данной суммы.

Поскольку судом установлено, что ответчик исполнил обязательства в рамках заключенного между сторонами договора с нарушением согласованных сроков, данный факт ответчиком не оспаривается, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Суд проверил представленный истцом в материалы дела расчет, признал его верным, а требование о взыскании неустойки в размере 28 860 руб. – подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 52 145 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 490 руб.

Ответчик просит суд взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом степени сложности дела, количества проведенных заседаний, а также принимая во внимание, что судом исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб., понесенные ответчиком – в размере 20 000 руб. Расходы на оплату судебной экспертизы суд считает необходимым распределить между сторонами в равных долях в связи с чем, поскольку проведение судебной экспертизы было оплачено ответчиком, взыскать с истца в пользу ответчика 22 500 руб. Расходы по оплате госпошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в ползу истца в размере 1 306,41 руб. Расходы истца на оформление нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в размере 933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоматизация бизнес-процессов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоматизация бизнес-процессов» в пользу ФИО1 неустойку в размере 28 860 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 933 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 306,41 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоматизация бизнес-процессов» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: