Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 22 декабря 2015 года в 17 час. 20 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: Шевроле Нива, гос. нмоер №, под управлением собственника ФИО2, и ВАЗ-21103, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 Согласно материалам административного дела виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серии №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису №. Обстоятельства ДТП и повреждения указаны в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, а также в извещении о ДТП, которые прилагались к заявлению о страховой выплате №1579 от 09.03.2016г., поданному ООО «Выплаты при ДТП» в филиал ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора уступки права требования №594/16 от 02.03.2016г., заключенного между истцом и ООО «Выплаты при ДТП». Однако, вышеуказанный договор цессии на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2017г. и апелляционного определения Липецкого областного суда от 26.06.2017г. признан незаключенным. 15 апреля 2016 года независимым экспертом ИП ФИО3 составлен Акт экспертного исследования №846/16 независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21103, № Эксперт установил расчетную величину рыночной стоимости (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа ВАЗ 21103, № - 56854,83 руб., расходы за услуги оценщика по определению размера страхового возмещения составили 15000 руб. 05 сентября 2017 года ФИО1 обратился к руководителю филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области с претензией о выплате страхового возмещения по факту ДТП. 04 октября 2017 года ФИО1 от филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области поступило письмо №13166358 от 27.09.2017г. - отказ в страховом возмещении по причине того, что выплата по страховому случаю была произведена филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области третьему лицу ООО «Альянс-Е» на основании договора цессии №594/16/П от 23.05.2016г., по которому ООО «Выплаты при ДТП» переуступило право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по получению страхового возмещения по договору ОСАГО №, образовавшееся в результате причинения ущерба автомобилю гос. номер №, в ДТП, произошедшем 22.12.2015 г. Считая отказ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области в страховом возмещении незаконным ФИО4 просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» материальный ущерб в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 56854,83 руб., расходы за услуги оценщика по определению страховой выплаты в размере 15000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 33771,77 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и уточнила требования, просила взыскать страховую выплату в размере 51300 руб., расходы за услуги оценщика в размере 15000 руб., неустойку за период с 25.09.2017 года по 09.02.2018 года в размере 91494 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона ОСАГО.

Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился? представив в суд письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просил в иске отказать в связи с тем, что 10.03.2016 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая, с приложением договора Цессии от 02.03.2016 г. 10.03.2016 г. ответчиком в адрес истца направленно письмо-уведомление с требованием предоставить поврежденный автомобиль на осмотр. Данное требование было проигнорировано. 05.05.2016 года в адрес страховщика поступила досудебная претензия с приложенным экспертным заключением, проведенным истцом самостоятельно, без уведомления об этом ответчика, что прямо противоречит действующему Закону об ОСАГО. 13.05.2016 года ответчиком направлено письмо в адрес истца о том, что предоставлены не корректные банковские реквизиты, по которым ПАО СК «Росгосстрах» не удалось перечислить страховое возмещение. После предоставления необходимых документов, ответчик произвел страховую выплату в размере 42700 руб. 22.07.2016 г. на реквизиты ООО «Альянс-Е». 05.09. 2017 года ответчику поступила претензия с требованием произвести страховую выплату, при этом истец предоставил в страховую компанию решение Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2017 г., которым постановлено: признать договор Цессии, заключенный между ООО «Выплаты при ДТП» и ФИО1 от 02.03.2016 г. недействительным. В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что 02.03.2016г. между ФИО1 и ООО «Выплаты при ДТП» заключен договор цессии №594/16. 23.05.2016г. между ООО «Выплаты при ДТП» и ООО «Альянс Е» заключен договор цессии, по которому ООО «Выплаты при ДТП» уступило ООО «Альянс Е» право требования к компании ответчика по получению страхового возмещения по договору ОСАГО №, образовавшееся в результате причинения ущерба автомобилю, с гос. номером №, в ДТП, произошедшем 22.12.2015г. На основании предоставленного ООО «Альянс Е» уведомления о состоявшейся уступке прав требования ПАО СК «Росгосстрах» 21.07.2016г. надлежащим образом осуществило выплату страхового возмещения новому кредитору - ООО «Альянс Е». ПАО СК «Росгосстрах» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения исполнило надлежащим образом, выплата производилась до решения суда по данному страховому случаю. Поскольку ответчик выполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме, то в данном случае ПАО СК «Росгосстрах» не может являться надлежащим ответчиком и просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО6

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 22 декабря 2015 года в 17 час. 20 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: Шевроле Нива, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, и ВАЗ-21103, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1

Согласно материалов административных дел виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который 22.12.2015 года в 17 час. 20 мин. управляя автомобилем Шевроле-Нива, гос. номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21103 гос. номер №, принадлежащий ФИО1, и с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серии №. Гражданская ответственность истца ФИО1 также застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису №.

Согласно справке о ДТП у транспортного средства ВАЗ21103 гос. номер №, повреждено: задняя правая дверь, левый порог, заднее левое крыло, крышка багажника, задний фартук, задний бампер, задняя левая блок фара, диск и покрышка заднего левого колеса, скрытые повреждения.

На основании договора цессии от 02.03.2016 года ФИО1 уступил ООО «Выплаты при ДТП» право на получение страхового возмещения в ДТП от 22.12.2015 года.

На основании решения Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2017 года и апелляционного определения Липецкого областного суда от 26 июня 2017 года договор цессии, заключенный между ООО «Выплаты при ДТП» и ФИО1 от 02.03.2016 года признан незаключенным и с ФИО7 в пользу ООО «Выплаты при ДТП» взысканы денежные средства в сумме 29530 руб. При рассмотрении данного дела в качестве третьего лица было привлечено ООО «Альянс-Е».

15.04.2016 г. истцом самостоятельно организован осмотр поврежденного автомобиля, на котором представитель страховщика не присутствовал и не извещался о проводимом осмотре. Результаты осмотра зафиксированы в акте №846 от 15.04.2016 г.

05 сентября 2017 года ФИО1 обратился к руководителю филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области с претензией о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

04 октября 2017 года ФИО1 от филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области поступило письмо №13166358 от 27.09.2017г. - отказ в страховом возмещении по причине того, что выплата по страховому случаю была произведена филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области третьему лицу ООО «Альянс-Е» на основании договора цессии №594/16/П от 23.05.2016г., по которому ООО «Выплаты при ДТП» переуступило право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по получению страхового возмещения по договору ОСАГО №, образовавшееся в результате причинения ущерба автомобилю гос. номер №, в ДТП, произошедшем 22.12.2015 г.

Согласно экспертному исследованию №846/16 от 15.04.2016 г., составленному независимым экспертом ИП ФИО3 на основании акта осмотра от 15.04.2016 г., величина рыночной стоимости (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа ВАЗ 21103, № составляет 56854,83 руб.

По экспертному заключению № 326-07-00024 от 19-26.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ВАЗ -21103, гос. номер №, зафиксированных в справке о ДТП от 22.12.2015 года и акте осмотра № 846 от 15.04.2016 г., с учетом износа поврежденных деталей в соответствии с Постановлением Правительства от 07.10.2014 г. № 1017 и Положением Банка России №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 51300 руб. с учетом износа.

По заключению №13166358-2 от 05.05.2016 года, представленному ответчиком, стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ 2110 гос. номер №, с учетом износа составляет 58800 руб.

Анализируя представленные доказательства суммы причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № 326-07-00024 от 19-26.01.2018 г., поскольку оно наиболее объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, включая стоимость нормо-часа, заключение мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросу у суда сомнения не вызывает, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать страховое возмещение согласно экспертному заключению № 326-07-00024 от 19-26.01.2018 г. в размере 51300 руб.

При этом доводы представителя ответчика о том, что на основании представленного ООО «Альянс Е» уведомления о состоявшейся уступке прав требования между ООО «Выплаты при ДТП» и ООО «Альянс Е», ответчик ПАО СК «Росгосстрах» 21.07.2016г. надлежащим образом осуществил выплату страхового возмещения новому кредитору - ООО «Альянс Е», не могут быть приняты во внимание, так как на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2017 года и апелляционного определения Липецкого областного суда от 26 июня 2017 года договор цессии, заключенный между ООО «Выплаты при ДТП» и ФИО1 от 02.03.2016 года признан незаключенным, при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица было привлечено ООО «Альянс-Е».

Как следует из материалов дела ФИО1 вернул денежные средства ООО «Выплаты при ДТП» в сумме 29530 руб., что подтверждается соглашением о зачете требований по исполнительным документам от 15.08.2017 года и платежным поручением № 1 от 15.08.2017 года.

В связи с вынесенным решением суда о признании незаключенным договора цессии между ООО «Выплаты при ДТП» и ФИО1 от 02.03.2016 года, ответчик не лишен права на обращение с иском к ООО «Альянс-Е» о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 51300 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно в полном объеме, то требование о взыскании неустойки обоснованно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.09.2017 года по 09.02.2018 года в сумме 91494 руб., учитывая при этом расходы за проведения оценки. Суд считает, что не могут быть не включены в общий размер страховой выплаты расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб., поскольку по делу была проведена судебная экспертиза и данные расходы являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ.

В связи с чем размер неустойки за период с 25.09.2017 года по 09.02.2018 года составляет 70794 руб. (51300руб.*1%*138дней).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 20000 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 35650 руб. ((51300 руб.+20000 руб.) х 50%)), однако, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить его размер до 25000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51300 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 25000 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, а всего 101300 рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме 3389 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца через Усманский районный суд Липецкой обалсти.

Председательствующий: И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018 года.