Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) об исправлении описки, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - комплекс по обслуживанию автотранспорта с кадастровым номером НОМЕР, по АДРЕС. ФИО1 приобрел нежилое здание по договору дарения от 09.11.2015 года от Г.А.Н., право собственности зарегистрировано, в установленном законом порядке, запись регистрации НОМЕР от 26.02.2015 года. Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, АДРЕС, предоставленном Г.А.Н. по длоговору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка НОМЕР от 05.10.2011 года Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области. После произведенной реконструкции (возведение второго этажа) кадастровым инженером подготовлен технический план нежилого здания - комплекс по обслуживанию автотранспорта для постановки на кадастровый учет. 24.08.2019 года кадастровым инженером МЦ «ГеоСервис» подготовлен технический план здания с кадастровым номером НОМЕР. Согласно заключению кадастрового инженера настоящий технический план составлен в связи с исправлением реестровой ошибки нежилого здания. По сведениям ЕГРН здание НОМЕР, по адресу: АДРЕС, расположено на земельном участке НОМЕР. В ходе натурного обследования и проведения геодезической съемки было выявлено, что здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР. 25.09.2019 года истцом подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. 01.10.2019 года получено от Управления Росреестра по Челябинской области уведомление НОМЕР о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о реестровой ошибке при постановке на кадастровый учет, как вышеуказанных земельных участков, так и самого нежилого здания. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был поставлен на кадастровый учет в 2011 году, по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером В.Д.А. МКП «Землеустроитель» КГО. Нежилое здание - комплекс по обслуживанию автотранспорта с кадастровым номером НОМЕР поставлен на кадастровый учет в 2014 году, по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Е.Р.Г. Копейское отделение Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Сведения о местоположении, указанные в межевых планах, ошибочны, не соответствуют координатам фактического расположения земельного участка и здания, а также не соответствуют данным первичной документации при предоставлении земельного участка в аренду и при согласовании проекта на строительство здания. В досудебном порядке не удалось внести изменения сведений о здании с кадастровым номером НОМЕР, в том числе и исправить ошибку. Факт наличия реестровой ошибки (несоответствия сведений в ЕГРН фактическому местоположению границы) подтверждается заключением кадастрового инженера МЦ «ГеоСервис» Т.М.В. ФИО1 с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит:

- исключить из ЕГРН сведения обо всех координатах характерных точек границы здания с кадастровым номером НОМЕР:

X Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ, общая площадь: 244+/- 5 кв.м.;

- внести в ЕГРН сведения о новых координатах характерных точек границы здания с кадастровым номером НОМЕР:

X Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ, общая площадь: 244+/- 5 кв.м. (т.1 л.д.9-11, т.2 л.д.108).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.101).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.102).

Ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился (т.2 л.д.103).

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации КГО извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (т.2 л.д.104,107).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (т.2 л.д.106).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 09.11.2015 года принадлежит нежилое здание - комплекс по обслуживанию автотранспорта с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: по АДРЕС.

Вышеуказанное нежилое здание согласно сведениям ЕГРН расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, предоставленным Г.А.Н. по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка НОМЕР от 05.10.2011 года Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области.

В ходе кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером НОМЕР, выполненных кадастровым инженером ООО МЦ «Геосервис», было выявлено, что здание расположено на двух земельных участках, подготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки.

Однако, в досудебном порядке не удалось внести изменения сведений о здании с кадастровым номером НОМЕР и земельном участке НОМЕР, в том числе и исправить ошибку.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 21.08.2020 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ООО «Центр сопровождения кадастровых работ» Н.С.А. (т.2 л.д.47-51).

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперт сделал следующие выводы:

- реестровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, отсутствует;

- имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС;

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границы здания с кадастровым номером НОМЕР необходимо:

1. исключить из ЕГРН сведения обо всех координатах характерных точек границы здания с кадастровым номером НОМЕР:

X Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ, общая площадь: 244+/- 5 кв.м.;

2. внести в ЕГРН сведения о новых координатах характерных точек границы здания с кадастровым номером НОМЕР:

X Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ, общая площадь: 244+/- 5 кв.м. (т.2 л.д.71-99).

Суд находит заключение эксперта ООО «Центр сопровождения кадастровых работ» Н.С.А. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство.

Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, а также опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 ФЗ № 218).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п.5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области об исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Исправить реестровую ошибку путем:

- исключения из ЕГРН сведений обо всех координатах характерных точек границы здания с кадастровым номером НОМЕР:

X Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ, общая площадь: 244+/- 5 кв.м.;

- внесения в ЕГРН сведений о новых координатах характерных точек границы здания с кадастровым номером НОМЕР:

X Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ, общая площадь: 244+/- 5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.