Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО5 об установлении сервитута сроком на 49 лет на часть принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек S1-S2-S3, отраженными в схеме расположения земельных участков и их частей на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, для прохода и проезда к принадлежащему истцу к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель, исковые требования уточнили и просили установить сервитут по варианту № отраженному в экспертном заключении ООО «Центр Независимых Технических Исследований» от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с которым сервитут накладывается на земельный участок с кадастровым номером № в следующих границах (точках) ЗУ4: 12 (х-50555,30; у-1316756,20), 13 (508554,12; у-1316759,92), 14 (508551,99; у-1316760,26), 15 (508547,66; у-1316761,50), 16 (х-508542,19; у-1316759,89), 17 (х-508544,65; у-1316759,05), 18 (х-508546,75; у-1316758,12), 19 (х-508551,43; у-1316756,80), 12 (х-508555,30; у-1316756,20).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и Управление по охране объектов культурного наследия <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что обращение истца в суд с указанными исковыми требованиями было обусловлено невозможностью проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

По мнению истца предложенный экспертом вариант № 1 в соответствии с которым сервитутом обременяется земельный участок ответчиков площадью 35 кв.м., является наименее обременительным по сравнению с другими вариантами, предложенными экспертом, а также самым коротким по расстоянию.

Предложенный экспертом вариант установления сервитута № 2 по мнению истца не может быть реализован по причине невозможности установления местонахождения собственников предлагаемых к обременению земельных участков.

Кроме того, истец готов понести расходы по обустройству проезда твердым покрытием (щебнем).

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 ФИО6, исковые требования не признала. Считает, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований будут нарушены права и законные интересы ответчиков, поскольку предлагаемый вариант предусматривает возможность установления сервитута по фасадной стороне участка ответчиков, что приведет к невозможности соблюдения градостроительных и строительных норм и правил по обустройству земельного участка, расположения на нем жилого дома и хозяйственных строений. Так же окажется «отрезанный» предлагаемым проездом хозяйственный блок ответчиков, необходимо будет демонтировать часть забора.

Кроме того, предлагаемый истцом вариант не может быть установлен по причине наличия в данном месте многолетних насаждений, опор ЛЭП, воздушной линии газопровода.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 785 кв.м., кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1960 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из экспертного заключения ООО «ЦНТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № не огорожен, границы его не закреплены на местности. НА участке отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения, в том числе временные. Участок расположен в границах водоохраной зоны <адрес>, которая в соответствии со статьей 66 Правил землепользования и застройки муниципального образования ФИО1 поселение <адрес> (в редакции ФИО1 МО ГП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), утвержденные ФИО1 муниципального образования ФИО1 поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 метров (Таблица 24).

В границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (ст. 66 Правил землепользования и застройки, п. 4 ч. 15 ст.65 Водного кодекса РФ).

Земельный участок с кадастровым номером № огорожен от т. 1 до т. 3 сплошным металлическим забором (металл-профиль) и от т. 3 до т. 5 забором из сетки-рабицы.

Вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 – т. 4) имеются многолетние насаждения (деревья и кустарники); установлены опоры ЛЭРП 0,4 кв. в количестве 3 штуки; проходит воздушная линия газопровода среднего давления, в обеспечение которой установлена охранная зона газораспределительной сети-распределительные газопроводы, общей протяженностью 5887,4 п.м., <адрес> (ЗОУИТ 40:03-6.74) – Схема расположения земельных участков (том 1 л.д. 17) и Выписка о зоне с особыми условиями использования территории № КУВИ-022/2021-5832588 от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность проезда автотранспортного средства к земельному участку с кадастровым номером № с северной стороны вдоль земельного участка с кадастровым номером № но допускает пеший способ передвижения с восточной стороны от <адрес> и <адрес> через ручей посредством пешеходного мостика.

С юго-западной стороны, вдоль устья реки Истерьма, имеются многолетние насаждения (деревья и кустарники), проходят вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №№ что исключает возможность проезда автотранспортного средства к земельному участку с кадастровым номером № но допускает пеший способ передвижения.

С северной стороны может иметься техническая возможность обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Для этого на земельный участок с кадастровым номером № необходимо наложить сервитут (Приложение №), так же будет необходимо выполнить работы по демонтажу забора в зоне вышеуказанного сервитута. Площадь данного сервитута составит 35 кв.м. Конкретное описание его границ, координат поворотных точек, указано в приложении № в данному экспертному заключению.

С юго-западной стороны также может иметься техническая возможность обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № вдоль русла реки Истерьма. В данном случае необходимость наложения сервитута коснется 3-х земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 8 кв.м.), № (площадью 28 кв.м.), № (площадью 46 кв.м.). <адрес> наложения сервитута составит 82 кв.м. Так же потребуется демонтаж существующих ограждений (забора). Конкретное описание границ сервитута, координаты поворотных точек, указано в приложении № к данному экспертному заключению.

Из положений ст. 1 ЗК РФ следует, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах (в том числе):

- учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (п.п. 1 п. 1);

- приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий (п.п. 6 п. 1).

В силу ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

То есть, возможность установления сервитута связана с невозможностью собственником недвижимости (в данном случае земельным участком) использования указанного имущества по его прямому назначению

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, из которых следует, что принадлежащие истцу и ответчику земельные участки с кадастровыми номерами, соответственно, № находятся в границах водоохраной зоны <адрес>, где запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, часть земельного участка ответчиков, которую истец просит обременить сервитутом, находится в охранной зоне газораспределительной сети-распределительные газопроводы, что фасадная часть земельного участка ответчиков сократиться фактически наполовину от определенной правоустанавливающими документами, а также, что в случае установления сервитута и обустройства данной части земельного участка ответчиков твердым покрытием для проезда, земельный участок ответчиков станет непригодным для его разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку фактически превратится в проезжую часть, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возможности удовлетворения заявленных истцом ФИО2, поскольку их удовлетворение приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков.

Приведенный в экспертном заключении ООО «ЦНТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ возможный вариант № установления сервитута выводы суда об отказе в иске не опровергает, поскольку по смыслу указанного заключения, экспертом приведены варианты установления сервитута исходя из объективной возможности с технической (физической) точки зрения. При этом из выводов экспертного заключения не следует, что предлагаемый вариант установления сервитута будет соответствовать Градостроительным и строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий