Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к INCOLAB SERVICES LTD, обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСО» о признании договоров купли-продажи недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности договоров, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 обратились в Ясногорский районный суд Тульской области с иском к INCOLAB SERVICES LTD, обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСО» о признании договоров купли-продажи недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности договоров, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО, и компанией INCOLAB SERVICES LTD, регистрационный №, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Общая стоимость земельного участка по договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.п.3.1-3.3 оплата по договору должна была производиться ответчиком после его заключения по следующему графику: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты денежных средств должны были производиться равными долями и пропорционально доле каждого из Продавцов, а именно: <данные изъяты> рублей на счет ФИО1, а <данные изъяты> рублей на счет ФИО ежемесячно. Акт приема-передачи сторонами не подписывался. В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3 договора продавцы должны были передать покупателю земельный участок по акту приема-передачи свободным от права третьих лиц, только после выполнения покупателем обязательств по полной оплате согласно п.3 договора. При этом последний срок оплаты по договору устанавливается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.7 договора на земельный участок, являющийся предметом договора, в обеспечение его оплаты покупателем было наложено и зарегистрировано обременение согласно п.2 ст.20 Закона об ипотеке – государственная регистрация ипотеки, что было осуществлено одновременно с государственной регистрацией права собственности на компанию INCOLAB SERVICES LTD. В связи с тем, что первая оплата по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ так и не была произведена, а также по просьбе уполномоченного представителя компании INCOLAB SERVICES LTD Я. – отсрочить оплату по договору, стороны подписали дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:23:000000:140 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 дополнительного соглашения оплата по настоящему договору должна была производиться ответчиком INCOLAB SERVICES LTD следующим образом: не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца 1 – <данные изъяты> рублей, на счет продавца 2 – <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца 1 – <данные изъяты> рублей, на счет продавца 2 – <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца 1 – <данные изъяты> рублей, на счет продавца 2 – <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца 1 – <данные изъяты> рублей, на счет продавца 2 – <данные изъяты> рублей. Представитель INCOLAB SERVICES LTD Я. обратилась к истцам с просьбой дать разрешение на продажу земельного участка № компании ООО «НЭКСО». Необходимость такой перепродажи мотивировалась Я. тем, что INCOLAB SERVICES LTD не располагал на тот момент необходимыми средствами, а такая продажа должна была ускорить расчеты с истцами. Истцы были вынуждены дать разрешение на перепродажу земельного участка. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между компаниями INCOLAB SERVICES LTD и ООО «НЭКСО» был заключен договор купли-продажи №, согласно п.1.4 которого стороны подтверждали, что участок находится в залоге у ФИО1 и ФИО7, а покупатель ООО «НЭКСО» согласно данного пункта договора было проинформировано о существовании такого залога и сумме задолженности INCOLAB SERVICES LTD перед истцами в размере <данные изъяты> рублей. Действия по подписанию дополнительного соглашения, подача договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации осуществлялись в присутствии представителей всех сторон, а именно: ФИО1, ФИО, INCOLAB SERVICES LTD, ООО «НЭКСО». Генеральный директор ООО «НЭКСО» М. был проинформирован об отсутствии оплаты участка со стороны INCOLAB SERVICES LTD и о наличии суммы задолженности и залога, отсутствии подписанного акта приема-передачи земельного участка между истцами и INCOLAB SERVICES LTD. В нарушение условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день подачи иска ни одна из оплат от ответчика INCOLAB SERVICES LTD на счет истцов не поступила, обязательства по оплате договора не выполнены.

Со стороны ответчика имелось недобросовестное поведение, злоупотребление правом, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году в Ясногорском районном суде находилось в производстве дело, требования оставлены без рассмотрения, однако в ходе его рассмотрения стороной ответчика представлялась в подтверждение оплаты по договору расписка в получении денежных средств ФИО1, заключением экспертизы подтверждено, что данная расписка сфальсифицирована, кроме того, в судебном заседании в качестве представителя иностранной организации заявлялось лицо, не имеющее к нему отношения.

Также в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 и ФИО. обращались в Ясногорский районный суд Тульской области с иском к аналогичным ответчикам о расторжении договора купли-продажи, в иске было отказано с указанием на надлежащий способ защиты. В ходе рассмотрения требования было установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ не поступили.

Отсутствие оплаты свидетельствует о том, что фактически договор между INCOLAB SERVICES LTD и ООО «НЭКСО» не повлек за собой правовые последствия. Кроме того, сам земельный участок не передан. ООО «НЭКСО» зарегистрировано в качестве титульного собственника, право пользования и право владения до настоящего времени им не приобретено. Ответчики формально вывели имущество, чтобы сделать достаточно затруднительным возврат земельного участка истцам, также сделать невозможным обращение взыскания на имущество. Истцы остались и без имущества, и без денег.

Отмечает, что в силу п.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае полного или частичного невыполнения покупателем обязательств по оплате согласно п.3, договор признается ничтожным. Продавцы вправе в одностороннем порядке без обращения в суд расторгнуть договор. Согласно п.3.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ неуплата хотя бы одной из долей оплаты в указанные сроки ведет к автоматическому расторжению договора. Истцы уведомили надлежащим образом INCOLAB SERVICES LTD о расторжении договора.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения п.п.1,4 ст.421, 170, 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2017 года по делу №77-КГ 17-22, то обстоятельство, что в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано условие о том, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате согласно п.3 договор признается ничтожным (п.4.2 договора), то обстоятельство, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО3, просят: признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между INCOLAB SERVICES LTD, обществом с ограниченной ответственностью «НЭКСО» в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным (ничтожной мнимой сделкой); прекратить право собственности ООО «НЭКСО» на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО. и INCOLAB SERVICES LTD; применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение и возвратить в общую долевую собственность ФИО1 в размере 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) <адрес>; признать право долевой собственности за правопреемниками ФИО: в размере 5/18 долей за ФИО2, в размере 5/18 долей за ФИО3, в размере 5/18 долей за ФИО3, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 по ордерам и доверенностям ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений к основаниям заявленных требований, в возражениях на позицию стороны ответчика, просила их удовлетворить. Отметив, что у INCOLAB SERVICES LTD не было изначально намерений создать правовые последствия по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть произвести оплату, получить по акту, а затем владеть и пользоваться земельным участком, основной целью заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ стыл быстрый переход права собственности на спорный земельный участок в пользу ООО «НЭКСО», при этом указав, что обязательства по оплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются у INCOLAB SERVICES LTD, что исключало возможность обращения взыскания на имущество. Также полагала, что ответчиком представлены сфальсифицированные расписки, в суде участвовали неуполномоченные надлежащим образом представители, с целью введения суда в заблуждение, затягивания судебного процесса, что в совокупности свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков. Также указала, что регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена по заявлению неуполномоченного лица Я., при наличии ненадлежащей доверенности. Полагала недостоверными представленные стороной ответчика ООО «НЭКСО» доказательства в подтверждение произведения расчетов с INCOLAB SERVICES LTD, то, что данные документы нельзя считать доказательствами надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «НЭКСО» по оплате стоимости земельного участка в адрес INCOLAB SERVICES LTD. Ссылалась на то, что письма на бланке INCOLAB SERVICES LTD подписаны генеральным директором К., доказательств чего не представлено, надлежащим представителем числится первый директор ФИО8 Мелькиадес Кастанадес Чакон, письмо от ДД.ММ.ГГГГ не содержит адресата, сведения о конкретном распоряжении погасить долг именно ООО «НЭКСО» продавцу земельного участка INCOLAB SERVICES LTD, содержит лишь требование о погашении задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, то есть нет указаний на то, что этим ООО «НЭКСО» производит оплату долга именно по своему обязательству, в качестве основания в банковской выписке не указано, что оплата производится на основании поручения INCOLAB SERVICES LTD. Настаивала на том, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента, когда началось исполнение сделки, однако, в настоящем случае исполнение сделки не началось, обязательства по оплате стоимости земельного участка при его перепродаже оставались у INCOLAB SERVICES LTD, обязательства по передаче земельного участка от истцов к ответчику INCOLAB SERVICES LTD не прекращались. Не истек также и срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. С учетом того, что продавцы обращались дважды в Ясногорский районный суд Тульской области с исковыми заявлениями, одно из которых было оставлен без рассмотрения, в удовлетворении второго отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты, подлежат применению положения п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы стороны ответчика о том, что истцы – наследники ФИО не могут обращаться с заявленными требованиями полагала несостоятельными, поскольку они вправе после смерти наследодателя обратиться с иском о признании недействительной совершенной им сделки. Настаивала, что с учетом имеющихся материалов, имеются основания полагать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с неустановленным лицом, по доверенности, выданной неуполномоченным на это лицом, по учредительным документам, с неподтвержденной юридической силой на момент совершения сделки. Полагала несостоятельными доводы стороны ООО «НЭКСО» о том, что INCOLAB SERVICES LTD не обладает процессуальной правоспособностью, производство по делу подлежит прекращению.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика INCOLAB SERVICES LTD в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрении дела ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «НЭКСО» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагал, что подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности о применении последствий недействительной ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Указывал, что ФИО1, ФИО дали добровольное согласие на отчуждение спорного земельного участка в пользу ООО «НЭКСО», были осведомлены о заключении сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение сделки (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) началось также не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО М., ФИО А., ФИО А. являются ненадлежащими истцами, поскольку являются наследниками ФИО на момент смерти которого в состав его имущества не входил спорный земельный участок, тем самым вышеуказанные лица не обладают гражданской процессуальной правоспособностью в порядке ст.36 ГПК РФ для подачи иска, унаследовали только право обратиться за взысканием денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО. в случае неполучения оплаты по нему. Представленными материалами подтверждено, что ФИО9 наделена правом совершать действия и осуществлять полномочия от имени INCOLAB SERVICES LTD. Доводы стороны истца не подтверждают, что со стороны INCOLAB SERVICES LTD имело место недобросовестное поведение. Также полагал, что INCOLAB SERVICES LTD на момент рассмотрения спора утратило свою процессуальную правоспособность, что влечет прекращение производства по делу в отношении данного юридического лица.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления.

Представители третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Федеральной службы по финансовому мониторингу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Ясногорский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителе истцов, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, материалы граждански дела №, №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу требований ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п.74 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 данной статьи если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В п.5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу ст.170 ГК РФ, пункта 1, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст.170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО как продавцами, с одной стороны, и компанией INCOLAB SERVICES LTD, как покупателем, с другой стороны, INCOLAB SERVICES LTD приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, оплата должна производиться по графику: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится равными долями и пропорционально доле каждого из Продавцов, а именно: <данные изъяты> рублей на счет ФИО1, а <данные изъяты> рублей на счет ФИО ежемесячно.

Государственная регистрация права собственности INCOLAB SERVICES LTD на вышеуказанные земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО., с одной стороны, и компанией INCOLAB SERVICES LTD, с другой стороны, стороны изменили порядок оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изложили п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: оплата по договору производится покупателем следующим образом: не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца 1 – <данные изъяты> рублей, на счет продавца 2 – <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца 1 – <данные изъяты> рублей, на счет продавца 2 – <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца 1 – <данные изъяты> рублей, на счет продавца 2 – <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца 1 – <данные изъяты> рублей, на счет продавца 2 – <данные изъяты> рублей.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между компанией INCOLAB SERVICES LTD, как продавцом, с одной стороны, и ООО «НЭКСО», как покупателем, с другой стороны, ООО «НЭКСО» приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 договора на момент заключения договора участок находится в залоге в силу закона у граждан: ФИО1; ФИО. Номер государственной регистрации залога №, сумма залога согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Из п.п.3.1, 3.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка составляет № рублей. Оплата может быть произведена покупателем частями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ООО «НЭКСО» на вышеуказанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО Л., до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ дали письменное согласие на продажу компанией INCOLAB SERVICES LTD обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСО» земельного участка с кадастровым номером №, что не оспаривалось сторонам в ходе рассмотрения дела, подтверждается соответствующим письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент разрешения спора право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), зарегистрировано право собственности за ООО «НЭКСО», а также зарегистрирован залог в силу закона в пользу: INCOLAB SERVICES LTD (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО, ФИО1 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также как установлено, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти. ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются его наследниками.

Наследование осуществляется по праву страны, в которой наследодатель имел постоянное место жительства на момент смерти.

ФИО постоянно проживал в Италии, в связи с чем наследственные права в отношении его наследников оформляются по правилам Второй книги Гражданского кодекса Италии, в соответствии со ст.459 которого, наследственное право приобретается акцептом (принятием), с момента принятия наследник обладает всеми правами наследников.

ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются призванными наследницами ФИО уполномоченными дать распорядительные поручения относительно всего имущества наследодателя.

Разрешая заявленные истцами требования, суд, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Так, по результатам оценки доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано, что со стороны ответчиков имело место недобросовестное поведение, злоупотреблением правом при заключении оспариваемых сделок – договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данной позиции сторона истца ссылается на поведение представителей ответчика как при заключении сделки, в частности представление доверенности, не соответствующей требованиям действующего законодательства, отсутствие расчетов по договорам, так и в ходе рассмотрения в суде споров, предметом которых являлся спорный земельный участок, однако данные доводы стороны истцов суд признает несостоятельными.

Как установлено, в соответствии в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» произведена регистрация оспариваемых сделок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, перехода прав, возникновения ипотеки в силу закона.

Сделка от ДД.ММ.ГГГГ оформлена, а именно подписан договор, осуществлена регистрация перехода права, в интересах INCOLAB SERVICES LTD действующей по доверенности ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доводы о том, данная сделка осуществлена неуполномоченным лицом Я., суд отклоняет как несостоятельные, учитывая, что доверенность выдана нотариусом, осуществляющим свою деятельность в Гренаде, Вест-Индия, удостоверена страшим административным сотрудником Министерства Иностранных дел, легализована, с проставленным апостилем, содержит соответствующие правомочия Я. Доказательств недействительности данной доверенности, на основании которой осуществлена государственная регистрация, не представлено. Стороной ответчика INCOLAB SERVICES LTD соответствующая сделка, как совершенная неуполномоченным лицом не оспорена.

Подлежат отклонению, как несостоятельные доводы стороны истца о том, что поведение представителей ответчика INCOLAB SERVICES LTD в ходе рассмотрения дел в суде, указывает в совокупности с иными обстоятельства на недобросовестность стороны ответчика, злоупотребление им своим правом, что влечет за собой признание сделки ничтожной, как не соответствующей требованиям закона.

Как следует из представленных материалов, обе стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имели намерение совершить сделку, направленную на отчуждение и соответственно приобретение спорного объекта недвижимости.

Впоследствии ФИО1, ФИО как продавцы спорного земельного участка, у которых он находился в залоге, дали согласие на его продажу INCOLAB SERVICES LTD другому лицу ответчику ООО «НЭКСО», на условиях, при которых обязательства по оплате цены договора сохраняется за INCOLAB SERVICES LTD, в то время как право собственности на земельный участок переходит к ООО «НЭКСО».

Стороной истцов не оспорено то обстоятельство, что данное согласие было дано, стороны понимали правовые последствия. Оснований недействительности сделок по иным, кроме заявленного, связанного с его мнимостью, недобросовестностью (злоупотреблением право) со стороны ответчиков не заявлено. Суд разрешает требования в пределах заявленных и поддержанных истцом.

Доводы стороны истца о том, что расчеты по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были произведены, с достоверностью не могут свидетельствовать о ничтожности данного договора по заявленным истцом основаниям, о недобросовестности стороны сделки INCOLAB SERVICES LTD.

Кроме того, в материалах гражданского дела № имеются две расписки о получении денежных средств, датированные от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 получила от представителя INCOLAB SERVICES LTD в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ двадцать миллионов рублей, претензий по финансовому исполнению вышеуказанного договора купли-продажи не имеет, ФИО получил от представителя INCOLAB SERVICES LTD в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере сто миллионов рублей, от представителя INCOLAB SERVICES LTD в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность подписи в расписке ФИО1 была оспорена. По ходатайству истца ФИО1 назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в вышеуказанной расписке выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям ФИО1 Подлинность подписи ФИО какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не оспорена.

Доводы о том, что данное юридическое лицо – международная коммерческая компания INCOLAB SERVICES LTD не имело намерений осуществлять расчеты по сделки, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами также не подтверждены. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, ФИО. не лишены были права возражать против заключения сделки между INCOLAB SERVICES LTD и ООО «НЭКСО», при нарушении условий договора действовать в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом сами продавцы ФИО1, ФИО заключали также и дополнительное соглашение, которым изменили порядок оплаты, в том числе и срок не позднее которого подлежала внесению первая оплата. Заключение при согласии ФИО1, ФИО. договора купли-продажи спорного земельного участка между INCOLAB SERVICES LTD и ООО «НЭКСО» до наступления с учетом дополнительного соглашения срока первой оплаты по договору не свидетельствует о недобросовестности INCOLAB SERVICES LTD, как стороны сделки. Данное юридическое лицо воспользовалось правомочием на реализацию, находящегося у него в собственности имущества, получив согласие у залогодержателей ФИО1, ФИО. Доводы истцов о том, что заключение дополнительного соглашения, дача согласия на перепродажу земельного участка, оплат за который не получена, являлась вынужденной мерой, обусловленной действиями недобросовестными ответчиков, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Истцами не представлено доказательств того, что действия международной коммерческой компании INCOLAB SERVICES LTD при заключении оспариваемой сделки были направлены на введение продавцов в заблуждение.

Так, ФИО1 и ФИО заключили договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой оплаты цены договора. Продавцы имели возможность предварительно оценить своих контрагентов при заключении договора в данной форме, в том числе, проявляя должную осмотрительность, разумность удостоверится в платежеспособности компании INCOLAB SERVICES LTD, к которой перешло право собственности на спорный земельный участок до его оплаты. Доказательств обратного не представлено. При этом суд учитывает, что в отношении указанного земельного участка неоднократно совершались сделки, в результате которых ранее данный земельный участок был приобретен ООО «Инвестиционно-строительная компания «ЛИНКОР», в лице генерального директора ФИО1, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году указанным обществом земельный участок был передан в оплату инвестиционных паев, в ДД.ММ.ГГГГ году обществом, управляющим паевыми, инвестиционными фондами продан гражданину Итальянской Республики, которым в ДД.ММ.ГГГГ года продан ФИО1 и ФИО.

Ссылка на положения ст.421 ГК РФ в контексте с тем обстоятельством, что согласно п.4.3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в случае полного или частичного неисполнения покупателем обязательства по оплате согласно п.3, договор признается ничтожным, подлежит отклонению, как не состоятельная, поскольку в силу действующих материальных норм основания, при которых сделка является недействительной в силу ничтожности прямо предусмотрены законом, а также в силу противоречия существу законодательного регулирования соответствующего правоотношения. При неисполнении обязательств по договору одной из сторон сделки применению подлежат положения ст.ст.450, 453, 486 ГК РФ. То обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые вышеуказанными правовыми нормами, которые не содержат норм, позволяющих признать такой договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.

Также суд принимает во внимание, что ранее при предъявлении исковых требований истцом ФИО1, правопредшественником истцов ФИО2, ФИО3, ФИО3 был избран иной способ защиты права, при котором действительность состоявшегося договора купли-продажи не оспаривалась.

Действительность заключенного договора также подтверждалась последующими действиями самих продавцов, давших согласие на заключение в отношении спорного земельного участка договора с иным лицом, заключивших дополнительное соглашение, определяющего иной порядок, в том числе сроки, оплаты цены договоры. При это действительность данного дополнительного соглашения истцами не оспаривалась.

Суд признает несостоятельными доводы истцов о том, что сделка, совершенная INCOLAB SERVICES LTD и ООО «НЭКСО» является мнимой сделкой, доводы и доказательства, на которые ссылается сторона истца, указанное с достоверностью не подтверждают.

Приходя к указанному выводу суд учитывает отсутствие оснований для признания недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ с INCOLAB SERVICES LTD.

Также принимает во внимание то, что не представлено доказательств в подтверждение того, что договор между INCOLAB SERVICES LTD и ООО «НЭКСО» не повлек за собой правовые последствия, формально осуществлен вывод имущества от INCOLAB SERVICES LTD непосредственно для того, чтобы сделать затруднительным возврат земельного участка истцам, как и не опровергнуты представленные стороной ответчика доказательства в опровержение данного довода, а именно данные об исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части.

Так, представителем ответчика ООО «НЭКСО» в обоснование возражений, в том числе об исполнении договора с INCOLAB SERVICES LTD в части его оплаты, представлены письма INCOLAB SERVICES LTD об осуществлении в счет взаиморасчетов по договору поставки между компанией INCOLAB SERVICES LTD и компанией <данные изъяты> перечислений денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уведомление INCOLAB SERVICES LTD от ДД.ММ.ГГГГ о смене платежных реквизитов, уведомление INCOLAB SERVICES LTD о порядке расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств ООО «НЭКСО» из <данные изъяты>».

В подтверждение произведения частичных расчетов в соответствии с представленными доказательствами, истребованы сведения в <данные изъяты>». Согласно поступившей выписке о движении денежных средств по счетам ООО «НЭКСО» подтверждается перечисление денежных средств от ООО «НЭКСО» на счет <данные изъяты> с указанием назначения платежа «оплата за INCOLAB SERVICES LTD по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами.

Какие-либо доказательства в опровержение указанных доводов не представлены.

Стороной сделки INCOLAB SERVICES LTD не оспорено получение частичного исполнения по сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, является несостоятельной ссылка на положения ст.421 ГК РФ в контексте с тем обстоятельством, что согласно п.4.3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в случае полного или частичного неисполнения покупателем обязательства по оплате согласно п.3, договор признается ничтожным.

Учитывая вышеуказанное, то обстоятельство, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что права истцов не нарушены и последующей сделкой, заключенной INCOLAB SERVICES LTD и ООО «НЭКСО», поскольку признание ее ничтожной не влечет какого-либо восстановления прав обратившихся в суд ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО3 с настоящим иском.

Таким образом, судом по результатам оценки доказательств не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества либо об его намерении совершить сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Разрешая исковые требования по существу, суд также учитывает, что в силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Однако, как установлено имущество выбыло по воле собственников ФИО1 и ФИО лично подписавших договор купли-продажи, впоследствии согласие на отчуждение находящегося у них в залоге предмета указанного договора купли-продажи, дополнительное соглашение, не оспаривавших данное обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к INCOLAB SERVICES LTD, обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСО» в полном объеме. При этом суд исходя из вышеизложенного, в том числе того, что не установлено оснований для признания сделок недействительными, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности оспариваемых сделок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прекращения права собственности ООО «НЭКСО», признания за истцами права долевой собственности на спорный земельный участок.

Представителем ответчика ООО «НЭКСО» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований истца к ООО «НЭКСО» в силу ст.199 ГПК РФ не имеется.

Как установлено, настоящее исковое заявление подано в Ясногорский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО обратились в суд с иском, в котором просили признать оспариваемый договор купли-продажи незаключенным по безденежью, истребовать земельный участок из незаконного владения ООО «НЭКСО», аннулировать запись в государственном реестре о переходе прав собственности, в последующем неоднократно уточненном. Окончательно истцы просили расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление кадастра и картографии аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № INCOLAB SERVICES LTD, ООО «НЭКСО» (подано ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.2 ст.222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ в Ясногорский районный суд Тульской области поступило исковое заявление о расторжении данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании права отсутствующим, признании обременения в виде ипотеки в силу закону отсутствующим, применении последствий расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск рассмотрен, решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что поданный ДД.ММ.ГГГГ иск определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности.

Не находит суд и оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований, заявленных к INCOLAB SERVICES LTD. В обоснование данного ходатайства представитель ответчика ООО «НЭКСО» ссылается на то, что INCOLAB SERVICES LTD согласно личному закону, как международная коммерческая компания, удалена из реестра международных компаний Белиза, в связи с чем в силу положений Закона Белиза о международных коммерческих компаниях компания INCOLAB SERVICES LTD утратила гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности.

Как следует из материалов дела, INCOLAB SERVICES LTD является юридическим лицом, которое учреждено в Белизе, тем самым личным законом для данной компании, в части определения статуса и правоспособности является Закон Белиза о международных коммерческих компаниях.

Как установлено, в торговом реестре международных коммерческих организаций Белиза в отношении INCOLAB SERVICES LTD содержатся сведения «<данные изъяты>, выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному переводу выписки от ДД.ММ.ГГГГ INCOLAB SERVICES LTD удалена из реестра международных компаний <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истцов представлены подготовленные ДД.ММ.ГГГГ ИП Г. в рамках исполнения договора об оказании консультационных услуг ответы на поставленные вопросы в сфере анализа иностранных нормативных актов в форме правового заключения.

Согласно данному анализу, в реестре в случае роспуска компании в результате добровольной или принудительной ликвидации указывается статус «Dissolved», что означает «прекращенный», также предусмотрена процедура административного вычеркивания из реестра в соответствии со ст.107 Закона «О международных коммерческих компаниях», при исключении компании из реестра в результате причин, указанных в ст.107 Закона, в реестре указывается статус «Struck off», что означает – «вычеркнутый», в таком случае компания продолжает нести обязательства в отношении всех, претензий, долгов и обязательств компании, и ее исключении из реестра не влияет на ответственность акционеров, директоров, должностных лиц или агентов компании в соответствии с ч.6 ст.107 Закона, такая компания полностью ликвидируется по истечении 5 лет с момента административного вычеркивания из торгового реестра Белиза.

Представитель ответчика ФИО6 ссылается в обоснование возражений, а также не соглашаясь с выводами вышеуказанного анализа на данные вышеуказанного перевода выписки из реестра, а также полученный им ответ на запрос в коллегию адвокатов Белиза. Так, как следует из удостоверенных нотариусом протоколов осмотра письменных доказательств, в указанном заявителем электронном почтовом ящике, при его открытии посредством сообщенного пароля, содержится письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на правовой вопрос о статусе международной компании, зарегистрированной в Белизе с записью в реестре «Struck off», обладания данной компанией статуса гражданско-процессуальной правоспособностью, возможностью являться ответчиком в суде в связи с тем, что прошло более 3 лет после вычеркивания, получен ответ согласно переводу о том, что компания которая была исключена из реестра более 3 лет, считается распущенной и больше не имеет законного существования и дееспособности.

Между тем, суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что относимых и допустимых доказательств того, что INCOLAB SERVICES LTD в соответствие с существующей практикой, в том числе судов Белиза, после вычеркивания из реестра международных компаний, на момент разрешения спорных правоотношений перестала быть юридическим лицом, не может осуществлять какие-либо действия от своего имени и не имеет права совершать процессуальные действия, в отношении указанной компании завершена процедура, осуществляемая с целью ее ликвидации как юридического лица без универсального правопреемства, не представлено.

Представленные представителем ответчика ФИО6 запрос и ответ на него о правовом статусе INCOLAB SERVICES LTD, совершены на иностранном языке, данных о переводе данных запроса и ответа на него имеющим соответствующее образование и компетенцию с учетом специфики употребляемых юридических терминов лицом, не содержится. При этом, как усматривается из запроса и ответа на него употребляются как термин «Struck off», так и термин «Dissolved».

В соответствии с Законом Белиза о международных коммерческих компаниях, реестр - означает реестр международных коммерческих компаний, которые ведется регистратором в соответствии с подразделом 1 раздела 14, или дополнительный реестр международных коммерческих компаний, который ведется заместителем регистратора в соответствии с подразделом 2 раздела 14 соответственно.

В соответствии с разделом 97 Закона Белиза о международных коммерческих компаниях компания, зарегистрированная согласно настоящему Закону, начинает ликвидацию и роспуск согласно решению директоров по истечении срока, который может быть предписан ее учредительным договором или уставом в качестве срока существования компании.

Разделом 98 предусмотрена добровольная ликвидация и роспуск, разделы 102, 103 содержат нормы о процедуре ликвидации и роспуска. Также разделом 104 предусмотрены особенности ликвидации и роспуска компании, которая не в состоянии удовлетворить требования о возмещении убытков, и другие вопросы.

Положения раздела 105 предусматривают ликвидацию по решению суда.

Одновременно вышеуказанный закон содержит раздел 107 «Исключение из реестра». Согласно разделу 111 если наименование компании было исключено из реестра согласно разделу 107, и остается исключенным непрерывно в течение трех лет, компания будет считаться распущенной, однако регистратор имеет право по истечении периода трех лет или до окончания этого периода обратиться в суд с тем, чтобы компания приступила к ликвидации и судом был назначен официальный ликвидатор.

Между тем, достаточных и достоверных доказательств того, что компания имеет статус распущенной компании - «Dissolved», не представлено. Как указано выше, сторонами не оспаривалось, что компания имеет статус «Struck off», что не может с достоверностью свидетельствовать о прекращении существования INCOLAB SERVICES LTD как юридического лица, завершения процедуры, осуществляемой с целью ее ликвидации как юридического лица без универсального правопреемства.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абз.7 ст.220 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к INCOLAB SERVICES LTD, обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСО» о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между INCOLAB SERVICES LTD и обществом с ограниченной ответственностью «НЭКСО» в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительным (ничтожной мнимой сделкой); прекращении права собственности ООО «НЭКСО» на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО. и INCOLAB SERVICES LTD; применении последствий недействительности сделок, с возвращением сторон в первоначальное положение и возвращением в общую долевую собственность ФИО1 в размере 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) <адрес>; признании права долевой собственности за правопреемниками ФИО: в размере 5/18 долей за ФИО2, в размере 5/18 долей за ФИО3, в размере 5/18 долей за ФИО3, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова