Гражданский кодекс часть 1

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайдаповой М.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Заиграевский район», Финансовому управлению Администрации МО «Заиграевский район» о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя,

при участии в заседании:

представитель истца ФИО2, представитель по доверенности

ответчик: ФИО3, действующий на основании Устава

ответчик: ФИО4, представитель по доверенности

ответчик ФИО5, представитель по доверенности

прокурор: Вершинина И.М. старший помощник прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Заиграевский район» о признании незаконным и отмене распоряжения главы муниципального образования «Заиграевский район» Свидетель №1№-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении ее в должности начальника финансового управления МО «Заиграевский район», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб.

Иск мотивирован тем, что указанное распоряжение является личным злоупотреблением права главы района вопреки интересам службы, района в целом. Считает, что в основе увольнения лежит личная неприязнь к ней, поскольку она является свидетелем по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №1 При увольнении нарушен порядок увольнения, а именно, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не был произведен полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена за 7 дней, в то время как должна быть выплачена за 8 дней. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред – нравственные страдания, переживания в связи с потерей работы, с незаконным лишением возможности осуществить свое право на труд. Нравственные страдания повлекли ухудшение ее здоровья.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца Скидан А.А. в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 иск и доводы в его обоснование поддержала, суду пояснила, что в должности начальника финансового управления она работала с ДД.ММ.ГГГГ г., свои должностные обязанности исполняла ответственно и добросовестно, имеет многочисленные награды и поощрения. Со стороны контролирующих органов претензий по работе к ней не было. К дисциплинарной ответственности привлекалась в ДД.ММ.ГГГГ г., других взысканий не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Свидетель №1 были возбуждены уголовные дела по факту незаконного трудоустройства граждан района и незаконного введения режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории <адрес> и <адрес>. Свидетель №1 уволил ее из-за личных неприязненных отношений, в частности из-за того, что она является свидетелем по уголовным делам, возбужденным в отношении него.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, увеличил размер заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда до 1 000 000 руб. Суду пояснил следующее. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность начальника финансового управления Администрации МО «Заиграевский район». ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность заместителя руководителя по экономическим вопросам – начальник финансового управления Администрации МО «Заиграевский район». Администрация МО «Заиграевский район» и Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации МО «Заиграевский район» являются разными юридическими лицами. Истице фактически вменили исполнение обязанностей по двум разным должностям (заместителя руководителя по экономическим вопросам Администрации МО «Заиграевский район» и начальника МКУ «Финансовое управление Администрации МО «Заиграевский район», при этом заработную плату истица получала только от одного юридического лица (МКУ ФУ АМО «Заиграевский район»), а подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка другого (АО «Заиграевский район»). Указанная форма трудовых отношений не предусмотрена трудовым законодательством РФ. Учитывая, что истица фактически была переведена из одного юридического лица (МКУ ФУ АМО «Заиграевский район») на постоянную работу к другому работодателю – в другое юридическое лицо (АМО «Заиграевский район») трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был прекращен ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, не мог быть расторгнутым оспариваемым распоряжением Главы муниципального образования «Заиграевский район» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Надлежащим образом трудовые отношения с ФИО1 при приеме (назначении) ее на должность заместителя руководителя по экономическим вопросам – начальник финансового управления АМО «<адрес>» оформлены не были. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как трудовой договор, поскольку в случае перевода на другую постоянную работу к другому работодателю трудовой договор по прежнему месту работы прекращается. Из дополнительного соглашения следует, что исполнение обязанностей по должности начальник финансового управления Администрации МО «Заиграевский район» осуществляется на условиях внешнего совместительства. Документов, подтверждающих факт того, что истица уволена с должности заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» - начальник финансового управления Администрации МО «Заиграевский район» материалы дела не содержат. Учитывая, что истица занимала должность заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» - начальник финансового управления Администрации МО «Заиграевский район» положения ст. 278 Трудового кодекса РФ не могут быть к ней применены, поскольку она не являлась руководителем организации (Администрации МО «Заиграевский район»).

Представитель ответчика администрации МО «Заиграевский район» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что финансовое управление Администрации МО «Заиграевский район» действует на основании Положения о финансовом управлении, в соответствии с которым возглавляет финансовое управление начальник (п. 5.1 Положения), назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой МО «Заиграевский район». В основании увольнения в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ указано Положение «О финансовом управлении администрации муниципального образования «Заиграевский район», поскольку именно данным положением регламентирован порядок назначения и освобождения от должности начальника финансового управления. В соответствии с действующим законодательством об органах местного самоуправления, финансовое управление является структурным подразделением Администрации МО и одновременно самостоятельным юридическим лицом. Учредителем финансового управления является Администрация МО. Увольнение по пункту 2 части 1 статьи. 278 Трудового кодекса РФ является правом работодателя. ФИО1 уволена не за виновные действия. Ссылка истца на отсутствие дисциплинарных взысканий на протяжении всей ее трудовой деятельности не имеет правого основания и юридического значения в рассматриваемом случае. Хотя истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности и ей неоднократно указывалось на низкий уровень контроля за расходованием бюджетных средств, нарушения бюджетного законодательства, слабую организацию контрольно-экономической работы, финансовые нарушения при расходовании бюджетных средств. Данные факты имели место не только при действующем руководителе. Прокуратурой Заиграевского района неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений в области бюджетного законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ года от заместителя руководителя администрации ФИО8 на имя главы МО «Заиграевский район» поступила служебная записка о том, что в ходе проводимого анализа по расходам выявлено несоответствие фонда оплаты труда финансового управления количеству занятых работников в период ДД.ММ.ГГГГ годов. Свидетелем обвинения по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №1, по факту введения режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории <адрес> и <адрес> ФИО1 не являлась, была допрошена в суде при рассмотрении дела в качестве дополнительного свидетеля, ее допрос в суде состоялся уже после увольнения. Почти все сотрудники Администрации были допрошены в суде. Уголовное дело по факту незаконного трудоустройства граждан в отношении Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ г. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Злоупотребления правом нет. Денежные средства, полагающиеся ФИО1 при увольнении, перечислены ей в последний рабочий день, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена верно, нарушений процедуры увольнения не допущено.

Глава МО «Заиграевский район» Свидетель №1 иск не признал, суду пояснил, что доводы ФИО1 и ее представителей о злоупотреблении ответчиком правом при увольнении являются надуманными и не состоятельными, дискриминационными моментами при увольнении ФИО1 он не руководствовался. В ходе производства по уголовному делу ФИО1 была допрошена всего один раз, и допрос был в рамках уголовного дела по факту незаконного трудоустройства граждан. Производство по делу в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления. Показания ФИО1 не подтверждали его причастность к совершению преступления. Практически половина сотрудников Администрации МО «Заиграевский район» были допрошены в рамках уголовного дела. Давления на ФИО1 он не оказывал. Никакой неприязни к ФИО1 в связи с ее допросом у него нет и не было. Эффективность ее работы в должности начальника финансового управления была основным критерием при принятии решения об увольнении. Как руководителя Администрации МО его не устраивала эффективность ее работы. Именно поэтому уже в начале ДД.ММ.ГГГГ г. на должность заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» по экономическим вопросам был принят ФИО14. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника финансового управления.

Представитель ответчика финансового управления Администрации МО «Заиграевский район» ФИО5 иск не признал.

Старший помощник прокурора района Вершинина И.М. полагала иск подлежащим удовлетворению в связи с нарушением при увольнении ФИО1 принципа недопустимости злоупотребления правом. ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля в ходе производства по уголовному делу в отношении Свидетель №1, это явилось причиной неприязненного отношения к ней и ее увольнения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Особенности труда руководителя организации регулируются главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо, уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 указанного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 пункта 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в пункте 9, судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 347-ФЗ), производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 15 марта 2005 г. № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Заиграевский район» и ФИО1 заключили трудовой договор № о назначении последней на должность начальника финансового управления администрации муниципального образования «Заиграевский район». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, является договором по основному месту работы, дата начала работы- ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> Совета депутатов МО «Заиграевский район» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения в решение <адрес> Совета депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении структуры администрации МО «Заиграевский район и структуры МО «Заиграевский район»: должность «Заместитель руководителя администрации по экономическим вопросам» переименована в должность «Заместитель руководителя администрации по экономическим вопросам - начальник финансового управления.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем - администрацией МО «Заиграевский район» в лице главы МО «Заиграевский район», руководителя администрации Свидетель №1, действующего на основании Устава и Положения, с одной стороны, и Работником - ФИО1, внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми п.1.1. изложен в следующей редакции: Работник ФИО1, с ее письменного согласия, назначена на должность заместителя руководителя по экономическим вопросам - начальник финансового управления администрации муниципального образования «Заиграевский район», высшая должность муниципальной службы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данному соглашению, стороны: Работодатель – Администрация МО «Заиграевский район» в лице главы МО «Заиграевский район», руководителя администрации Свидетель №1, действующего на основании Устава и Положения, с одной стороны, и Работник - ФИО1 пришли к соглашению внести изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, изложив его в следующей редакции: Работник – ФИО1, с ее письменного согласия, назначена на должность начальника финансового управления администрации муниципального образования «Заиграевский район». Место работы - финансовое управление администрации муниципального образования «Заиграевский район». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, является договором по основному месту работы, дата начала работы- ДД.ММ.ГГГГ. Работа в Администрации является для муниципального служащего основным местом работы.

В соответствии с п. 7.1 соглашения трудовой договор прекращается по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе. Согласно п. 7.2 Соглашения при расторжении трудового договора муниципальному служащему предоставляются гарантии и выплачиваются компенсации, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с должностной инструкции начальник финансового управления администрации муниципального образования «Заиграевский район» назначается на должность и освобождается от должности распоряжением главы муниципального образования «Заиграевский район» руководителя администрации.

Распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: Положение о финансовом управлении администрации муниципального образования «Заиграевский район», утвержденное постановлением администрации МО «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями). ФИО1 произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7 календарных дней, компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка, на основании статьи 279 ТК РФ.

ФИО1 ознакомлена с приказом (распоряжением) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением «О Финансовом управлении администрации муниципального образования «Заиграевский район», утвержденным постановлением администрации МО «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ финансовое управление администрации МО «Заиграевский район» является муниципальным казенным учреждением, структурным подразделением администрации МО «Заиграевский район» и входит в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями. Финансовое управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, печать со свои наименованием на русском языке с изображением Государственного герба Республики Бурятия. Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем финансового управления является Администрация МО «Заиграевский район».

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 6.1 указанного Положения финансовое управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой муниципального образования «Заиграевский район», руководителем администрации в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения Закона, нормативно- правовых актов МО «Заиграевский район», проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о прекращении с ФИО1 трудового договора она занимала главную должность муниципальной службы – начальник финансового управления администрации МО «Заиграевский район» и являлась руководителем муниципального казенного учреждения (финансового управления администрации МО «Заиграевский район») – самостоятельного юридического лица, являющегося структурным подразделением администрации МО «Заиграевский район».

Правовой статус финансового управления администрации МО «Заиграевский район» соответствует требованиями федерального законодательства к органам местного самоуправления как юридическим лицам.

Учредителем финансового управления является администрация МО «Заиграевский район». Решение о прекращении трудового договора с истицей принято уполномоченным лицом – руководителем Администрации МО «Заиграевский район».

При разрешении вопроса о возможной дискриминации истца и злоупотреблении правом ответчиком при увольнении истца суд учитывает следующее.

Статья 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г., дает понятие термину «дискриминация», который включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

б) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако таких доказательств истцом по данному делу не представлено и судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении ответчиком предоставленным ему, как собственнику имущества, правом истцом представлено не было.

Довод истца о том, что главой Администрации МО «Заиграевский район» при увольнении допущено злоупотребление правом, а именно то, что причиной увольнения послужил допрос ФИО1 в качестве свидетеля обвинения по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №1, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод носит предположительный характер. Так по уголовному делу по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту незаконного введения режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории <адрес> и <адрес>, находящему в производстве <адрес>, ФИО1 в ходе предварительного расследования не была допрошена и не является свидетелем обвинения (обвинительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ). По данному делу ФИО1 была допрошена в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству прокурора ДД.ММ.ГГГГ уже после состоявшегося увольнения, что подтверждается протоколом судебного заседания. По уголовному делу, возбужденному по факту незаконного трудоустройства граждан, ФИО1 была допрошена ДД.ММ.ГГГГ Из ее показаний следует, что со слов ФИО15 ей известно, что Свидетель №1 дал ему указания о фиктивном трудоустройстве граждан и требовал, чтобы ФИО15 взял ответственность на себя, затем требовал от нее объяснение, в котором она должна взять на себя ответственность, действия Свидетель №1 она расценивает как оказание психологического давления. Данное уголовное дело в отношении Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Довод истца о том, что Свидетель №1 уволил ее сразу, как только у него представилась такая возможность, суд находит несостоятельным. Мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена в отношении Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ, после чего он приступил к работе. Решение о прекращении трудового договора состоялось ДД.ММ.ГГГГ, спустя значительный промежуток времени. Судом не установлено каких-либо намеренных действий работодателя по увольнению истицы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 пояснила, что в период работы Свидетель №1 в должности главы района прокуратурой Заиграевского района неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений в области бюджетного законодательства, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя администрации ФИО8 на имя главы МО «<адрес>» поступила служебная записка о том, что в ходе проводимого анализа по расходам выявлено несоответствие фонда оплаты труда финансового управления количеству занятых работников в период ДД.ММ.ГГГГ годов. Данные факты подтверждены материалами дела и опровергают довод истца о злоупотреблении главой МО «Заиграевский район» своим правом и наличия неприязненных отношений к ней. Иных доказательств суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что о том, что Свидетель №1 оказывал давление на ФИО1 они знают лишь от нее и сами об этом догадываются.

Ссылка истца на ее квалификацию, положительную оценку ее работы со стороны контролирующих органов, финансовых организаций также не может быть принят судом, поскольку, увольнение по п.2 ст. 278 ТК РФ допускается без указания мотивов, суд не вправе давать оценку деятельности ФИО1 и обоснованности принятого ответчиком решения об увольнении.

Указание в распоряжении о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 основания - Положение «О финансовом управлении администрации муниципального образования «Заиграевский район», утвержденное постановлением администрации муниципального образования «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями), регламентирующее порядок назначения на должность начальника финансового управления и освобождении от нее, само по себе о недействительности или незаконности приказа об увольнении ФИО1 не свидетельствует, в основании прекращения (расторжения) трудового договора указано на пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом не может быть принят во внимание довод истца о нарушении процедуры увольнения, а именно несвоевременно произведенном расчете - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (статья 84.1 ТК РФ). Требование о выплате всех сумм в день увольнения может быть выполнено работодателем в течение всего этого дня. Процедура перечисления причитающихся работнику денежных средств на зарплатный счет в банке связана не только с быстротой работы кадровой службы (подготавливающей табель учета рабочего времени, приказ об увольнении и т.д.) и бухгалтера, рассчитывающего заработную плату и иные причитающие работнику суммы, но и с этапами работы банка. В связи с этим денежные средства, перечисленные работодателем на счет работника, могут стать ему доступными уже после рабочего дня, несмотря на то, что были перечислены ему в последний день работы. Нарушений со стороны работодателя не имеется, расчет произведен вовремя, ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день) в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией и.о. начальника финансового управления администрации МО «Заиграевский район».

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Ответчиком представлен расчет дней отпуска ФИО1, согласно которого количество неиспользованных дней отпуска ФИО1 составляет 7 дней, по которым получена компенсация. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Судом не может быть принят во внимание довод о том, что трудовой договор ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в силу ст. 77 ТК РФ при переводе ее на новое место работы, поскольку согласно статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). Вместе с тем, из материалов дела следует, что работодателем ФИО1 при назначении на должности начальника финансового управления, заместителя руководителя по экономическим вопросам- начальник финансового управления, являлась администрация муниципального образования «Заиграевский район», в лице главы муниципального образования «Заиграевский район».

Оценив имеющиеся доказательства по делу, принимая во внимание возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения, отсутствие доказательств нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и дискриминации при увольнении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Заиграевский район», финансовому управлению Администрации МО «Заиграевский район» о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: подпись С.Н. Тютрина

Копия верна Судья С.Н. Тютрина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021 г.