Гражданский кодекс часть 1

29 октября 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Карасевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба,

при участии: представителя истца - прокурора Толкачева ФИО10., ФИО2 ФИО11., представителя ответчика ФИО3 ФИО12

У С Т А Н О В И Л :

Дмитровский городской прокурор в лице Министерства экологии и природопользования Московской области обратился в суд к ФИО1 ФИО13 с требованием о взыскании с ФИО1 ФИО14 в пользу Министерства экологии природопользования Московской области ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с информацией предоставленной Министерством экологии Московской области в границах земельных участков с кадастровыми номерами № имеются полезные ископаемые (торф), вместе с тем указанное месторождение полезных ископаемых на балансе не стоит; в границах указанных земельных участков лицензии на пользование недрами для геологического изучения и (или) разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых Министерство экологии и природопользования Московской области не выдавало; Министерством экологии и природопользования Московской области проверки в отношении недропользователя не проводились. Вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ года по запросу УЭБиПК УМВД России по Дмитровскому городскому округу на земельных участках с кадастровыми номерами № и на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № проведены маркшейдерские и гранулометрические исследования; площадь полезного ископаемого (торфа), складируемого на исследуемой территории составила <данные изъяты> т. (<данные изъяты> м.куб.); ущерб, причиненный недрам, в результате несанкционированной добычи полезного ископаемого, на момент проведения маркшейдерских изысканий ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.; Администрацией Дмитровского городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и прилегающих к нему территорий, на момент осмотра на земельном участке находилась землеройная техника, земляные работы не осуществлялись, в буртах находился торф, приблизительное количество, готовое к реализации составило около 6 тысяч кубометров; земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО1 ФИО15 земельные участки с кадастровым номером № относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования рыболовство, расположены по адресу: <адрес>; на момент проведения маркшейдерских изысканий разрешительная документация на проведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (торфа) на земельных участках № отсутствовала; по результатам проведенных исследований установлено, что полезные ископаемые складируются в водоохраной зоне реки Волгуша, ширина водоохранной зоны <данные изъяты> м.

Прокурор исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что пробы на земельных участках брались в другом месте, поскольку метаположение точек не соответствует <адрес>, пробы брались без участия понятых, экспертиза в рамках административного дела проведена с нарушением, административное дело в отношении ФИО1 ФИО16. прекращено за отсутствие события, в связи с чем ущерб в заявленном размере не доказан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Администрации Дмитровского городского округа в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО1 ФИО17 на праве собственности, относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования рыболовство, расположены по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года по запросу УЭБиПК УМВД России по Дмитровскому городскому округу на земельных участках с кадастровыми номерами № и на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № проведены маркшейдерские и гранулометрические исследования; площадь полезного ископаемого (торфа), складируемого на исследуемой территории составила <данные изъяты> т. (<данные изъяты> м.куб.). Ущерб, причиненный недрам, на момент проведения маркшейдерских изысканий ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Администрацией Дмитровского городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и прилегающих к нему территорий, на момент осмотра на земельном участке находилась землеройная техника, земляные работы не осуществлялись, в буртах находился торф, приблизительное количество, готовое к реализации составило около <данные изъяты> тысяч кубометров.

В соответствии с заключением эксперта по результатам лабораторных измерений и исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотехэксперт», исследуемый грунт относится к общераспространенным полезным ископаемым - торф.

В соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Московской области, утвержденным распоряжением Минприроды России и губернатора Московской области от 25.10.2010 № 39- р/392-РГ(зарегистрировано в Минюсте РФ 23.11.2010 № 19027), в Московской области к общераспространенным полезным ископаемым относится торф, кроме используемого в лечебных целях.

Истец ссылается на то, что истец осуществлял добычу полезных ископаемых – торфа без лицензии, не земельном участке с видом разрешённого использования – рыболовство, тем самым причинил ущерб недрам.

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный недрам, в результате несанкционированной добычи полезного ископаемого, на момент проведения маркшейдерских изысканий ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубль. В силу части 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Закон о недрах, определяя в преамбуле понятие недр как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно расчета размера вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства о недрах, выраженного в утрате полезного ископаемого в связи с самовольным пользованием недрами, произведенного в соответствии с п. 4 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564, в соответствии с заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта по результатам лабораторных измерений и исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотехэксперт», исследуемый грунт относится к общераспространенным полезным ископаемым - торф.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имею право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, использование собственниками земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Таким образом, в силу Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" извлечение (изъятие) полезных ископаемых выше почвенного слоя возможно только 3 способами: на основании лицензии (ст. 11 Закона "О недрах"); без лицензии в отношении общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе и только для собственных нужд (ст. 19 Закона "О недрах"); на основании специального разрешения в случае застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещения в местах их залегания подземных сооружений. При этом уже на стадии проектирования строительства объектов должно быть получено заключение федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки (ст. 25 Закона РФ "О недрах").

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доводы представителя ответчика, об изъятии проб с нарушением законодательства и не на тех участках не нашли своего подтверждения, прекращение административного дела за отсутствием события не является основанием для отказа в возмещении ущерба.

Представленный истцом расчет ущерба, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Судебная экспертиза по делу не проведена, в связи с отсутствием надлежащего оборудования, таким образом, другого расчета ущерба не представлено.

Согласно ответа ООО «Полигон СК» Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) представлен проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №.

Также, действующее законодательство Российской Федерации норм освобождающих от ответственности, в том числе от материальной, в связи с совершением лицом действий, направленных на добычу торфа без лицензии на земельном участке с видом разрешенного использования, не предназначенного для таких целей, причинившим вред окружающей среде, то есть нарушившим законодательство в области охраны окружающей среды не содержит.

Суд считает возможным принять во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" согласно которым вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имущественное положение ответчика, который в настоящее время является отцом четырех несовершеннолетних детей, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и полагает необходимым уменьшить размер причиненного вреда окружающей среде, снизив общую сумму до <данные изъяты> рублей. Суд учитывает, что ФИО1 ФИО18. предпринял все меры по устранению данного нарушения, представил проект рекультивации земельных участков, в связи с чем, в требовании о разработке проекта рекультивации надлежит отказать.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Министерства экологии и природопользования Московский области ущерб в размере <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Московской области: р/с № в ГУ Банка России по ЦФО БИК № ИНН № КПП № ОКТМО №; получатель: УФК по Московской области (Министерство экологии и природопользования Московской области, л/с №); статус № КБК: №- денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании ущерба в большем размере, запрете производить добычу общераспространённых полезных ископаемых (торфа) на земельных участках с кадастровыми номерами №; обязании разработать проект рекультивации земельный участков – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина