Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 61АА7840188 от 19.04.2021, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «АРБАТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» (далее – ответчик) об обязании заменить товар, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что в апреле 2016 года истец приобрела три встраиваемых внутрипольных конвектора Techno KVZ №. 13.04.2021, в период гарантийного срока, произошло коррозийное разрушение труб теплообменника, в результате чего произошло залитие внутридомовой инженерной системы теплоснабжения. Истец указывает, что производителем указанного оборудования является ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД», поскольку информация об аналогичном товаре размещена на сайте организации по адресу: <адрес>. Связавшись с представителем сервисной службы в день поломки, истец согласовала возможность направления неисправного товара изготовителю для организации проверки качества и определения причин поломки. 24.04.2021 в адрес ООО «ТД ТЕХНО» был направлен конвектор Techno KVZ№, который получен адресатом 11.05.2021. Письмом от 15.06.2021 ответчик сообщил ФИО3 о том, что в 2016 году подобное оборудование ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» не производилось, в связи с чем, его ремонт произведен не будет. 11.06.2021 истец направила в адрес ответчика претензию в требованием обмена товара ненадлежащего качества, которое было получено адресатом 22.06.2021, а также в адрес ООО «ТД ТЕХНО» (получено 24.06.2021), однако ни один из них заявленные требования в добровольном порядке не удовлетворил. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» заменить три встраиваемых внутрипольных конвектора Techno KVZ № на аналогичный товар; взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в виде причинения ущерба имуществу в размере 81 970 руб., неустойку за период с 30.06.2021 до 06.09.2021 включительно в размере 18 444,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО3, представитель 3-го лица ООО «УК «АРБАТ», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив экспертов ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 464 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 ч. 2).

Как определено ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч.2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч. 3).

В силу положений ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст.1 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как определено абз. 2, 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как оговорено в ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии со ст. 22 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанной нормы права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков:

2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда:

3) причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками)

4) наличие вины в причинении вреда (убытков);

5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера;

Непредставление доказательств по любому из этих оснований является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

Согласно материалам дела, в апреле 2016 года ФИО3 были приобретены три встраиваемых внутрипольных конвектора Techno KVZ №, при этом какие-либо документы (договор, накладная, чек, приходный кассовый ордер и т.д.), подтверждающие факт приобретения указанного товара истцом в материалы дела не представлено ввиду давности оформления покупки. Вместе с тем, письмом от 03.03.2016 ООО «УК «АРБАТ» согласовало замену радиаторов системы отопления.

13.04.2021 произошло залитие квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, в результате чего был причинен ущерб плинтусу, обоям и откосам. Причиной залития является течь внутрипольных конвекторов системы отопления, что установлено в ходе обследования сотрудниками ООО «УК «АРБАТ», о чем составлен соответствующий акт о заливе <адрес>.

13.04.2021 сотрудник ООО «УК «АРБАТ» в присутствии ФИО3 произвели демонтаж встраиваемых внутрипольных конвекторов Techno KVZ №, о чем составлен соответствующий акт. Данное оборудование на основании составленного в тот же день соглашения передано на хранение истцу.

24.04.2021 истцом в адрес ООО «ТД ТЕХНО» был направлен конвектор Techno KVZ№, который поступил и был получен 29.04.2021 (трек-№).

11.06.2021 ФИО6, уполномочив своего представителя ФИО1, направила в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» претензию с требованием замены неисправного товара на аналогичный (трек-№, получено адресатом 22.06.2021).

15.06.2021 истцовая сторона направила в адрес ответчика аналогичную претензию (трек-№, получено адресатом 29.06.2021), а также в адрес ООО «ТД ТЕХНО» (трек-№, получено адресатом 24.06.2021).

Письмом исх. № 48 от 21.05.2021 ООО «ТД ТЕХНО» сообщило, что заявленные требования о возмещении убытков и замене товара удовлетворены не будут по той причине, что отсутствуют документы на приобретение оборудования, а также ввиду того обстоятельства, что в апреле 2016 года указанное оборудование не производилось и не поставлялось.

Согласно информационного письма ООО «ТД Технохолод» с 01.03.2015 указанный завод производит конвекторы отопления под маркой «ТЕХНО».

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно размещенной на сайте <адрес> инфрмации, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» занимается изготовлением, в том числе и спорного оборудования – внутрипольных конвекторов Techno различных марок, что стороной ответчика также не оспаривалось. Вместе с тем ответчик не является эксклюзивным производителем указанного оборудования.

Ответчиком предоставлены выписки из журнала производства продукции (конвекторов) за 2016 год, согласно которым аналогичные имеющимся у истца конвекторы за №№ имеют иные инвентарные номера, отличные от указанных истцом.

По ходатайству сторон, определением от 08.10.2021 по делу назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено НУЭ «ЦСЭ «ПРАЙМ», по вопросам:

1. Определить, имеются ли в приобретенном истицей ФИО3 товаре – внутрипольных конвекторах торговой марки TECHNO KVZ № дефекты, если да, то какие? Определить механизм и время образования данных дефектов. Являются ли выявленные дефекты производственными, эксплуатационными или являются результатом нарушения технологии при производстве работ по установке конвекторов? Соответствует ли качество указанных конвекторов действующим в Российской Федерации ГОСТам, ТУ? Могли ли выявленные дефекты возникнуть вследствие транспортировки или хранения товара?

2. В чем проявляются связанные с выявленными дефектами недостатки данного товара – внутрипольных конвекторов торговой марки TECHNO KVZ №? Лишают ли истца данные недостатки возможности использовать данный товар по назначению? Являются ли данные недостатки существенными?

3. Какие гарантийный срок и срок службы установлены на данный товар – внутрипольные конвекторы торговой марки TECHNO KVZ №?

4. Подлежат ли внутрипольные конвекторы торговой марки TECHNO KVZ № восстановительному ремонту, если да, то какова стоимость их восстановительного ремонта? Если нет, то какова рыночная стоимость новых внутрипольных конвекторов указанной торговой марки и размеров на дату проведения экспертного исследования?

5. Какова стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от залития, произошедшего 13.04.2021 года? При наличии имущества, пострадавшего в результате указанного залития, определить размер ущерба, причиненного данному имуществу от залития квартиры?

6. Определить производителя представленных на экспертизу внутрипольных конвекторов торговой марки TECHNO KVZ №?

7. Определить, соответствует ли установка внутрипольных конвекторов торговой марки TECHNO KVZ № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям производителя?

Согласно выводам заключения комиссии экспертов НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО4, ФИО7, ФИО5 № 787-НС от 27.12.2021,

По вопросу 1:

Место протечки воды в системе внутриквартирного отопления по адресу <адрес> устанавливается по наличию зоны окисления выраженной локализации на торцевой алюминиевой боковине обрешетки теплового элемента конвектора 1 KVZ № - вокруг отверстия для концевой части медной трубки водовода конвектора № - со следами длительного воздействия влаги. Причина протечки тpyбки водовода конвектора № устанавливается по признакам технической версии о сквозном повреждении медной трубки конвектора в плоскости боковины вследствие точечной внутренней коррозии (точечных коррозий) материала водовода и технической версии о нарушении целостности медной трубки водовода конвектора с образованием микротрещин и последующей течи в результате ошибки монтажа при установке конвектора №. Эксплуатационная природа недостатка технического состояния конвектора № диагностируется но признакам неквалифицированного монтажа отопительных приборов и отсутствию надлежащего эксплуатационного обслуживания отопительных приборов. Признак неквалифицированного монтажа внутриквартирной системы отопления по адресу г<адрес> устанавливается по нарушению требований по монтажу внутриквартирных систем отопления, а именно - по установке теплового оборудования неофициально, без договора со специализированной монтажной организацией, по (отсутствию надлежащего проектного обоснования допустимости данного вида отопительных приборов во внутриквартирной системе теплоснабжения по ст. 5 СП 73.13330.2016, по ошибкам монтажа - совмещению в одном контуре внутреннего теплоснабжения элементов, выполненных из меди и алюминиевых сплавов, в нарушение н. 6.3.1 СП 73.13330.2016.

Недостатки технического состояния конвектора № по признакам сквозного микроповреждения и протечки медной трубки водовода обусловлены ошибками эксплуатационного обслуживания и контроля состояния конвектора по <адрес>, неисполнение требований технико-эксплуатационного характера по ; чистке конвектора и удалению воздуха из прибора, что не позволило своевременно выявить существующие длительное время микроповреждения трубопроводной части нагревателя конвектора, привело к нарастанию повреждений и течи трубопровода.

По каждому из исследуемых конвекторов недостатки надлежащего проектирования систем внутриквартирного контура отопления по <адрес> указывают на решение об установке и использование конвекторов с медным тонкостенным трубопроводом без учета обстоятельств водоподготовки в системе теплоснабжения, без учета особенностей сетевых потоков во внутриквартирной системе отопления по показателям тепловой и гидравлической устойчивости систем отопления, без обоснования допустимости отопительных приборов данного вида к применению для исполнения требований ст. 5 СП 60.13330.2020 по параметрам микроклимата жилых помещений и требований СП 60.13330.2020 к системам отопления - обеспечения безопасных условий для проживания и пользования системами отопления в зданиях в процессе эксплуатации - по п. 4.1 СП 60.13330.2020.

Без визуально фиксируемых производственных дефектов (без нарушений технологии изготовления или применения некачественных материалов спорных конвекторов).

По 5.17.3 ГОСТ 31311 - подлежащие проверке качественные показатели конвекторов: номинальный тепловой поток в киловаттах: линейные размеры; масса; максимальное рабочее давление. при котором допускается эксплуатация отопительного прибора; максимальная температура воды, при которой отопительный прибор может функционировать; сведения о приемке отопительного прибора службой технического контроля изготовителя - должны быть указаны в паспорте на отопительный прибор из комплекта технико-эксплуатационной документации изготовителя по ГОСТ Р 2.601-201 9 (предыдущая версия 1 ОС 1 2.601-2013) либо и нормативно-техническом документе с требованиями к потребительским свойствам конвекторов данного вида. По отсутствию достаточных данных для определения принадлежности спорных конвекторов, установить подлежащие проверке качественные характеристики этих отопительных приборов не представляется возможным. Получение сопоставимых значений основных физико-механических и тепловых показателей спорных конвекторов с применением инструментальных методов невозможно, с учетом их аварийного состояния или значительного износа спорных конвекторов в неопределенных условиях функционирования внутри квартирного контура отопления.

Повреждения конвекторов, возникшие в процессе транспортировки или хранения, подлежат выявлению при гидравлических испытаниях смонтированного оборудования с составлением акта приемо-сдаточных испытаний. 11о отсутствию у собственника указанного акта гидравлических испытаний после монтажа спорных конвекторов, объективно установить наличие в спорных конвекторах постпроизводственных дефектов не представляется возможным.

По вопросу 2:

Недостатки внутрипольных конвекторов торговой марки Techno KVZ № проявляются в механическом повреждении водоводных трубок нагревательных элементов. Диагностируется аварийный характер повреждений. Как минимум один из конвекторов Techno KVZ № имеет следы протечки трубки водовода. Причины протечки устанавливаются по признакам технической версии о сквозном повреждении медной трубки конвектора в плоскости боковины вследствие точечной внутренней коррозии (точечных коррозий) материала водовода и технической версии о нарушении целостности медной трубки водовода конвектора с образованием микротрещин и последующей течи в результате ошибки монтажа при установке конвектора №. Поврежденные конвекторы использовались без соблюдения требований надлежащей эксплуатации, не пригодны к использованию по назначению, не подлежат восстановлению в связи с неопределенностью их технического состояния, неопределенностью происхождения и качества исходных материалов, что указывает на признаки существенного недостатка конвекторов.

Повреждения внутрипольного конвектора торговой марки Techno KVZ № визуально не устанавливаются, что не является достаточным { условиям для решения о его исправном состоянии из-за рисков скрытых недостатков | длительного использования конвектора в условиях неопределенного качества теплоносителя.

Допустимость использования каждого из исследуемых внутрипольных конвекторов модели KVZ № в системе внутриквартирного отопления по адресу г<адрес> документально не подтверждается по отсутствию надлежащего проектного обоснования.

По вопросу 3:

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 2.601 -2019 (предыдущая версия ГОСТ 2.601-2013) гарантии и сведения но эксплуатации изделия в течение установленного срока службы определяются в ; эксплуатационных документах изготовителя на продукцию и не могут быть объективно определены в отношении спорных конвекторов модели KVZ № из-за отсутствия эксплуатационных документов на указанные изделия и неопределенности их происхождения.

Согласно п.11.2 ГОСТ 31311-2005 устанавливается гарантийный срок на любой отопительный прибор при соблюдении требований по хранению, транспортированию, монтажу и эксплуатации. Стандартом предусмотрен гарантийный период не менее 24 мес. со дня ввода отопительного прибора в эксплуатацию или продажи в пределах гарантийного срока хранения. Установленный стандартом гарантийный срок указывает на требования к конструкции. Технологии и исходным материалам, выбор которых при проектировании изделия производится изготовителем с учетом требования стандарта обеспечить исправное состояние прибора на протяжении гарантийного срока использования конвектора, при соблюдении условий его правильной эксплуатации.

По вопросу 4:

Поврежденные конвекторы Techno K.VZ № не подлежат восстановлению в связи с неопределенностью их технического состояния, неопределенностью происхождения и качества исходных материалов и характеризуются как неремонтопригодные. Повреждения внутрипольного конвектора торговой марки Techno KVZ № визуально не устанавливаются, что не является достаточным условиям для решения о его исправном состоянии из-за рисков скрытых недостатков длительного использования конвектора в условиях неопределенного качества теплоносителя. Конвектор № не подлежит восстановлению в связи с неопределенностью его технического состояния, неопределенностью происхождения и качества исходных материалов и характеризуется как неремонтопригодный. Рыночная стоимость внутрипольных конвекторов торговой марки Techno в г. Ростове-на-Дону на период подготовки заключения, с учетом укомплектования декоративной решеткой, составляет: KVZ № - с решеткой 15249.68 руб., без решетки 9907.85 руб.

По вопросу 5:

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. пострадавшей от залитая, произошедшего 13.04.2021 года, составляет 10 399 руб.

По данным представленных материалов дела и осмотром на месте определено, что в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 13.04.2021 года, какое-либо имущество не пострадало.

По вопросу 6:

По причине отсутствия технико-эксплуатационной, проектной, производственно-технической и приемосдаточной документации, а также товарно-сопроводительных документов (накладных, товарных чеков, договоров поставки, купли-продажи, подряда) на каждый из исследуемых конвекторов объективно установить обстоятельства их происхождения, условия и каналы поставки спорных конвекторов не представляется возможным.

В результате сопоставления устанавливается соответствие характеристик конвекторов KVZ 200№ с описанием свойств конвекторов производства ООО «ТД Альянс-трейд» - на которое истец указывает как на изготовителя спорных конвекторов - по роду, виду товаров, их назначению, конструкции и внешнему виду, что не достаточно для подтверждения принадлежности сопоставляемых изделий одному изготовителю. Провести идентификацию спорных конвекторов с продукцией ООО «ТД Альянс-трейд» по функциональности, по технологии изготовления, по виду исходных материалов, по показателям безопасности, долговременности, надежности - невозможно по отсутствию сопоставимой информации о конвекторах производства ООО «ТД Альянс-трейд» в период 2015-2016 гг., а также неопределенного технического состояния спорных конвекторов из-за длительного использования без соблюдения требований надлежащей эксплуатации.

Идентификация спорных конвекторов по маркировке продукции и по условному обозначению невозможна по наличию комплекса несовпадающих графических признаков, а совпадение структуры условных обозначений сопоставляемых товаров недостаточно для подтверждения однородности товаров и их принадлежности одному изготовителю.

По вопросу 7:

Требования производителя по установке спорных конвекторов объективно не устанавливаются из-за отсутствия по каждому из исследуемых конвекторов сведений из комплекта технико-эксплуатационной документации изготовителя по ГОСТ Р 2.601-2019 предыдущая версия (ГОСТ 2.601-2013). в которых по п. 5.17.4 ГОСТ 31311-2005 должны содержаться указания по установке приборов в помещениях; рекомендации но установке запорно-регулирующей и воздухоотводящей арматуры: сведения о системах отопления, для которых предназначен отопительный прибор: рекомендации по материалам и качеству трубопроводов для подвода теплоносителя в отопительный прибор.

По отсутствию сведений из комплекта технико-эксплуатационной документации изготовителя, а также в связи с неопределенностью происхождения спорных конвекторов, установленных по адресу г<адрес>, определить соответствие качества монтажных работ требованиям производителя не представляется возможным.

Признак неквалифицированного монтажа внутриквартирной системы отопления по адресу г. <адрес>, устанавливается по нарушению требований к монтажу внутриквартирных систем отопления. а именно - по установке теплового оборудования без надлежащего договора со специализированной монтажной организацией; по отсутствию надлежащего проектного обоснования допустимости данного вида отопительных приборов во внутриквартирной системе теплоснабжения по ст. 5 СП 73.13330.2016; по ошибкам монтажа - совмещению в одном контуре внутреннего теплоснабжения элементов, выполненных из меди и алюминиевых сплавов, в нарушение п. 6.3.1 СП 73.13330.2016, по отсутствию акта гидравлических испытаний по окончании монтажа спорных конвекторов.

Допрошенные в судебном заседании эксперты НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» Твардовский А.А. и Грановский Ю.В. пояснили суду обстоятельства проведенного ими экспертного исследования и подтвердили сделанные ими в результате этого исследования выводы,, дали мотивированные ответы на вопросы участников процесса, устранив тем самым какие-либо сомнения в правильности или обоснованности данного заключения.

Истцовой стороной в материалы дела представлена рецензия специалиста ООО «ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС» №017-РЭ/2022-001 от 23.01.2022, согласно которой выводы экспертов НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» признаны недостоверными по мотивам, изложенным в указанном заключении, заявлено ходатайство о проведении повторной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы по аналогичным вопросам, оставленное определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2022 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Выводимый из смысла ч. 2 ст. 7 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта, как субъекта процессуальных правоотношений, обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследовании. При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из содержащихся в рецензии на заключение судебной экспертизы доводов не следует, что экспертами были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, суд полагает, что основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы отсутствуют, равно как и основания для признания содержащихся в нем выводов недостоверными.

Заключение специалиста ООО «ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС» № 017-РЭ/2022-001 от 23.01.2022 представляет собой рецензионное исследование экспертного заключения по настоящему делу, в связи с чем, не соответствует требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 и не может быть принято как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.

Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства по инициативе одной из сторон.

Кроме того, рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством, как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов истцовой стороны, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения именно заключение судебной экспертизы НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» №786-НС от 15.12.2021, поскольку указанное экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В подтверждение своих доводов ответной стороной представлены в материалы дела документы, согласно которым ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» создано 24.12.2014. в г. Москва и зарегистрировано МИФНС № 1 по г. Москва. С даты создания общество не осуществляло производство конвекторов. Согласно приложению № 1 к листу 2 Налоговой декларации по налогу на прибыль организации выручку от реализации собственного производства в 2015 г. ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» не имеет (код 011 декларации).

С 01.12.2015 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» принято решение о создании завода - обособленного производства в г. Великие Луки Псковской области и приобретении соответствующего оборудования, что подтверждается приказом о создании обособленного подразделения от 30.11.2015 № 5 и уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от №.

Ответчик производит и реализовывает товар под маркой TECHNO с 2016 года. Согласно Выписке из журнала производства (в материалах дела имеется) продукции (конвекторов) ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС - ТРЕЙД» за 2016 г. конвекторы под №№ выпускались с иными названиями: KVZ № конвектор без решетки, KVZ № конвектор без решетки, KVZ № конвектор без решетки.

Конвекторы ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС - ТРЕЙД» имеют уникальный номер и собственную маркировку, наносимую на прибор в разных местах. Все виды маркировки для идентификации оригинального прибора указаны в Перечне наклеек, используемых во внутрипольных конвекторов (представлены в материалы дела).

Ответчик не является единственным производителем товара TECHNO. Делая выводы из информации, размещенной в сети «Интернет», на рынке существуют и другие производители указанного товара: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОХОЛОД» (ИНН: 6025027862), ООО «МКТ» (ИНН: 7842511961) (т. 1 л.д. 128).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами возражений представителя ответчика о том, что спорные конвекторы не могли быть произведены именно ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» в указанный истцовой стороной период, поскольку в данное время ответчик производством конвекторов на занимался, а выпущенные после указанной истцом даты приобретения изделия имеют совершенно иную, отличную от нанесенной на имеющиеся у ФИО3, маркировку.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела: Техническими условиями ТУ № на конвекторы отопительные, утвержденными генеральным директором ООО «Торговый дом Альянс-Трейд» от 13.08.2018, зарегистрированных Росстандартом ФБУ «Великолукский ЦСМ» 15.08.2018 за № (т. 1 л.д. 161-174), перечнем наклеек, используемых ответчиком при маркировке конвекторов (т. 1 л.д. 177-179), выпиской из журнала производства продукции (конвекторов) ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» (т. 1 л.д. 113-122), которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (статьи 4, 5, 18, 19, 21), а также разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», одной из сторон отношений по приобретению товара (работ, услуг) является потребитель товара, другой – изготовитель, исполнитель, продавец, импортер товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представил в материалы дела доказательства того, что именно ответчик является изготовителем, исполнителем, продавцом либо импортером спорного товара.

Довод истцовой стороны о том, что производителем спорных конвекторов является именно ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД», что подтверждается данными сайта ответчика о производстве конвекторов марки «ТЕХНО» в течение длительного времени – подлежит отклонению в силу следующего.

В материалах дела представлено информационное письмо ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОХОЛОД» от 27.03.2015 № 26, в котором сообщает, что конвекторы под маркой «ТЕХНО» производит ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОХОЛОД» с 01.03.2015 (выписка ЕГРЮЛ и информационное письмо прилагаем). ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОХОЛОД» имело свой сайт techno60.

При этом указанный истцом сайт (домен: techno60) был приобретен ответчиком у ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОХОЛОД» лишь 08.04.2016 г., что подтверждается заявлением ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОХОЛОД» и актом услуги хостинга по аккаунту techno60 от 31.03.2016 № 160295.

В судебном заседании представитель истца отказался по предложению суда заменить ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД», как ненадлежащего ответчика по делу, на других производителей конвекторов – ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОХОЛОД», ООО «МКТ», производивших конвекторы под указанной маркой TECHNO в спорный период их приобретения истцом.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достоверных доказательств приобретения спорных конвектором ФИО3 именно в ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» материалы дела не содержат, напротив, из представленных доказательств видно, что спорные конвекторы ответчиком в указанный истцом период не производились, маркировка спорных конвекторов не соответствует используемой ответчиком маркировке аналогичных изделий, указанной в соответствующем журнале, в силу отсутствия производства в указанный истцом период спорные конвекторы не могли быть произведены ответчиком. Суд полагает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «АРБАТ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2022 года.

Судья С.И. Быченко