Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района об устранении препятствий прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района об устранении препятствий прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения.

Иск мотивирован тем, что истцу ФИО1 принадлежит жилой дом площадью 140,2 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 655 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: город <адрес>. Собственником соседнего земельного участка по улице Набережной, дом 8/1 в городе Тихорецке является ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, на участке которой расположен магазин «<данные изъяты>». Границы указанных смежных земельных участков имеют ограждение в виде забора.

В октябре 2020 года, при строительстве хозяйственной постройки на своем земельном участке, ответчик грубо нарушила строительные и градостроительные нормы и правила, а именно стала возводить хозяйственную постройку в непосредственной близи от принадлежащего истцу земельного участка (менее 1 метра, впритирку к забору).

Согласно пункта 7.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утвержден приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820), в соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.5.19 ТСН 30-303-2000 «Планировка и застройка городских и сельских поселений (принят Госстроем России - постановление от 30.12.99г. №94) расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек должно быть не менее -1 метра.

Таким образом, указывает истец, возведя высокую (высота 3 метра, значительно выше забора) хозяйственную постройку впритык к ее забору с нарушением нормативных, градостроительных норм и правил ответчик нарушает права истца на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей земельным участком, несет угрозу затопления земельного участка сточными водами, сильно затеняет территорию, не позволяет выращивать растения, лишает ее семью здоровой среды обитания.

Досудебная претензия истца к ответчику с требованием прекратить строительство незаконной хозяйственной постройки осталась без удовлетворения.

Кроме того, истец полагает, что администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района необоснованно согласован 07.09.2020 эскизный проект и схема размещения объекта капитального строительства вспомогательного использования на земельном участке с кадастровым номером № - без отступа от границы со смежным земельным участком не менее 1 метра.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения, утвержденным Решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 27.09.2007 №598 (в редакции от 16.07.2020) в застроенных территориях и стесненных условиях земельных участков допускается строительство объектов вспомогательного назначения ближе, чем на 1 метр от границы смежного участка, при наличии письменного согласия собственника соседнего земельного участка, прилегающего к участку, на котором предполагается размещать объект, заверенного председателем квартального комитета.

Согласия на строительство ИП ФИО2 объекта некапитального строительства на расстоянии менее 1 метра истец не давала.

С целью досудебного решения вопроса о строительстве ответчиком хозяйственного объекта без отступа от границ принадлежащего истцу земельного участка, ФИО1 обращалась с жалобой в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Письмом №11067 от 02.11.2020, за подписью заместителя главы Тихорецкого городского поселения ФИО11, истцу сообщено, что никаких нарушений в строительстве данного объекта некапитального типа не допущено, рекомендовано обратиться в судебные органы за защитой своих прав.

Между тем, считает истец, наличие на границе земельных участков неправомерно возведенного строения, подтверждается: письмом заместителя Тихорецкой межрайонной прокуратуры ФИО12 от 31.03.2021 №218-ж2021/0455-21, письмом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 11.03.2021 №71-05.1-04-2100/21 за подписью первого заместителя руководителя Департамента ФИО13

Заместителем межрайонного прокурора в адрес главы Тихорецкого городского поселения внесено представление о необходимости принятия мер в части соблюдения требований технических регламентов и Правил землепользования и застройки при рассмотрении вопроса о размещении вышеуказанного сооружения.

Истец ФИО1 просит обязать ответчика ИП ФИО2 прекратить нарушение права истца в использовании земельного участка, расположенного по адресу: город <адрес>; снести за счет ответчика объект некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №; признать незаконным согласование администрации Тихорецкого городского поселения с ответчиком 07 сентября 2020 года эскизного проекта и схемы размещения объекта некапитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу город <адрес> обязать ответчика привести постройку в соответствие с законодательством; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что объект некапитального строительства по улице <адрес> возведен на законном основании. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района на основании заявления ИП ФИО2 и приложенной к нему проектной документации, 07.09.2020 в соответствии с пунктом 8 статьи 26, статьи 28 Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета муниципального образования г.Тихорецк от 27.09.2007 №598 (в редакции от 16.07.2020 года №218) (далее-Правила), согласованы эскизный проект и схема размещения объектов некапитального строительства (подсобок) на земельном участке по адресу: город <адрес> без отступа от границы со смежным земельным участком, в связи с тем, что такие отступы при размещении некапитальных объектов коммерческого использования Правилами не предусмотрены. Заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора по обращению ФИО1 в адрес главы Тихорецкого городского поселения внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. В целях урегулирования данных расстояний решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 14.04.2021 №263 внесены изменения в Правила землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденные решением Совета муниципального образования г.Тихорецк от 27.09.2007 №598 (п.28) (с учетом ранее внесенных изменений), в том числе касающиеся установления расстояния, которое не должно быть менее 1 метра от объекта некапитального типа до границы смежного земельного участка. На момент согласования эскизного проекта и выдачи схемы размещения объектов некапитального строительства отступ от земельного участка, расположенного по адресу: город <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 до объекта некапитального типа на земельном участке по улице <адрес> не был установлен, поэтому считает, что администрацией Тихорецкого городского поселения было согласовано и выдано такое схеморазмещение законно. Кроме того, указала, что истец в обоснование своих доводов о незаконном возведении спорного объекта ссылается на письмо Тихорецкой межрайонной прокуратуры от 31.03.2021 года, согласно которому по данному факту в адрес главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено. Однако в представлении прокурора речь шла непосредственно о двух нарушениях - по вопросу в сферах ЖКХ, по которому и было вынесено наказание и по поводу выдачи схемы размещения ФИО2, с которым администрация не согласилась, в данной части был дан мотивированный ответ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома площадью 140,2 кв.м. и земельного участка площадью 655 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес>

Ответчик ИП ФИО2 является собственником соседнего земельного участка площадью 226 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: город <адрес>, на участке которой расположен магазин «<данные изъяты>».

Границы указанных смежных земельных участков имеют ограждение в виде забора.

Истец ФИО1 заявила требование об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, указывая, что ответчик ИП ФИО2 в октябре 2020 года, при строительстве хозяйственной постройки на своем земельном участке, грубо нарушила строительные и градостроительные нормы и правила, а именно стала возводить хозяйственную постройку в непосредственной близи от принадлежащего истцу земельного участка. Считает, что администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района необоснованно согласован 07.09.2020 эскизный проект и схема размещения объекта капитального строительства вспомогательного использования на земельном участке с кадастровым номером № без отступа от границы со смежным земельным участком не менее 1 метра, тем самым нарушены ее права владения и пользования земельным участком.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства, разрешение на строительство не требуется.

Согласно пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под некапитальными строением, сооружением понимается – строение, сооружение, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

На территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района действуют Правила землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденные решением Совета муниципального образования город Тихорецк от 27 сентября 2007 года №598 (п.28) (далее – Правила).

В соответствии со статьей 2 Правил некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Некапитальный объект имеет, как правило, автономное инженерное обеспечение или временное подключение. Некапитальный объект не подлежит классификации по долговечности, ответственности и пожарной опасности зданий и сооружений, экспертизе, а также выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Согласно пункта 8 «Жилые зоны» статьи 26 Правил, установка некапитальных торговых объектов и сооружений облегченного типа, торговых сооружений временного типа, на которые не требуется оформление разрешения на строительство, осуществляется на основании схемы размещения, выдаваемой органом местного самоуправления.

Согласно статье 28 Правил, фасады зданий, строений, сооружений, выходящих на сторону центральных, главных улиц, подлежат согласованию с администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района посредством согласования эскизного проекта архитектурных решений фасадов зданий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26, статьи 28 Правил в сентябре 2020 года на основании заявления собственника указанного земельного участка и приложенной проектной документации, подготовленной ООО «Центр земельных отношений», администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района были согласованы эскизный проект и схема размещения объектов некапитального строительства (подсобок) на земельном участке по адресу: город <адрес> (кадастровый номер №).

Отступ от земельного участка, расположенного по адресу: город <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 до объекта некапитального типа на земельном участке по улице <адрес> на момент согласования эскизного проекта и выдачи схемы размещения на объект некапитального строительства Правилами землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не был регламентирован (установлен). На момент выдачи схемы размещения действовали Правила землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденные решением Совета муниципального образования город Тихорецк от 27 сентября 20007 года № 598 (п.28) в редакции решения Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 16.07.2020 года № 218. Действующее законодательство так же не предусматривает отступы от объектов некапитального типа до границы с соседним земельным участком (меже).

Позднее, в целях уточнения и урегулирования данного вопроса, в Правила землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 14.04.2021 года № 263 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город Тихорецк от 27 сентября 20007 года № 598 (п.28) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тихорецк» были внесены изменения в части уточнения минимального отступа от объектов некапитального типа до границ соседних земельных участков.

Учитывая изложенное, администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района правомерно был согласован эскизный проект и выдана схема размещения объекта некапитального строительства (подсобок) на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Ссылку истцом на письма: заместителя межрайонного прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры, младшего советника юстиции ФИО14 от 31.03.2021 года № 218-ж2021/0455-21; Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 11.03.2021 года №71-05.1-04-2100/21; письмо и.о. межрайонного прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры, советника юстиции ФИО15 от 22.03.2022 года № 151-2022/он190-22, как на доказательство незаконного согласования администрацией эскизного проекта и выдачи схемы размещения, суд считает несостоятельной.

В указанных письмах говориться о нарушении администрацией пункта 8 статьи 26 Правила землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, согласно которого, в застроенных территориях и стесненных условиях земельных участков допускается строительство объектов вспомогательного назначения ближе, чем на 1 м от границы смежного участка, при наличии письменного согласия собственника соседнего земельного участка, прилегающего к участку, на котором предполагается размещать объект, заверенного председателем квартального комитета, территориального общественного самоуправления Тихорецкого городского поселения.

Указанный пункт Правил применяется в отношении объектов капитального строительства, и не применим в отношении объектов некапитального строительства (типа).

Не соответствует действительности довод истца ФИО1 о том, что согласно письма Тихорецкой межрайонной прокуратуры от 31.03.2021 года № 218-ж2021/0455-21, по данному факту в адрес главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании представителем администрации было приобщено к материалам гражданского дела копия представления Тихорецкой межрайонной прокуратуры от 26.01.2021 №6/572 и ответ на него от 24.02.2022. Согласно текста данного представления имели место нарушения в области природоохранного законодательства и градостроительной деятельности. Так, за нарушения в области природоохранного законодательства виновное должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности, а с нарушениями в области градостроительного законодательства администрация не согласилась и был дан мотивированный ответ в данной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45 и 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет:

1) что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором,

2) что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, сам по себе факт нарушения требований вышеуказанных нормативных актов не может являться достаточным основанием для признания заявленных требований обоснованными, для удовлетворения иска должен быть доказан факт реального нарушения прав от возведенного объекта.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, рассматриваемых совместно с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, лежит на стороне, обратившейся в суд с иском, то есть на ФИО1

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Определением Тихорецкого городского суда от 20.05.2021 назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: соответствует ли возведенный объект некапитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а также требованиям иных нормативно-технических документов, Правилам землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района? Проведение строительно-технической экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> Оплата расходов по экспертизе возложена на истца ФИО1

Не согласившись с данным определением суда от 20.05.2021, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение в части возложения на нее обязанности по оплате экспертизы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20.05.2021 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно сообщениям <данные изъяты> №1391/16.1 от 16.08.2021, №1543/16.1 от 12.04.2022 о невозможности дать заключение, истец ФИО1 не произвела оплату за проведение судебно-строительной экспертизы, в распоряжение эксперта не предоставлены необходимые материалы, необходимые для дачи заключения, что делает проведение экспертизы невозможным.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доводы истца о нарушении ее прав со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты выше указанными доказательствами.

С учетом выше изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, заслуживающих внимания, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района об устранении препятствий прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов