Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного по вине работника. Требования мотивированы тем, что на основании приказа ГУФСИН от 25.02.2021 была проведена служебная проверка, в результате которой установлен факт недостачи зерна на учебно-производственном сельскохозяйственном участке Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в количестве 74025,97 кг. на сумму 602686,35 рублей. По состоянию на 25.02.2021 зерно находилось на ответственном хранении мастера ПСХ «Шошкино» ИК-5 ФИО2, который с 27.11.2020 назначен на должность мастера учебно-производственного сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осужденных ИК-5 на основании приказа ИК-5 от 27.11.2019 №339-лс, с ним был заключен трудовой договор № 34/20-ТД от 27.11.2020. 27.11.2020 с ФИО2 был заключен договор №63 о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа ИК-5 от 10.12.2020 №101 была осуществлена передача подотчета ПСХ «Шошкино» с материально ответственного лица ФИО7 на ФИО2 Факт передачи подтвержден требованием-накладной № от 10.12.2020, передано ФИО2 пшеницы фуражной в количестве 103513,550 кг., ячменя фуражного в количестве 70000 кг., зернодроби 183,64 кг. По состоянию на 01.02.2021 по данным бухгалтерского учета остаток зерновых культур у ФИО2 составлял: пшеница фуражная в количестве 82513,550 кг., ячмень фуражный в количестве 59000 кг., зернодробь в количестве 490.030 кг., согласно первичных документов остаток составил: пшеница фуражная в количестве 82 513,550 кг., ячмень фуражный в количестве 59 000 кг., зернодробь в количестве 290,030 кг. Комиссией проведено выборочное снятие остатков нефинансовых активов, находящихся в подотчете мастера ПСХ «Шошкино» ФИО2, в результате остатки зерновых культур составили 19407.00 кг, в том числе: пшеница фуражная 17400,00 кг. ячмень фуражный – 2007,00 кг. Переработано в зернодробь пшеницы фуражной в количестве 9156,4 кг., ячменя фуражного в количестве 3924,2 кг. на основании акта расходования ТМЦ на нужды ПСХ «Шошкино» б/н от 20.02.2021. Списано на корм животным, факт списания подтверждается ведомостями на выдачу кормов и фуража на основании актов о списании материальных запасов: от 20.02.2021 № в количестве 8852,13 кг.; от 20.02.2021 № в количестве 1040 кг.; от 20.02.2021 № в количестве 3478.5 кг. По данным первичного учета остаток зерновых культур составлял: ячмень фуражный 55075,8 кг., пшеница фуражная 73357,17 кг., зернодробь недостача 200 кг. Средняя стоимость пшеницы фуражной 8.5 руб. за 1 кг., ячменя фуражного 8 руб. за 1 кг. Результат снятия остатков пшеницы фуражной: (бухгалтерские данные 73357,17 кг. - фактическое наличие 17400 кг.) = 55957,17 кг. Недостача составила 55957,17 кг. на сумму 475 635,95 руб. Результат снятия остатков ячменя фуражного: (бухгалтерские данные 55075,8 кг. - фактическое наличие 2007 кг.) = 53068,8 кг. Недостача составила 53068.8 кг. на сумму 424550,40 руб.

Общая сумма недостачи по зерновым культурам, находящимся в подотчете ФИО2 составила 900186,35 руб. В ходе проведения служебной проверки подтвердился факт реализации зерна с ПСХ «Шошкино» в количестве 35000 кг., на общую сумму 297500 руб. Согласно пунктов 25, 31 главы 3 должностной инструкции, утвержденной 27.11.2020, мастер ПСХ «Шошкино» ФИО2 обязан контролировать расходование материалов, согласно установленным нормам; ежемесячно предоставлять материальные отчеты по списанию сырья, материалов и готовой продукции в бухгалтерию за отчетный период до 3 числа следующего месяца. Согласно договора №63 от 27.11.2020 о полной индивидуальной материальной ответственности мастер ПСХ «Шошкино» ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Исходя из собранных материалов проверки, рассмотрев письменное объяснение ФИО2. комиссия пришла к выводу, о том, что ущерб, причиненный ИК-5, выразившийся в недостаче зерна фуражного в количестве 74025,97 кг. на общую сумму 602 686,35 руб. подлежит взысканию с виновного лица, из расчета: общее количество недостачи по зерновым культурам: пшеница фуражная 55957,17 кг. - 35000 кг. (реализация подтвержденная в ходе проверки) = 20957,17 кг., цена за 1 кг. - 8 руб. 50 коп., итого: 20957,17 кг. х 8,5 руб. = 178 135 руб. 95 коп. Ячмень фуражный 53 068,80 кг., цена за 1 кг. - 8 руб. 00 коп., итого: 53068,80 кг. х 8 руб. = 424 550 руб. 40 коп. Итого цена иска составляет 602 686 рублей 35 копеек, из расчета: 178 135,95 руб. + 424 550,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что ФИО2 состоял в ИК-5 в должности мастера учебно-производственного сельскохозяйственного участка, дополнительно с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в его должностные обязанности входило, в том числе, учет кормов и их списание, предоставление отчетов о движении и об остатках вверенного ему имущества. Факт передачи подотчета ФИО2 с материально ответственного лица ФИО7 подтвержден документально требованием-накладной, подписан лично ФИО2, без внесения каких-либо замечаний и несогласий с принимаемым объемом. Снятие остатков предусмотрено один раз в год, в октябре 2020 года была проведена инвентаризация, по результатам которой недостачи не было выявлено, в феврале 2021 года была инициирована проверка ГУФСИН, по итогам которой 20.02.2021 выявлена недостача на общую сумму 900 186 рублей 35 копеек, из которой подтверждена реализация зерна с ПСХ «Шошкино» на сумму 297 500 рублей, соответственно, сумма недостачи составила 602 686 рублей 35 копеек. Единственным материально-ответственным лицом являлся ФИО2, отвечающим за движение и остатки вверенного ему имущества, в связи с чем просят взыскать с ответчика как с материально-ответственного лица причиненный материальный ущерб в размере 602 686 рублей 35 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что действительно была осуществлена передача подотчета ПСХ «Шошкино» с материально ответственного лица ФИО7 на него, была устная договоренность, что по выходу ФИО3 из отпуска, он забирает обратно подотчет, либо они его делят пополам, однако впоследствии этого не произошло. Фактически при передаче подотчета никакая перевеска не осуществлялась, количество передаваемых зерновых культур не было известно, какая-либо инвентаризация не производилась, при принятии в подотчет он говорил ФИО3 о том, что объемов, указанных в документах, нет, однако в связи с отсутствием весовой и невозможностью проверить передаваемый объем зерновых культур зафиксировать это не представлялось возможным. Считает, что его вина в выявленной недостаче отсутствует, при нем ничего не вывозилось.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 238 Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Кодекса).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Кодекса).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств возложено законом на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям Устава, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах.

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2020 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и ФИО2 заключен трудовой договор №-ТД, согласно которого ФИО2 принят на работу в должности мастера учебно-производственного сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осужденных на неопределенный срок, издан приказ №-лс от 27.11.2020.

Кроме того, 27.11.2020 с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п. 1 договора). Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п. 3). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4). Договор вступает в силу с момента его подписания, действие договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (п. 6).

Организационно-правовая основа производственной деятельности, функциональные обязанности, права, ответственность и условия работы мастера учебно-производственного сельскохозяйственного участка центра адаптации осужденных определены должностной инструкцией, утвержденной 27.11.2020 начальником ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С данной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен, что подтверждено его собственноручной подписью. Доказательств не ознакомления с инструкцией, либо опровержения подписи, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании приказа ИК-5 от 10.12.2020 № 101 была осуществлена передача подотчета ПСХ «Шошкино» с материально ответственного лица ФИО7 на ФИО2 Факт передачи подтвержден требованием-накладной № от 10.12.2020, согласно которой ФИО2 передано пшеницы фуражной в количестве 103513,550 кг., ячменя фуражного в количестве 70000 кг., зернодроби 183,640 кг. Принятие данных материальных ценностей в указанном объеме подтверждено собственноручной подписью материально ответственного лица ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 01.02.2021 по данным бухгалтерского учета остаток зерновых культур у ФИО2 составлял: пшеница фуражная в количестве 82513,550 кг., ячмень фуражный в количестве 59000 кг., зернодробь в количестве 490,030 кг., согласно первичных документов остаток составил: пшеница фуражная в количестве 82513,550 кг., ячмень фуражный в количестве 59000 кг., зернодробь в количестве 290,030 кг.

На основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.02.2021 № 132 начала служебная проверка доводов заместителя начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО4, изложенных в рапорте в отношении начальника участка колонии-поселения ФКУ ИК-5 ФИО7, в ходе которой выявлен факт реализации зерна с подсобного хозяйства ПСХ «Шошкино» в количестве 35 тонн (на общую сумму 297 500 рублей), из них: 16 тонн – обмен с ФКУ ИК-7 на картофель продовольственный, 19 тонн проведен обмен с КФХ ФИО5 на поголовье свиней породы «Венгерская мангалица», документальное оформление данного обмена не оформлялось, подтверждается пояснением главы КФК ФИО5 С учетом подтвержденной реализации недостача фуражного зерна составила 74025,97 кг. на общую сумму 602 683 рубля 35 копеек.

Согласно справки ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, себестоимость пшеницы урожая 2020 года и по состоянию на апрель 2021 года, согласно бухгалтерскому отчету за 2020 год составляла 8,50 рублей – за 1 кг., ячменя – 8 рублей за кг. Сумма недостачи, выявленная в 2021 году, рассчитывалась исходя из указанных данных.

В рамках проведения служебной проверки у ФИО2 было отобрано объяснение от 20.02.2021, из которого следует, что передача товарно-материальных ценностей от ФИО7 осуществлялась формально, подотчет принят путем подписи в накладной, фактически инвентаризация поголовья сельскохозяйственных животных, кормовых средств (фуражное зерно, сено, солома), оборудования и.т.д. не проводилась. Каким образом осуществляется учет и списание кормовых культур он не знает.

Согласно объяснительной главного бухгалтера ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 от 16.03.2021, годовая инвентаризация имущества проводилась по состоянию на 01.10.2020, по данным бухгалтерского учета остатки составляли: пшеница фуражная в количестве 134264,070 кг., ячмень фуражный 72000 кг., излишек, недостач и активов, не соответствующих требованиям эксплуатации не выявлено, что подтверждается инвентаризационной ведомостью № от 01.10.2020, подписанной всей рабочей инвентаризационной комиссией и материально ответственным лицом ФИО7 На основании приказа от 10.12.2020 № 101 в связи со сменой материально ответственного лица проведена инвентаризация по состоянию на 10.12.2020, по данным бухгалтерского учета остатки составляли: пшеница фуражная в количестве 103513,550 кг., ячмень фуражный 70000 кг., излишек, недостач и активов, не соответствующих требованиям эксплуатации не выявлено, что подтверждается инвентаризационной ведомостью № от 10.12.2020, подписанной всей рабочей инвентаризационной комиссией и материально ответственным лицом ФИО7 и ФИО2 Докладных записок и устных обращений о недостаче, порче пшеницы и ячменя фуражного не поступало, а также об излишне поставленном на выпуск объеме заготовленного зерна в 2020 году. Передача подотчета от ФИО7 на ФИО2 осуществлена по данным бухгалтерского учета в связи с уходом в очередной отпуск ФИО7, инвентаризационные описи с требованиями-накладными были переданы ФИО7 для ознакомления ФИО2 Возражений по количеству зерна ни ФИО7, ни ФИО2 не имели, поставили подписи в инвентаризационных описях и требованиях-накладных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с сентября 2021 года состоит в должности старшего инспектора отдела безопасности в ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ранее с 2019 года состоял в должности начальника участка колонии-поселении, до декабря 2020 года являлся материально-ответственным лицом, в связи с уходом в отпуск передал подотчет мастеру ФИО2, однако по выходу из отпуска подотчет ему обратно передан не был, выявлена недостача зерновых культур. При передаче подотчета объем не перевешивался в связи с отсутствием весовой, ему не был известен точный объем переданных зерновых культур, передача подотчета оформлялась формально путем проставления подписи в накладной. Считает, что в документах был указан завышенный объем товарно-материальных ценностей, однако какие-либо возражения ни им, ни ФИО2 не были зафиксированы. Пояснил, что в обязанности материально ответственного лица входит, в том числе, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, их проверка (должна проводиться 1 раз в месяц), списание, составление отчетов по объему.

Таким образом, факт причинения материально-ответственным лицом ФИО2 ущерба ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю подтвержден в судебном заседании, из представленных документов следует, что ФИО2, являясь лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, несет ответственность за его недостачу, соответственно, обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб.

К доводу ответчика ФИО2 о том, что принятие в подотчет товарно-материальных ценностей осуществлялось им формально, без перевешивания объемов зерновых культур и визуально усматривался гораздо меньший объем, суд относится критически, поскольку ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения принял в подотчет товарно-материальные ценности, поставив свою подпись в требовании –накладной № 00006546 от 10.12.2020, тем самым согласившись с полученным объемом переданного, несмотря на то, что имел фактическую возможность отказаться от подписи, либо документальным образом отразить свое несогласие, зафиксировать замечания, в том числе, и в части объема полученных материальных ценностей. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 имел возможность ознакомиться с требованием-накладной, с указанием передаваемых ему товарно-материальных ценностей, будучи уведомленным о возложении на него полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества. Кроме того, из должностной инструкции ФИО2, договора о полной материальной ответственности, с которыми работник был ознакомлен и подписал их, следует, что ФИО2 обязан контролировать расходование материалов, ежемесячно предоставлять материальные отчеты по списанию сырья, материалов и готовой продукции в бухгалтерию за отчетный период до 3 числа следующего месяца, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, составлять отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Вместе с тем, ФИО2 какие-либо отчеты не составлял и не предоставлял в установленном порядке, с заявлением к работодателю не обращался относительно объемов полученных в подотчет зерновых культур, какие-либо докладные записки и устные обращения о недостаче, порче зерновых культур от него не поступали. Размер причиненного истцу ущерба и вина в его возникновении ФИО2 подтверждены результатами проведенной служебной проверки.

Установленная истцом сумма недостачи ответчиком не опровергнута, какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товар, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, ответчиком не представлено. В судебном заседании не было установлено и доказательств того, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 602 686 рублей 35 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (602686,35 – 200000 х 1% + 5200 рублей), а именно 9 226 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю материальный ущерб в размере 602 686 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 226 рублей 86 копеек, а всего: 611 913 (шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 01 марта 2022 г.

Копия верна:

Судья Е.В. Белобородова