Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным и обязывании изменить границы испрашиваемого земельного участка и предоставить его по программе «ДВ-гектар»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 и Администрации Кировского городского поселения о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учёта, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ через систему «ФИС на Дальний Восток» его супругой ФИО5 было подано заявление на предоставление земельного участка по программе «ДВ-гектар». Земельный участок расположен в непосредственной близости от их придомового земельного участка (№) и использовался его семьёй в качестве огорода и выпаса молодняка КРС. ДД.ММ.ГГГГ заявление прошло проверку, утверждено постановлением № и передано в службу кадастра. ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено постановлением №, что послужило причиной судебных разбирательств. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО6 – ФИО3 ему стало известно, что данный участок оформил в своё распоряжение ФИО2 по программе «ДВ-гектар». Однако, при работе с заявлением ФИО5 Администрация Кировского городского поселения не предложила корректировку границ запрашиваемого участка для устранения препятствий к его предоставлению, а отклонило заявку, чем лишило их возможности оформить используемый ими земельный участок. При этом огород имеет по периметру забор из колючей проволоки, при этом, часть огороженной территории отошла ФИО2 Он считает, что договор безвозмездного пользования земельным участком №-га от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, заключённый между ФИО2 и Администрацией Кировского городского поселения, нарушает его права и интересы его семьи. Данная сделка повлекла неблагоприятные последствия для его семьи, в которой воспитывается 5 несовершеннолетних детей, так как спорный земельный участок земли несколько лет буквально кормил его многодетную семью.

Истец ФИО1 просил признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ№-га, заключённый Администрацией Кировского городского поселения с ФИО2, и применить последствия недействительности сделки; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым № в кадастре недвижимости; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учёта; обязать Администрацию Кировского городского поселения изменить границы испрашиваемого ФИО5 земельного участка для устранения пересечения с земельным участком с кадастровым №, который принадлежит ФИО6, предоставить его ФИО5 по программе «ДВ-гектар».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5, которая подавала заявление на предоставление ей по программе «ДВ-гектар» земельного участка, указанного в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству устное заявление истца ФИО1, занесённое в протокол судебного заседания, об уточнении исковых требований, согласно которому он отказывается от своих исковых требований, указанных в пунктах 2 и 3 искового заявления, о том, чтобы обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учёта. При этом, он настаивает на заявленных им исковых требованиях о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ№-га, заключённого между Администрацией Кировского городского поселения Приморского края и ФИО2, применении последствий недействительности сделки и о возложении на Администрацию Кировского городского поселения Приморского края обязанности изменить границы испрашиваемого ФИО5 земельного участка для устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, и предоставить его ФИО5 по программе «ДВ-гектар».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал, по существу дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на письменный отзыв ответчика ФИО2 на исковые требования, в которым он указал о том, что доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не могут быть выполнены технически, не соответствует действительности, так как иск направлен на устранение факта нарушенного права в части неисполнения ответчиком – Администрацией Кировского городского поселения требования п. 4.1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ о проведении корректировки границ при наложении границ земельных участков. В случае признания данного факта, решение об отказе в предоставлении участка получит статус ничтожного, что повлечёт применение недействительности сделки и признания всех последующих решений ничтожными. Также он считает недопустимым довод ответчика ФИО2 о том, что Администрация Кировского городского поселения предлагала корректировку границ, так как Администрация Кировского городского поселения предоставила официальный документ о предоставлении ФИО5 другого участка с иным местоположением, а не корректировку границ, поэтому он просит суд не принимать данный довод ответчика. Кроме того, он считает, что доводы ответчика о том, что интересы ФИО5 представлены ненадлежащим образом, противоречат смыслу статей 31, 34, 35, 37 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, которые наделяют супругов равными правами, в том числе и имущественными. При этом, он считает юридически не корректным доводы ответчика о том, что ФИО5 ничего не мешало подать новое заявление на участок в иных границах. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что он планирует развивать крестьянско-фермерское хозяйство, и им с супругой необходим тот земельный участок, который ранее они использовали с его супругой ФИО5, и на который она подавала заявление в Администрацию Кировского городского поседения. Ответчику ФИО2 этот земельный участок в действительности не нужен, так как он не собирается его использовать, поскольку он не проживает в <адрес>, где живут его родственники. Сначала испрашиваемый земельный участок предоставили ФИО5, но затем в Администрации Кировского поселения обнаружили пересечение этого участка с границами участка ФИО6, после чего они отменили своё же постановление о предоставлении участка ФИО5, но при этом, Администрация Кировского поселения не провела корректировку границ участков, а предложили его супруге два земельных участка в двух километрах от их дома, что их никак не устраивало, так как они использовали участок, находящийся именно за их приусадебным земельным участком. Этот земельный участок он огородил забором, потому что на данном земельном участке пасутся его телята. ФИО2 в том месте оформил земельный участок другой конфигурации, то есть в форме квадрата, в последующем он собирается его продать. Он считает, что ответчик нарушил процедуру корректировки границ земельных участков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлялся судебной повесткой. В дело представлен его письменный отзыв на исковые требования, в котором указано о том, что ответчик не признаёт исковые требования к нему и просит учесть то, что исковые требования к Администрации Кировского городского поселения о возложении обязанности изменить границы испрашиваемого ФИО5 земельного участка для устранения пересечения с земельным участком 25:05:190101:862, принадлежащего ФИО6, и предоставить его ФИО5 по программе «ДВ-гектар» заявлено не уполномоченным лицом, поскольку связано с правами и обязанностями ФИО5 и ФИО6, а, следовательно, не направлено на защиту нарушенных прав истца ФИО1 Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении административного иска ФИО5 об отмене постановления № об отказе в предоставлении ФИО5 земельного участка по программе «ДВ-гектар» отказано. При этом, ФИО5 было отказано в предоставлении земельного участка, так как ФИО5 не желала изменять границы земельного участка. После вынесения постановления об отказе, ответчик обратился с заявлением о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, у истца не было препятствий для повторного обращения, и судебный спор не являлся помехой. Считает, что в удовлетворении исковых требований надо отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований с учётом их уточнений по доводам, которые изложены в письменном отзыве на иск, а также пояснил, что спор по административному делу, рассмотренный Кировским районным судом по делу №, по которому есть апелляционное определение, включал в себя такой предмет рассмотрения, как постановление администрации Кировского городского поселения №, на которое ссылается истец в его исковом заявлении. Это постановление было предметом судебного спора. Это окончательное постановление администрации Кировского городского поселения об отказе ФИО5 в предоставлении испрашиваемого земельного участка по представленной ею схеме по программе «Дальневосточный гектар». Оценку указанному постановлению дали суды двух инстанций – Кировского районного суда и Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, которые признали данное постановление законным. Чтобы реализовать исковые требования в данном деле, истцу необходимо признать незаконным и отменить постановление администрации №. Если это постановление не будет отменено, то уже никакие корректировки Администрация Кировского городского поселения в рамках заявления ФИО5 сделать не сможет, поскольку имеется постановление об отказе. Данное постановление вынесено потому, что ФИО5 обратилась в Администрацию Кировского городского поселения позднее ФИО6, которая является её соседом в двухквартирном доме. ФИО6 живет в крайней квартире, на участке, которой имеет выход на улицу с двух сторон, то есть на <адрес> и на улицу, которая ведёт к лесному фонду. ФИО6 обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка на льготных условиях, являясь инвалидом, то есть того земельного участка, который находится за огородами. К-вы и Ч-вы используют как дворовые участки, так и огороды. За этими участками есть свободные от прав других лиц территории. Однако ФИО6 эта территория использовалась ещё до того, как семья Ч-вых поселилась в свою квартиру. Из официального ответа администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО5, следует, что ею выявлено пересечение границ земельного участка испрашиваемого ФИО5, с другим земельным участком, предоставленного ФИО6 В письме администрации указано, что если другие представленные варианты удовлетворяют заявителя, администрация просит в соответствии с ч. 4.2.1 ст. 6 ФЗ № 119 в срок до 08.11.2020 года выразить письменное согласие с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка. При отсутствии информации в установленных срок в соответствии с ч. 4.2 ст. 6 ФЗ № 119 администрация была вынуждена принять решение об отказе в предоставлении испрашиваемого ФИО5 земельного участка. Считает, что истец не имеет преимущественного права на получение этого земельного участка по той причине, что он фактически его использовал без какого-либо разрешения. Также он считает, что администрация поселения выполнила все требования Федерального закона № 119-ФЗ.

Представитель ответчика – Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Администрации Кировского городского поселения не признаёт заявленные к ней истцом ФИО1 исковые требования с учётом их уточнения, просила в их удовлетворении отказать и по существу иска пояснила, что когда поступило заявление ФИО5, а затем пришёл отказ из Росреестра, потому что произошло пересечение границ, сотрудники администрации поселения составили устный договор с супругом заявителя – ФИО1 и предложили ему изменить границы испрашиваемого его супругой земельного участка. Но ФИО1 наотрез отказался, пояснив, что он изменять границы участка не желает. В соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ администрация предложила заявителю два земельных участка, расположенных в зоне населённого пункта. По характеристике они были такие, как и испрашиваемый земельный участок. Рядом с домом заявителя земельный участок предоставить не представлялось возможным, поскольку хотя и имеется свободная земля в населённом пункте, но когда открываешь публичную карту, то видно, что есть много ограничений. Когда ФИО5 через электронную программу отправили письмо с предложением выбрать один из предложенных вариантов, а затем от неё в установленный срок не последовал ответ, то через 30 дней администрация поселения вынесла постановление об отказе в предоставлении ФИО5 испрашиваемого земельного участка. При этом администрация поселения границы испрашиваемого земельного участка не устанавливает, это делает в специальной электронной программе сам заявитель. Администрация поселения может поставить только те границы земельного участка, которые указывает сам заявитель, если при этом отсутствует пересечение границ с другим земельным участком. ФИО6 подала заявку на часть того же земельного участка ранее Ч-вых, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, но заявку она подала как инвалид, а не по программе «Дальневосточный гектар». Также она просит отказать в удовлетворении требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ№-га, заключённого Администрацией Кировского городского поселения с ФИО2, а также применении последствий недействительности сделки, поскольку отсутствуют основания для признания этого договора недействительным. На момент судебного разбирательства семьи Ч-вых с ФИО6 в том месте, где испрашивал земельный участок ФИО2, земля была свободна, и оснований для отказа в удовлетворении его заявления не имелось. Кроме того, отсутствуют основания и для снятия с учёта земельного участка ФИО6

Третье лицо на стороне истца – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она полностью поддерживает исковые требования истца ФИО1, по существу спора пояснила, что они с мужем приобрели дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, бывшая хозяйка дома и участка сказала, что она этот огород тоже использовала, поэтому они им тоже могут пользоваться. Они с мужем засаживали его картофелем, помидорами, заказывали трактор для вспашки. Когда они с мужем начали заниматься коровами, они использовали участок и для выпаса коров, но затем началась конфликтная ситуация с их соседями – К-выми, которые были против того, чтобы они выводили своих коров в этом месте. Они решили оформить этот участок на её имя. Она подала заявление на получение земельного участка по программе «Дальневосточный гектар», но выявилось наложение границ. Корректировку границ никто ей не предлагал. Из администрации поселения сразу пришло уведомление о предоставлении двух других участков в стороне, но они им не нужны в той местности. На карте было видно, что это было очень далеко от их с мужем дома. Она оспаривала в административном порядке действия администрации поселения из-за того, что она не провела корректировку границ земельного участка. Решением суда ей было отказано, и она обратилась с апелляционной жалобой в суд второй инстанции. В этот период родственник К-вых – ФИО2 подал заявление на предоставление земельного участка практически в том месте, где они с мужем хотели оформить свой земельный участок. Его заявление администрацией поселения было удовлетворено. Новое заявление она в администрацию поселения не подавала, так как ждала решения суда второй инстанции, которое в итоге состоялось не в её пользу. Она не отвечала письменно на предложенный вариант администрации поселения, так как если бы отказались от этого варианта, то корректировку границ никто не проводил бы, и ей просто отказали бы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1.1 ст. 24 Земельного кодекса РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственное регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного пользования, общей площадью 1700 кв/м, местонахождение объекта установлено относительно ориентира – часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале №, имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО1 – ФИО5 обратилась в администрацию Кировского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 4334 кв/м, предоставив схему расположения земельного участка.

Из представленных Администрацией Кировского городского поселения в материалы гражданского дела документов следует, что постановлением от 15.09.2020 г. № 347 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на публичной карте, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир часть жилого дома, участок находится в 67 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>» после рассмотрения заявления ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, была утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером № на публичной кадастровой карте площадью 4334 кв/м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – часть жилого дома, участок находится в 67 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов.

Постановлением администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено постановление администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с наложением границ земельного участка на границы земельного участка, ранее утверждённые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного за пределами границ земельного участка, примерно в 25 м от ориентира по направлению на восток, ориентир – жилой дом, адрес ориентира: <адрес>».

Таким образом, указанное постановление отменено в связи с тем обстоятельством, что произошло наложение границ испрашиваемого ФИО5 земельного участка с земельным участком, который ранее был предоставлен гражданке ФИО6

Обсуждая исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией Кировского городского поселения Приморского края и ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что, посчитав вынесенное постановление № 362 от 22.09.2020 г. об отмене постановления № 347 от 15.09.2020 г. незаконным, ФИО5 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к администрации Кировского городского поселения об оспаривании действий администрации Кировского городского поселения Приморского края, признании незаконными постановлений администрации Кировского городского поселения и возложении обязанности по их отмене, об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и расформировании земельного участка.

Решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из решения суда по административному делу № следует, что ФИО6 и ФИО6 являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1200 кв/м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чём имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №. Данное обстоятельство также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ следует что, земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2900 кв/м, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладатель – ФИО6, вид права: постоянное бессрочное пользование, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок, общей площадью 1015+/–11 кв/м, имеет кадастровый №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ, ранее имел учётный номер №. Правообладателями являются ФИО6, 1/2 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ№, и ФИО6, 1/2 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ№, ограничения и обременения не зарегистрированы.

Постановлением администрация Кировского городского поселения от 02.07.2020 г. № 217 была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 25:05:190101:ЗУ1 на кадастровом плане территории, площадью 3117 кв/м (площадь уточнить при выполнении кадастровых работ), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами границ земельного участка, примерно 25 м от ориентира по направлению на восток, ориентир – жилой дом, адрес ориентира: <адрес>».

Постановлением администрации Кировского городского поселения от 30.10.2020 г. № 414 «О внесении изменений в постановление администрации Кировского городского поселения от 02.07.2020 № 216» фактически утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1675 кв/м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок, расположенный за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерной в 25 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1675+/– 14 кв/м категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела следует, что администрация Кировского городского поселения Приморского края предложила иные схемы размещения земельного участка, так как границы запрашиваемого ФИО5 земельного участка имели пересечение с границами участка, схема расположения которого утверждена постановлением от 02.07.2020 года № 216, о чём ФИО5 направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и предложен срок до ДД.ММ.ГГГГ выразить согласие с одним из предложенных администрацией вариантов схемы размещения земельного участка. В этом письме оставлены контактные данные специалистов, в случае, если будет необходима консультация или появятся дополнительные вопросы.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в Администрацию Кировского городского поселения о предоставлении в безвозмездное пользование земельный участок площадью 3962 кв/м, предоставив схему расположения земельного участка.

Согласно отчёту о проверке объекта недвижимости на арест, залог и обременения №, сформированному ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 3962 кв/м, расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №. Указанный земельный участок имеет ограничения: №, «Безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участком», данное право зарегистрировано за ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком №-га от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского городского поселения Приморского края и ответчиком ФИО2 был заключён Договор № безвозмездного пользования земельным участком, сроком действия на 5 лет со дня его государственной регистрации.

Согласно п. 1.1 этого Договора Администрация Кировского городского поселения предоставляет в безвозмездное пользование ФИО2 земельный участок площадью 3962 кв/м с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – часть жилого дома, участок находится примерно в 74 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли населённых пунктов.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым № указаны в прилагаемой к договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок), которая является неотъемлемой частью этого договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемый договор был заключён в отношении земельного участка, границы которого пересекают границы земельного участка, испрашиваемого ФИО5, в утверждении схемы которого отказано постановлением администрации Кировского городского поселения, учитывая то, что решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № данное постановление признано законным, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как он не нарушает права и охраняемые законом интересы истца ФИО1, оспаривающего указанную сделку.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключён между Администрацией Кировского городского поселения Кировского района Приморского края и ФИО2, – не подлежат удовлетворению в виду отсутствия для этого законных оснований.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности указанной сделки также не подлежат удовлетворению, так как законные основания для этого также отсутствуют.

Обсуждая исковые требования ФИО1 о возложении на Администрацию Кировского городского поселения Приморского края обязанности изменить границы того земельного участка, который испрашивался ФИО5, для устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, а также обязанности предоставить его ФИО5 по программе «ДВ-гектар», суд кроме того учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует то, что в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 – 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населённого пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4.2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ следует, что при наличии в письменной форме согласия заявителя с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или с предоставлением земельного участка, сведения о котором включены в указанный в части 4.1 настоящей статьи перечень, уполномоченный орган утверждает выбранный заявителем вариант схемы размещения земельного участка либо предоставляет выбранный гражданином земельный участок в порядке, который предусмотрен частями 4 – 12 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу ч. 4.3 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ следует, что если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, супруге истца ФИО1 – ФИО5 администрация Кировского городского поселения направляла письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выразить согласие с одним из предложенных администрацией вариантов схемы размещения земельного участка, а в случае несогласия с предложенными вариантами, заявителю предлагалось сообщить об этом любому из перечисленных специалистов администрации Кировского городского поселения с указанием номеров их контактных телефонов и адресов электронной почты, но ни от заявителя ФИО5, ни от её супруга ФИО1 ответа на данное письмо в администрацию Кировского городского поселения в установленный срок не поступило.

Указанные обстоятельства являлись основанием для применения уполномоченным органом положений ч. 4.3 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ, а именно об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, что следует из ответа администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией Кировского городского поселения Приморского края требования ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 г. № 119-ФЗ были исполнены, однако самим заявителем корректировка границ испрашиваемого земельного участка с учётом наложения его на границы ранее предоставленного гражданину земельного участка, в том числе путём уменьшения площади испрашиваемого земельного участка, не предлагалась, соответствующие варианты в администрацию им не направлялись.

Поэтому исковые требования ФИО1 о возложении на Администрацию Кировского городского поселения Приморского края обязанности изменить границы того земельного участка, который испрашивался ФИО5, для устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, а также обязанности предоставить его ФИО5 по программе «ДВ-гектар» также следует оставить без удовлетворения в виду отсутствия для этого законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным и обязывании изменить границы испрашиваемого земельного участка и предоставить его по программе «ДВ-гектар» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2022 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов