Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>9 от дата, представителей ответчика ПАО « Сбербанк» ФИО3 действующего на основании доверенности №-Д от дата, ФИО4 действующего на основании доверенности №-Д от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Сбербанк» о возврате денежных средств переданных в порядке исполнения Договора о брокерском обслуживании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО « Сбербанк» о возврате денежных средств переданных в порядке исполнения Договора о брокерском обслуживании.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что им с ответчиком ПАО «Сбербанк», дата заключен Договор о брокерском обслуживании №C8S5. Правоотношения по Договору регулируются Законом РФ от дата№ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от дата № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Условиями предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк. В порядке исполнения Договора ответчиком на имя истца открыт брокерский счет №.

В период с дата (дата открытия брокерского счета) по дата (дата совершения последней операции по внесению денежных средств на брокерский счет) истцом на брокерский счет внесены денежные средства на брокерский счет в рублях и иностранной валюте: дата, - в сумме 8 000 000,00 руб.;дата, - в сумме 15 000 000,00 руб.; дата, - в сумме 17 000 000,00 руб.; г.,дата - в сумме 15 000 000,00 руб.; дата - в сумме 15 000 000,00 руб.;дата - в сумме 20 000 000,00 руб.; дата- в сумме 5 000 000,00 руб.; дата, - в сумме 12 849 000,00 руб.; дата - в сумме 5 000 000,00 руб.; дата, - в сумме 7 500 000,00 руб.; дата, - в сумме 200 000,00 долларов США (USD); дата, - в сумме 5 000 000,00 руб.; дата, - в сумме 5 000 000,00 руб.

Всего в сумме 130349000 рублей.

В период с дата по дата, ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме 101 446 197 рублей, что подтверждается письмом ответчика Денежные средства оставшиеся на брокерском счете составляют 28902803 рубля и 200000 долларов США, которые ответчик отказывается выдать истцу. Просит суд обязать ПАО « Сбербанк» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда вернуть в порядке исполнения Договора о брокерском обслуживании №С8S5 от дата денежные средства в сумме 28902803 рубля и 200000 долларов США.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, поддержали свои исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ПАО « Сбербанк» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковых требований не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в письменных пояснениях по делу, в заявлении о применении срока исковой давности.

Из возражений на исковое заявление ФИО1 следует, что ПАО «Сбербанк» считает иск необоснованным по следующим основаниям.На правоотношения между Истцом и Ответчиком по исполнению договора брокерского обслуживания не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (подробнее - в разделе 1 настоящих возражений). Отсутствуют основания для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности за убытки Истца, возникшие вследствие его инвестиционной деятельности, поскольку: действия по управлению брокерским счетом совершались самим Истцом и с его ведома; Банк освобожден от ответственности за убытки, якобы причиненные Истцу в результате совершения операций по брокерскому счету, поскольку такие убытки были причинены в результате действий Истца. Истцом пропущен установленный договором брокерского обслуживания срок для предоставления возражений относительно движения денежных средств и портфеля акций на брокерском счете. В удовлетворении требований Истца должно быть отказано, поскольку Истец при реализации своих прав из договора брокерского обслуживания действовал недобросовестно.

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор брокерского обслуживания №C8S5 от дата.

Порядок и условия, на которых Банк предоставляет брокерские услуги на рынке ценных бумаг, биржевом валютном рынке и срочном рынке, предусмотренные Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от дата № 39-ФЗ, а также иные сопутствующие услуги определяются Условиями предоставления брокерских услуг Сбербанком России от дата в редакциях на соответствующую дату. Текст Условий в актуальной редакции размещен в сети Интернет на официальном интернет-сайте Банка http:Wwww.sbrf.ru, что отражено также в п. 1.7 Условий.

В соответствии с п. 4.1. Условий, действующих на момент заключения договора с Клиентом в редакции от дата (приложение №), договор на брокерское обслуживание заключался путем присоединения клиента к «Условиям предоставления брокерских услуг Сбербанком России» на основании Заявления инвестора № на брокерское обслуживание и Анкеты инвестора-физического лица от дата.

В поданных Заявлении и Анкете Инвестор подтверждает свою информированность обо всех условиях и тарифах обслуживания, взаимных правах и обязанностях Сторон, зафиксированных в Условиях. Также в Заявлении и Анкете Инвестором указаны его контактные данные, реквизиты расчетного счета для зачисления денежных средств, способ передачи заявок и распоряжений Инвестора (через уполномоченных представителей) и способ направления отчетов брокера (через уполномоченных представителей).

В последующем к указанному договору путем подачи Истцом заявления инвестора - физического лица на брокерское обслуживание от датаФИО1 дал согласие на подключение к торговой системе интернет-трейдинга QUIK с использованием КА (кода аутентификации), в том числе в части способа передачи заявок и распоряжений инвестора.

На основании акта приема - передачи от дата (Приложение №) ФИО1 был выдан Идентификатор записи ключей (ИЗК) с серийным номером 65595Н, пин-конверт с паролем и кодовая таблица с №, предназначенные для направления поручений на совершение операций по счетам Клиента посредством системы интернет-трейдинга (АС «Фокус» или системы QUIK).

За период с дата по дата клиентом совершены следующие операции пополнения брокерского счета по Договору:дата в сумме 8 000 000,00 руб.;дата в сумме 15 000 000,00 руб.;дата в сумме 17 000 000,00 руб.;дата в сумме 15 000 000,00 руб.;дата в сумме 15 000 000,00 руб.;дата в сумме 20 000 000,00 руб.;дата в сумме 5 000 000,00 руб.; дата в сумме 12 849 000,00 руб.;дата в сумме 5 000 000,00 руб.; дата в сумме 7 500 000, 00 руб.; дата в сумме 5 000 000,00 руб.; дата в сумме 5 000 000,00 руб.; дата в сумме 200 000,00 долларов США.ИТОГО - на общую сумму 130 349 000,00 руб. и 200 000,00 долларов США.За период с дата по дата по Договору совершены операции вывода с брокерского счета денежных средств: дата в сумме 2 991 857,00 руб.;дата в сумме 3 000 000,00 руб.;дата в сумме 2 859 785,00 руб.; -11.11.2015b сумме 3 000 000,00 руб.; -дата в сумме 3 000 000,00 руб.;дата в сумме 2 000 000,00 руб.; дата в сумме 500 000,00 руб.;дата в сумме 2 800 000,00 руб.; дата в сумме 3 000 000,00 руб.;дата в сумме 3 000 000,00 руб.; -дата в сумме 2 900 000,00 руб.; -дата в сумме 2 576 000,00 руб.;дата в сумме 4 586 707,00 руб.; -дата в сумме 3 757 848,00 руб.; дата в сумме 4 000 000,00 руб.; дата в сумме 4 000 000,00 руб.; дата в сумме <***> 000,00 руб.; дата в сумме 600 000,00 руб.;дата в сумме 4 100 000,00 руб.; дата в сумме 5 000 000,00 руб.;дата в сумме 900 000,00 руб.;дата в сумме 4 100 000,00 руб.; дата в сумме 3 800 000,00 руб.;дата в сумме 3 300 000,00 руб.;дата в сумме 4 000 000,00 руб.;дата в сумме 4 300 000,00 руб.; дата в сумме <***> 000,00 руб.; дата в сумме 1 844 000,00 руб.;дата в сумме 4 000 000,00 руб.; дата в сумме 4 000 000,00 руб.;дата в сумме 4 000 000,00 руб.;дата в сумме 1 130 000,00 руб. ИТОГО - на общую сумму 101 446 197,00 руб. Зачисление всех выведенных с брокерского счета средств осуществлялось на счет Истца №******0074, открытый в ПАО Сбербанк и указанный им в Анкетах Инвестора-физического лица от дата и дата на основании поданных Инвестором при помощи средств удаленного управления брокерским счетом (ИЗК и кодовой таблицы) распоряжений. Начиная с дата Банк исполнял поступившие посредством системы интернет-трейдинга QUIK поручения Инвестора на покупку/продажу ценных бумаг, в результате чего по состоянию на дата остаток денежных средств на брокерском счете составлял 44 051,92 руб.

На правоотношения между Истцом и Ответчиком не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом. В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже. Таким образом, биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования Истца, им заключен с Банком договор брокерского обслуживания в целях приобретения в его интересах и за его счет ценных бумаг на фондовом рынке. При этом Истец с момента присоединения к Условиям, т.е. с 27.06.2006, был уведомлен именно об осуществляемой инвестиционной деятельности и о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, в том числе о возможности неполучения инвестиционного дохода и потере части или всей суммы инвестированных средств. При таких обстоятельствах, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, в связи с чем применение к спорным отношениям норм ФЗ «О защите прав потребителей» является ошибочным. Указанные выше выводы содержатся в Определениях Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 18-КП7-83, от 09 июня 2015 №11-КП5-12. Таким образом, на спорное правоотношение не распространяются нормы ч.б ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности. Отсутствуют основания для возложения на Банк ответственности за убытки, которые Истец понес в результате своей инвестиционной деятельности. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из приведенных положений ГК РФ следует, что обязательными условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков являются установление: противоправности поведения причинителя вреда; факта причинения вреда и его размера; наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеуказанных элементов в составе правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Истцом надлежащих доказательств наличия вышеперечисленных обязательных условий наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков представлено не было. В исковом заявлении ФИО1 просит суд обязать Банк вернуть ему разницу между внесенными на брокерский счет и возвращенными с брокерского счета денежными средствами. Между тем, достоверных доказательств наличия убытков, причиненных Банком Истцу в заявленном размере в материалы дела представлено не было. Из документов следует, что на основании акта приема - передачи от дата (Приложение №) Инвестором были получены средства удаленного управления брокерским счетом - идентификатор записи ключей (ИЗК), пин-конверт с паролем и кодовая таблица.

В соответствии с Отчетом брокера, начиная с дата Банк исполнял поступившие посредством системы интернет-трейдинга QUIK поручения Инвестора на покупку/продажу ценных бумаг, в результате чего по состоянию на дата остаток на счете был равен 44 051,92 руб. (в т.ч. с учетом операций по зачислению и выводу денежных средств). Всего на брокерский счет ФИО1 было внесено 130 349 000,00 руб. и 200 000,00 долларов США. Сумма долларов США была продана дата по курсу 65,85 руб. за 1 доллар США, сумма полученных рублей составила 13 170 375,00 руб., брокерская комиссия за сделку -105,36 руб. Средства, полученные от продажи долларов США, в дальнейшем также были использованы для совершения операций по купле-продаже ценных бумаг. За период с дата по дата по брокерскому счету клиента было проведено большое количество сделок купли-продажи ценных бумаг (акции ПАО Сбербанк, ПАО Сургутнефтегаз, ПАО НК Роснефть, ПАО ГМК НорНикель, ПАО РусГидро, ПАО Магнит, ПАО ФСК ЕЭС). Объемы операций по брокерскому договору в 2015-2019 составил : в 2015 году общее количество операций 1488, покупка 781 продажа 707; в 2016 г. общее количество операций 387, покупка 201, продажа 186; в 2017 году общее количество операций 151, покупка 79, продажа 72; в 2018 году общее количество операций 73, покупка 73, продажа 0; в 2019 году общее количество операций 128, покупка 124, продажа 4.

Указанные операции приносили как доход, так и убыток. Итоговый отрицательный финансовый результат по сделкам купли-продажи за период с дата по дата составил минус 41 499 191,55 рублей Детальная расшифровка совершенных Истцом операций содержится в отчете брокера по договору №C8S5 от дата за период с дата по дата на 552 листах (Приложение №). Правоотношения по оказанию брокерских услуг между Истцом и Банком регулируются Условиями предоставления брокерских услуг Сбербанком России от дата в редакциях на соответствующую дату. Текст Условий в актуальной редакции размещен в сети Интернет на официальном интернет-сайте Банка http:Wwww.sbrf.ru, что отражено также в п. 1.7 Условий. При подписании Заявления инвестора № на брокерское обслуживание и Анкеты инвестора-физического лица от дата Истец подтвердил свою информированность о взаимных правах и обязанностях Сторон, зафиксированных в Условиях. В соответствии с п. 10.3 Условий вывод денежных средств с брокерского счета инвестора возможен исключительно на личный счет Инвестора, указанный в анкете инвестора-физического лица. Раздел 10 Условий не ограничивает Инвестора в праве осуществить вывод денежных средств на собственный банковский счет в любой момент. Истец выводил денежные средства с брокерского счета на свой банковский счет посредством направления поручения по системе интернет-трейдинга QUIK с использованием ИЗК и кодовой таблицы с паролями, что подтверждается Отчетом брокера, а также Выпиской по счету ФИО1№******0074, и в дальнейшем тратил их на личные нужды.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что Истец, располагая средствами удаленного управления брокерским счетом (ИЗК и кодовая таблица), самостоятельно направлял поручения как на вывод средств, так и на совершение сделок. По результатам операций, проведенных на основании Поручений на списание Истцом, был уплачен НДФЛ, что свидетельствует о том, что Истец знал о проводимых операциях и их финансовом результате. Пунктом 31 Условий предусмотрено, что в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации Банк выполняет функции налогового агента в отношении доходов Инвесторов - физических лиц по операциям с ценными бумагами и операциям на срочном рынке. По результатам операций, осуществленных в 2015 - 2017 г.г., Банк в качестве налогового агента Истца удержал налог на доходы физических лиц (НДФЛ): за 2015 год-148 358 руб., за 2017 год-255 455 руб. Операции по удержанию налога отражены в Отчете Брокера (дата на сумму 8 143,00 руб., дата на сумму 140 215,00 руб., дата на сумму 13 293,00 руб., дата на сумму 242 152,00 руб.) Истцом удержанные суммы НДФЛ не оспаривались, что подтверждает согласие Истца как с проведенными операциями, так и с их финансовым результатом.

Также Истец является плательщиком НДФЛ с иных доходов, полученных от иных источников в Российской Федерации. При расчете размера НДФЛ, подлежащего уплате, Истец обязан был получать и учитывать данные о размере НДФЛ, начисленном и удержанном с него, в том числе и по результатам инвестиционной деятельности. В противном случае при подаче налоговой декларации Истец предоставил налоговым органам заведомо недостоверную информацию о полученном им доходе, что может являться, в зависимости от размера неуплаченных налогов, правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса РФ или ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Указанные факты свидетельствуют о том, что в 2015-2017 г.<адрес> должен был располагать полными сведениями об оборотах по брокерскому счету. В случае несогласия с проведенными операциями по удержанию НДФЛ, Истец, действуя разумно и добросовестно, должен был обратиться в налоговые органы для разъяснения ситуации с удержанием НДФЛ. Если же принимать во внимание доводы Истца о том, что ему причитался больший доход, то в этом случае удержанию и перечислению подлежал бы иной размер НДФЛ, что не соответствует действительным обстоятельствам данного дела. Банк освобожден от ответственности за убытки, причиненные Истцу в результате совершения операций по брокерскому счету, поскольку такие убытки были причинены в результате действий Истца. В соответствии с п. 12.1 Условий, «если иное не предусмотрено Специальным соглашением, Банк совершает сделки купли-продажи за счет Инвестора только на основании полученных от Инвестора Заявок». В соответствии с п. 13.6 Условий, «Банк принимает Заявки Инвестора в виде письменного Сообщения, предоставленного по адресу, подтвержденному в Извещении, и оформленного в соответствии с требованиями Условий, либо в виде Сообщения, переданного дистанционным способом». Как уже указывалось выше, при подписании заявления Инвестора от датаФИО1 подтвердил свою осведомленность о том, что инвестиционная деятельность связана в т.ч. с рисками потери части или всех вложенных средств, а также о том, что Банк не несет ответственности за результаты инвестиционных решений Инвестора. (Приложение №).

В судебной практике отражено, что с учетом специфики инвестиционной деятельности, риски инвестора не могут быть возложены на Банк. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств противоправности действий Банка по исполнению поручений Истца, а также доказательств причинения Истцу ущерба в заявленном размере, у Истца отсутствуют основания утверждать о наличии причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению Поручений на сделки в отношении ценных бумаг и якобы имевшим место наступлением вреда у ФИО1 Истец принял без замечаний отчет брокера, в котором отражено движение денежных средств и ценных бумаг на брокерском счете. Согласно Анкете инвестора-физического лица от дата и Анкете инвестора-физического лица от дата (внесение изменений), Истцом был избран способ получения отчетов брокера лично или через уполномоченных представителей.

дата отчеты брокера за период дата по дата получены Истцом, что подтверждается его собственноручной подписью на копии обращения в Банк (Приложение №). По состоянию на дата Условия действовали в редакции от дата (Приложение №).

Согласно п. 29.2. Условий по всем операциям, совершенным в рамках Условий, Банк формирует для Инвестора отчеты. Отчеты на бумажном носителе предоставляются по требованию Инвестора и могут быть получены Инвестором по Месту обслуживания (п. 29.4. Условий). Если Инвестор в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой предоставления отчетности, не предоставил по Месту обслуживания обоснованные письменные претензии по его содержанию, то отчет считается принятым Инвестором без возражений, и рассматривается Банком как согласие Инвестора с данными, содержащимися в отчете (п. 29.5. Условий). Между тем, Истец не представил доказательств обращения в Банк относительно движения денежных средств и портфеля акций на брокерском счете, что он обязан был сделать в трехдневный срок с момента выявления несоответствий согласно п. 29.5 Условий. Поскольку отчеты брокера приняты ФИО1 без замечаний, у Истца отсутствуют правовые основания заявлять о несогласии с выполненными Банком поручениями на совершение операций по брокерскому счету. Данный вывод полностью соответствует судебной практике. Как отмечалось в Определении Ленинградского областного суда от дата№, молчание принципала в течение срока, установленного для принятия отчета, свидетельствует о том, что агент выполнил поручение принципала полностью. Следовательно, молчание принципала имеет правовое значение и свидетельствует об отсутствии замечаний по отчету агента и как следствие, о надлежащем исполнении агентом своих обязательств по договору". Кроме того, следует учитывать, что помимо личного получения отчетов брокера Истцу был доступен и альтернативный способ контроля за остатками на брокерском счете. ФИО1 является активным пользователем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Так, за 2018 год им совершено 86 входов, за 2019 год - 288 входов (приложение № - выгрузка входов клиента в приложение «Сбербанк Онлайн»). При этом, с 2018 года в «Сбербанк Онлайн» реализована функция просмотра счетов по инвестиционным продуктам (приложение № - презентация функционала мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»), из чего следует, что ФИО1, регулярно осуществляя входы в систему «Сбербанк Онлайн», имел возможность контролировать остаток денежных средств на брокерском счёте вне зависимости от получения Отчетов брокера.

В настоящем деле усматривается очевидное отклонение поведения истца как участника гражданского оборота от стандартов добросовестности. Учитывая изложенные выше факты о заключении между Истцом и Ответчиком договора брокерского обслуживания и совершения Истцом операций по брокерскому счету, Истец намеренно вводит суд в заблуждение, утверждая о том, что сумма внесенных на брокерский счет денежных средств должна совпадать с суммой, подлежащей возврату Банком. При этом Истец умалчивает о том, что им был выбран банковский продукт, не связанный с гарантированным сохранением внесенных денежных средств и получением фиксированного дохода (банковский вклад, сберегательный сертификат и т.п.), а связанный с рисками неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств. Предъявление требований к кредитной организации о выплате сумм убытков, возникших в результате высокорисковых операций по брокерскому счету, свидетельствует о недобросовестном поведении и намерении вопреки положениям статьи 10 ГК РФ разделить риск своего неразумного поведения с добросовестным участником гражданских правоотношений. В этом случае суд при рассмотрении дела должен принять во внимание очевидную недобросовестность поведения Истца и применить меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"). В такой ситуации ФИО1, вначале принимая на себя риски, связанные с заключением договора брокерского обслуживания, а затем заявляя о причинении ему ущерба со стороны Банка, действует недобросовестно. С учетом прямых положений ст. 10 ГК РФ, суду в этом случае надлежит отказать Истцу в защите нарушенного права.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании эксперт ФИО5, пояснила, что полностью поддерживает данное ею заключение по делу, для составления которого предоставленные ей доказательства, имеющиеся в материалах дела, были достаточными для дачи заключения. Дополнительные материалы для дачи заключения ей не потребовались. Отсутствие Выписки по брокерскому счету ФИО1№ за период с дата по дата не могло повлиять на результаты данного экспертного заключения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор брокерского обслуживания №C8S5 от дата. Договор брокерского обслуживания заключен путем присоединения клиента к «Условиям предоставления брокерских услуг Сбербанком России» на основании Заявления инвестора и Анкеты инвестора- физического лица от дата, подписанных ФИО1 О заключении договора брокерского обслуживания ФИО1 был уведомлен Извещением №C8S5/01/600 от дата, что подтверждается его собственноручной подписью на Извещении.

Порядок и условия, на которых Банк предоставляет брокерские услуги на рынке ценных бумаг, биржевом валютном рынке и срочном рынке, а также иные сопутствующие услуги предусмотрены Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от дата № 39-ФЗ и определяются Условиями предоставления брокерских услуг (далее – Условия). Текст Условий размещен в сети Интернет на официальном сайте банка.

Факт подписания документов по договору брокерского обслуживания и условия договора брокерского обслуживания сторонами при рассмотрении спора не оспаривались.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Материалами дела подтверждено, что при заключении сторонами договора брокерского обслуживания истец подтвердил свою осведомленность обо всех условиях и тарифах обслуживания, взаимных правах и обязанностях сторон договора. Также в заявлении и анкете инвестора указаны его контактные данные, реквизиты расчетного счета для зачисления денежных средств, способ передачи заявок и распоряжений инвестора и способ получения отчетов брокера (лично или через уполномоченных представителей).

При подписании документов истец подтвердил свою осведомленность о том, что инвестиционная деятельность связана, в том числе с рисками потери части или всех вложенных средств, а также о том, что банк не несет ответственности за результаты инвестиционных решений инвестора.

В соответствии с отчетом брокера по договору №C8S5 от дата за период с дата по 29.07.2020г. по брокерскому счету клиента проводились сделки купли-продажи ценных бумаг, операции по зачислению и выводу денежных средств с брокерского счета.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление оборота денежных средств по договору брокерского обслуживания. Определением суда от дата по делу назначена бухгалтерская экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №,2793/7-2 от дата, выполненным ведущим государственным судебным экспертом отдела судебно-бухгалтерских, финансово-экономических и товароведческих экспертиз ФИО5, сумма денежных средств, внесенных ФИО1 по договору о брокерском обслуживании №C8S5 от дата на брокерский счет в период с дата по дата составила 130 349 000,00 рублей и 200 000 долларов США. Сумма денежных средств, возвращенных ПАО «Сбербанк» ФИО1 по договору о брокерском обслуживании №C8S5 от дата, составила 95 402 197,00 рублей, в том числе, денежные средства, полученные от продажи валюты, в общей сумме 13 130 000,00 рублей. Имеет место остаток денежных средств на брокерском счете с учетом проведенных операций по состоянию на дата в общей сумме 6 095 009,59 рублей, в том числе на фондовом рынке в сумме 6 095 739,95 рублей, в том числе на фондовом рынке в сумме 6 054 739,95 рублей, на валютном рынке в сумме 40 269,64 руб. Согласно исследовательской части заключения, экспертом составлено Приложение № «Данные отчета брокера за период с дата по дата года» в котором отражена дата, данные о поступлении, списании денежных средств, данные сделок, в том числе продажа и покупка акций, сделки СпецРЕПО, другие операции, сумма, рублей, комиссия брокера, биржи, процент РЕПО.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы указанного заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются иными материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена, эксперт имеет соответствующий стаж работы, и поэтому оно является допустимым доказательством. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта.

Выводы заключения эксперта не противоречат данным о поступлении и списании денежных средств с брокерского счета, предоставленным истцом и ответчиком и подтверждают, что остаток денежных средств на брокерском счете с учетом произведенных по брокерскому счету операций по состоянию на дата составлял 6 095 009,59 рублей, из которых впоследствии истцом выведено на свой расчетный счет <***> 000,00 руб. дата и 1 844 000,00 руб. дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 28 902 803,00 руб. и 200 000 долларов США, которые истец просит вернуть в рамках договора о брокерском обслуживании №C8S5 на брокерском счете отсутствуют и представляют собой убытки от потери части вложенных средств в результате инвестиционной деятельности.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО2 указывалось, что операции по брокерскому счету совершались без ведома и участия ФИО1 Указанный довод не нашел своего подтверждения.

В соответствии с заявлением инвестора – физического лица на брокерское обслуживание от дата, ФИО1 дал согласие на подключение к торговой системе интернет-трейдинга с использованием кода аутентификации, в том числе для передачи заявок и распоряжений инвестора.

На основании акта приема - передачи от датаФИО1 был выдан идентификатор записи ключей с серийным номером 65595Н, пин-конверт с паролем и кодовая таблица с №, предназначенные для направления поручений на совершение операций по брокерскому счету.

Договор брокерского обслуживания заключен путем присоединения клиента к «Условиям предоставления брокерских услуг Сбербанком России» далее-Условия). Разделами 6-7 Условий урегулирован порядок взаимодействия сторон при работе в системах интернет-трейдинга.

В соответствии с п. 6.3 Условий, Инвестор обязуется использовать сопроводительную документацию и программные средства, в том числе используемые в Системе интернет-трейдинга, только в рамках Системы интернет-трейдинга, без права их отчуждения и/или передачи в пользование другим физическим и/или юридическим лицам, за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3.3. Условий, вместе с ИЗК(Идентификатор записи ключей) Инвестору выдается пин-конверт с паролем к нему, предназначенный для доступа к его функциям, на котором указан идентификатор ИЗК. Выдача Инвестору ИЗК и пин-конверта производится Уполномоченным представителем Банка по Месту обслуживания на основании Акта приема-передачи.

В соответствии с п. 7.3.5. Условий, Инвестор извещает Банк при утере или выходе из строя ИЗК. Уведомление осуществляется при личной явке по Месту обслуживания или по телефону, указанному в Извещении. С момента уведомления Банк прекращает прием Электронных документов с использованием указанного ключа ИЗК, Банк на основании полученного уведомления в соответствии с п. 7.7 Условий оперативно блокирует доступ к Системе интернет-трейдинга. В соответствии с п. 7.3.3. Условий Инвестор обязуется использовать ИЗК только в рамках Системы интернет-трейдинга, без права их отчуждения и/или передачи в пользование третьим лицам.

Доказательств обращения к ответчику с заявлениями об утрате ИЗК истцом не предоставлено.

Кроме того, следует учитывать, что помимо операций по купле-продажи акций на фондовом рынке, в течение значительного временного промежутка осуществлялись операции по пополнению брокерского счета (с дата по дата на общую сумму 130 349 000,00 руб. и 200 000,00 долларов США) и выводу денежных средств с брокерского счета на свой расчетный счет (с дата по дата на общую сумму 101 446 197,00 руб.), очевидно совершенные с ведома и в интересах истца.

Также следует учитывать, что согласно п. 29.2. Условий по всем операциям, совершенным в рамках Условий, Банк формирует для Инвестора отчеты. Отчеты на бумажном носителе предоставляются по требованию Инвестора и могут быть получены Инвестором по Месту обслуживания (п. 29.4. Условий). Если Инвестор в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой предоставления отчетности, не предоставил по Месту обслуживания обоснованные письменные претензии по его содержанию, то отчет считается принятым Инвестором без возражений, и рассматривается Банком как согласие Инвестора с данными, содержащимися в отчете (п. 29.5. Условий).

дата отчеты брокера за период дата по дата получены Истцом, что подтверждается его собственноручной подписью на копии обращения в ПАО «Сбербанк».

Истец не представил доказательств обращения в ПАО «Сбербанк» с возражениями относительно операций по брокерскому счету, что он обязан был сделать в трехдневный срок с момента выявления несоответствий согласно п. 29.5 Условий.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Исходя из этого того, недоказанность хотя бы одного из названных в ст. 15 ГК РФ условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в ходе рассмотрения дела по существу не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своей позиции и с учетом положений закона судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, в связи, с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Недобросовестными могут быть признаны действия лица (прежде всего – стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать ту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

На основании изложенного, ФИО1 фактически не является потребителем и на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом того, что истец при заключении договора брокерского обслуживания подтвердил свою осведомленность о том, что инвестиционная деятельность связана с рисками потери части или всех вложенных средств, и с учетом того, что им внесены на брокерский счет значительные денежные средства, должен был проявить достаточную степень разумности и осмотрительности при контроле за состоянием брокерского счета путем получения отчетов брокера.

Следовательно, проявляя должную осмотрительность при осуществлении операций, истец имел реальную возможность и был обязан получать выписки о движении денежных средств по своим текущим и депозитным счетам (в том числе, по брокерскому счету). В случае обнаружения несанкционированных им операций, Истец должен был принять соответствующие меры и сообщить об этом в банк для предотвращения убытков, однако, указанных мер не предпринял.

Истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>дата, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда. Впоследствии, в соответствии с определением Ленинского районного суда <адрес> от дата дело было передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в порядке Закона « О защите прав потребителей». Дело передано на рассмотрение по месту нахождения ответчика.

Таким образом, по оспариваемым Истцом операциям, совершенным до дата (три года до обращения с исковым заявлением в суд) подлежат применению правила о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная бухгалтерская экспертиза, стоимость которой оставила 89 000 руб. Данные расходы в силу положений ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы.

При обращении в суд истцом не оплачивалась госпошлина. В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате госпошлины в доход бюджета лежат на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО « Сбербанк» о возложении обязанности по возврату переданных ПАО « Сбербанк» в порядке исполнения Договора о брокерском обслуживании №С8S5 от дата денежных средств в сумме 28902803 рубля и 200000 долларов США.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы оплату за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 89000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова