Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Росгосстрах», ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей

Установил:

ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд с иском к ООО « Росгосстрах», ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. г., в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> автодороги « <данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, принадлежащей истице ФИО1 на праве собственности и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный per. знак №, принадлежащего ответчику ОАО «Ногинский хлебокомбинат», факт ДТП, подтверждается справкой о ДТП согласно которой, ФИО3 нарушил п. 8,4 ПДД РФ.

В результате вышеназванного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГг. наступил страховой случай, т.е. событие на случай которого осуществлялось страхование.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в Коломенское представительство ООО « Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность, расположенное по адресу <адрес> , ( офис на первом этаже) с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков. ДД.ММ.ГГГГг. экспертом техником ЗАО ТЕХНЭКСПРО» был проведен осмотр и составлен акт осмотра автомобиля истицы

ООО«Росгосстрах» страховое возмещение истице не выплатило.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГг. экспертом ФИО4 был проведен осмотр автомобиля истицы и составлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Ответчики, будучи уведомленными надлежащим образом, что подтверждается телеграммами с уведомлением, на осмотр автомобиля не явились.

Согласно вышеназванного отчета, стоимость устранения дефектов А МТС с учетом износа составляет <данные изъяты>

Взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>., т. к. лимит ответственности по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>.

При подаче искового заявления в суд истец понёс следующие судебные расходы:оплата независимой экспертизы составила <данные изъяты> оплата услуг представителя составила <данные изъяты> согласно договора, оплата государственной пошлины составила <данные изъяты>, оплата телеграмм с уведомлением в сумме <данные изъяты> коп. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом проведенной экспертизы ДД.ММ.ГГГГг. и просил взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> в пользу истицы ФИО1 с ответчика ОСАО "Ингосстрах" сумму в размере <данные изъяты> рубля в пользу истицы ФИО1.

Взыскать пропорционально в пользу истицы ФИО1 с ответчиков ООО « Росгосстрах» и ОСАО "Ингосстрах" судебные расходы : оплата независимой экспертизы составила <данные изъяты>. оплата услуг представителя составила <данные изъяты> руб. согласно договора, оплата государственной пошлины составила <данные изъяты> руб., оплата телеграмм с уведомлением в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, находит иск подлежащим удовлетворению частично, в части морального вреда.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. г., в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, принадлежащей истице ФИО1 на праве собственности и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный per. знак №, принадлежащего ООО "Белти-Гранд", которым был заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности с ООО "Ингосстрах" (л.д. №), факт ДТП, подтверждается справкой о ДТП согласно которой, ФИО3 нарушил п. 8,4 ПДД РФ.

В результате вышеназванного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

ООО« Росгосстрах» страховое возмещение истице не выплатило.

Проведённой в ходе судебного заседания судебной оценочной экспертизой установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.309,310, 927,929,935 ГК РФ, с федеральным законом от 25.04.2005г. № 40-Ф3»0б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению страховой выплаты возникает у страховщика в случае наступления гражданской ответственности страхователя.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страхования. В соответствии со ст. 7 того же закона сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в сумме 120000 руб.

Согласно ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла выгодоприобретателя, вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации, радиоактивного загрязнения, военных действий, маневров, военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, забастовок, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила). Срок действия договора страхования является существенным условием при заключении договора страхования (ст. 942 ГК РФ).

Соглашаясь с представленными истцом расчётами, суд взыскивает с ООО « Росгострах» сумму в размере <данные изъяты>., в пользу истицы ФИО1 с ответчика ОСАО "Ингосстрах" сумму в размере <данные изъяты> рубля в пользу истицы ФИО1, на основании экспертизы проведенной по инициативе истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что оплата независимой экспертизы составила <данные изъяты>. ( квитанция л.д. № оплата услуг представителя составила <данные изъяты> руб. согласно договора ( л.д. №), оплата государственной пошлины составила <данные изъяты>. ( л.д. № оплата телеграмм с уведомлением в сумме <данные изъяты> коп. ( л.д. №

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК РФ в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы также как и размер ущерба должны быть взысканы с ответчиков пропорционально сумме ущерба: взыскать с ООО «Росгосстрах»( 13,8% от суммы ущерба) судебные расходы в размере <данные изъяты>; с ОСАО "Ингосстрах" ( 86,2 %) судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек исходя из общей суммы судебных расходов равной <данные изъяты>, в которую входит: оплата независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплата телеграмм с уведомлением <данные изъяты> копеек, оплата судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ООО « Росгосстрах» морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца удовлетворяет частично и взыскивает в пользу ФИО1, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО « Росгосстрах», ОСАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 120 000руб.,

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу ФИО1 моральный вред в <данные изъяты> рублей.

ФИО1 о взыскании с ООО « Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Г.С. Жуков