Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по жалобе ООО «Регион-Сервис» на постановление судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

должник ООО «Регион-Сервис» обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 11 января 2012 года, которым с него взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, указывая следующее.

Исполнительный лист обязывает должника выплатить взыскиваемую сумму в течение пяти дней со дня вынесения постановления. При наличии объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В период вынесения исполнительного документа и по настоящее время в Обществе сложилась тяжелая финансовая ситуация. Нет заказов, не осуществляется продажа пиломатериала в связи с сезонным падением спроса. Большая налоговая нагрузка. Средства на расчетном счете и в кассе предприятия отсутствуют. Образовалась задолженность по оплате налогов, электроэнергии, заработной платы.

Все названное по независящим от должника причинам делает невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

8 декабря 2011 года Обществом в адрес судебных приставов направлено уведомление о наличии непреодолимых препятствий для добровольного исполнения решения. В суд представлено заявление об отсрочке исполнения решения суда. Взыскателю предложено забрать долг продукцией предприятия.

Приставами материальное положение Общества исследовалось, отсутствие денежных средств подтвердилось.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 и ФИО2 заявление об отмене постановления поддержали по приведенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила возражения по заявленному требованию.

Из возражений следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя Д* поступило 6 декабря 2011 года.

В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем была запрошена информация и проверена бухгалтерия должника. Из всех документов следует, что основные средства на балансе предприятия отсутствуют, дебиторская задолженность не имеется, вся оргтехника, мебель, транспортные средства и нежилые помещения арендованы.

19 декабря 2011 года проведена проверка кассы, установлено, что денежные средства поступали в кассу неоднократно.

27 декабря 2011 года Обществу отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

11 января 2012 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление о наложении исполнительского сбора, поскольку должник имел возможность внести задолженность в установленный срок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Юрлинским районным судом по иску Д* об уменьшении цены выполненной работы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении расходов на проведение экспертизы принято решение о взыскании с ООО «Регион-Сервис» в пользу истицы 19538 рублей.

Решение вступило в силу 22 ноября 2011 года.

7 декабря 2011 года в отношении ООО «Регион-Сервис» возбуждено исполнительное производство № 6173/11/54/59, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Общества подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% суммы, подлежащей взысканию, но не менее 5000 рублей.

8 декабря 2011 года ООО «Регион-Сервис» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. Определением от 27 декабря 2011 года Юрлинского районного суда в предоставлении отсрочки отказано. Определение вступило в силу 7 января 2012 года.

11 января 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Регион-Сервис» исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Следует из положений пунктов 1, 2, 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, который, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п.1 ст.81 Закона.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Следует из представленных материалов, заявлено представителем должника ФИО1, что в подтверждение чрезвычайности своего положения Обществом судебным приставам-исполнителям было представлено уведомление от 8 декабря 2011 года с указанием на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на счете.

Обозначенное уведомление не может быть признано доказательством невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Предложение должника о реализации судебными приставами готовой продукции - пиломатериала не дает оснований вести речь об отсутствии состава правонарушения, в связи с которым наложен исполнительский сбор, поскольку добровольность исполнения должником исполнительного документа предполагает действия должника, не зависящие от действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена такая форма исполнения решения суда, как подача судебному приставу-исполнителю заявления с указанием имущества, на которое судебный пристав-исполнитель должен обратить взыскание.

Принимая во внимание то, что нарушений законодательства об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ООО «Регион-Сервис» на постановление судебного пристава - исполнителя от 11 января 2012 года о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова