Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2011 по иску Клевцова А.В. к Беженцеву А.Б., Романцовой Н.В., Администрации г. Иркутска о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, применении последствия недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним представитель истца по доверенности Полонников С.В. указал, что Клевцов А.В. проживал по адресу: .... Проживал совместно со своими членами семьи отцом К., матерью П., сестрой В. Указанная жилая площадь была предоставлена на основании ордера № серии ... от .... ... в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Беженцев А.Б..

В 2008 г. Беженцев А.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявление о расторжении с Клевцовым А.В. договора социального найма и снятии с регистрационного учета по адресу: .... Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... Беженцеву А.Б.

было отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении с Клевцовым А.В. договора социального найма и снятии меня с регистрационного учета по адресу: ....

В ... стало известно о том, что ответчик Беженцев А.Б. по договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от ... зарегистрировал на себя право собственности на квартиру. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ответчиком ..., ответчик в соответствии с договором является 100 % собственником квартиры. А истец никакого участия в приватизации не принимал, отказа от участия в приватизации квартиры не давал. Статьей 12 ГК РФ предусматривается, способы защиты гражданских прав, одним из таких способов является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дается понятие приватизации жилых помещений. В соответствии со ст. 1 икона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения. - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, _также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую в собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Таким образом, квартира была приватизирована без участия истца Клевцова, что нарушает ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Следовательно, договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ..., в силу ст. 2 Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 166 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

... спорная квартира была продана Беженцевым А. Б. Романцовой Н.В. по договору купли-продажи. Стоимость продажи квартиры составила ... рублей.

Считает, что договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между Беженцевым А.Б. и Романцовой Н.В. в силу ст. 166 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, за исключением последствий связанных с их недействительностью. На основании выше изложенного истец просит суд с учетом уточнений:

1. Признать ничтожным договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ... заключенный между Администрацией г. Иркутска и Беженцевым А.Б..

2. Признать ничтожным договор купли-продажи квартиры от ... заключенный между Беженцевым А.Б. и Романцовой Н.В..

3. Применить последствия недействительности ничтожной следки договора купли-продажи квартиры от ..., заключенного между Беженцевым А.Б. и Романцовой Н.В. путем обязания Романцовой Н.В. освободить занимаемое жилое помещение со всеми совместно проживающим лицами и передать в пользование Клевцова А.В. квартиры, расположенной по адресу ..., взыскания с Беженцева А.Б. в пользу Романцовой Н.В. денежных средств в сумме ... рублей.

4. Взыскать с Администрации г. Иркутска ... рублей, Беженцева А.Б. ... рублей, государственной пошлины уплаченной истцом за требование о признании ничтожным договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ... заключенного между Администрацией г. Иркутска и Беженцевым А.Б.. Взыскать с Беженцева А.Б. ... рублей, Романцовой Н.В. ... рублей государственной пошлины уплаченной истцом за требование о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры от ... и применении последствий недействительности указанного договора. ( т.1 л.д. 18-20,113-115, 206-208)

В судебное заседание истец Клевцов А.А. не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д.191), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( т. 2 л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ... Полонников С.В. (т.1 л.д. 21)поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнений к ним в последней редакции. Суду пояснил, что экспертизой и показаниями ответчика Беженцева подтверждено, что подпись от имени Клевцова выполнена не им, поэтому основания по применению последствий недействительности ничтожной сделки присутствуют. Ответчик Романцова не может являться добросовестным приобретателем, так как не отвечает данным признакам. Нарушен порядок расчета между сторонами. Цена договора купли-продажи между Романцовой и Беженцевым составляла ... рублей. В судебном заседании Беженцев пояснял, что за продажу квартиры он получил ... тысяч рублей, из них ... тысяч рублей положил на сберкнижку, а ... тысяч рублей он не получил. Также это следует из самого договора, хотя расчет производился после регистрации сделки в ФРС. Со стороны ответчика Романцовой не представлено доказательств того, что расчет по договору между Романцовой и Беженцевым произведен. Поскольку расчет между сторонами не производился, отсутствуют доказательства этого. При заключении сделки между Беженцевым и Романцовой, Романцова не проявила должной осмотрительности при заключении договора, не поинтересовалась, каким образом возникло право собственности у Беженцева на квартиру, она посмотрела только договор приватизации, но нужно было посмотреть форму 17, в которой был указан Клевцов. Романцова должна была выяснить, есть ли у Клевцова право быть единоличным собственником квартиры. На этих основаниях есть основания полагать, что Романцова не является добросовестным приобретателем. Вопрос о добросовестности покупателя может возникать в том случае, когда договор оспоримый, а не ничтожный. Мы считаем, что договор ничтожный. Вопрос о добросовестности покупателя возникает тогда, когда покупатель приобретает право собственности по оспоримой сделке, а не по ничтожной. Прошу удовлетворить исковые требования в полном объеме. В материалах дела имеется два заключения эксперта, которые диаметрально противоположные друг другу. То, что в согласии на приватизацию стоит не подпись Клевцова подтверждается не только последним заключением эксперта, но и пояснениями Беженцева. Не считает Романцову добросовестным покупателем. Согласился на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Беженцев А.Б. не явился, извещен надлежащим образом ( т.1 л.д. 191). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в свое отсутствие. В судебном заседании ... пояснял, что квартиру не продавал и денег не получал, у него была задолженность по квартире. Ж. – риэлтор, вышел на него через знакомого, сказал, что заберут квартиру за долги. В какой организации работал Ж. ему не известно, Ж. сказал, что выселят из квартиры за неуплату, напугал, предложил продать квартиру и купить другую квартиру или частный дом. Деваться было некуда, так как до этого вызывали в суд, к приставам ходил по задолженности, из зарплаты вычитывали 25% за квартплату, потом ногу сломал, не работал 2 года, все это время не работал. Поэтому согласился с предложением Ж.. Они заплатили за квартиру, сказали, что суд пройдет, высчитают с него ... рублей за суд, это было до обращения в суд о расторжении договора. Суд вынес решение и отказал, выписать не получилось, тогда стали с него требовать долги ... рублей. Не могли найти Клевцова А.В.. Паспорт Клевцова А.В. был у него дома, риэлторы забрали его паспорт. Сказали, чтобы подъезжал к паспортному столу, встретит мужчина. Подъехал, мужчина был похож на Клевцова . Отдал паспортистке все бумаги, заполнил какой-то бланк, ходил к начальнику паспортного стола, что-то платил в кассу. Увидел у мужчины, похожего на Клевцова Клевцова паспорт, спросил: - Ты с Клевцова паспортом ? Он ничего особо не объяснил. Какие у него были бумаги, не видел, когда он пошел к начальнику паспортного стола, то он ушел на улицу. Через две недели Ж. сказал, что нужно съездить к нотариусу, поехал, там был тот же мужчина. Нотариус находился в районе стадиона Труд. Сходили к нотариусу. Через какое-то время вышел этот мужик с Ж. и отдал ему бумагу, в которой было указано, что Клевцов отказывается от квартиры, сказали, чтобы приватизировал квартиру на себя. Пошел с этой бумагой в КЭЧ, там сказали, какие бумаги необходимо собрать для приватизации, собрал и все сделал. После этого Ж. попросил у него генеральную доверенность на продажу квартиры и ключи. Дальше все делали без него. Показывали квартиру покупателям. Когда нашли покупателя, сказали, что надо ехать в департамент. Подвели к женщине, дали договор купли-продажи квартиры, в нем расписался. Квартиру продали за ... тысяч рублей. Потом поехали в адвокатскую контору, ждал в машине. Ж. получил деньги, ... рублей положили ему на сберкнижу. Остальные деньги забрал Ж. за понесенные расходы. Договорились, что на эти деньги купят ему дом в Радищево в садоводстве «Таежник». Ж. оформил дом на себя, он не видел ни денег, ни документов. Живет в чужом доме. Обращался к Ж., чтобы тот оформил на него дом, а он говорит- живи, я тебя не гоню. Не знал, что все было сделано без согласия Клевцова . Когда были в паспортном столе, не знал, что выписывают Клевцова , видел, что это не он, но не понимал, что они делают. Согласие на отказ от участия в приватизации оформлял мужчина, похожий на Клевцова, а не Клевцов. Законность документов не проверял, был уверен, что все законно. Было страшно, так как должен был Ж. за суд деньги, физически не угрожали, но предполагал, что могут убить. ( т.1 л.д. 182-185)

В судебное заседание ответчик Романцова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом ( т. 2 л.д.4), об уважительности причин неявки суду не сообщила. В возражениях на иск указала, что требования иска считает незаконным, не подлежащими удовлетворению. ..., на основании Договора купли-продажи квартиры, заключенного между нею и Беженцевым А.Б., была приобретена двухкомнатная квартира, обшей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенная по адресу: .... В качестве оплаты за приобретенную квартиру, ею были переданы доверенному лицу Беженцева А.Б. - Ж., действующему на основании доверенности от ..., выданной нотариусом Х. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается имеющимися расписками. В тот же день, в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области для государственной регистрации сделки были переданы, не вызывающие в своей подлинности, нижеуказанные документы:

1. договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ... №:

2. договор купли-продажи квартиры от ...;

3. кадастровый паспорт объекта недвижимости от ...:

4. свидетельство о государственной регистрации права от ... №;

5. справка, выданная МУП СРП г. Иркутска Октябрьского округа о зарегистрированных лицах от ...

6. технический паспорт от ... года и др. документы. После проведения Управлением ФРС по Иркутской области правой экспертизы документы и государственной регистрации заключенной сделки, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права ... от ....

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. С её стороны были соблюдены все требования гражданского законодательства РФ: продавцом были представлены все правоустанавливающие документы на жилое помещение, кроме того у неё не вызывало сомнение их подлинность, так как у продавца имелось свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение, выданное Управлением ФРС по Иркутской области, а соответственно ранее была осуществлена правовая экспертиза документов государственным органом. За приобретенное имущество продавцу были в полном объеме переданы денежные средства.

Таким образом, требование о признании договора недействительным, нарушают её права добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ. Такую же позицию подтвердил и Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверки конституционности положений пунктом 1 и 2 статьи ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой., А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяевой», на основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований – отказать. ( т.1 л.д. 81-82)

В судебном заседании представитель ответчика Романцовой Н.В. по доверенности от ... Шангин А.Ю. (л.д.78) не признал исковые требования в полном объеме, поддержал возражения на иск. Суду пояснил, что Романцова считает, что она является добросовестным покупателем спорного жилого помещения. Романцовой были представлены свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение, собственником которого являлся Беженцев. Правовой анализ документов при проведении приватизации проводила Администрация г. Иркутска и при проведении сделки - регистрационная служба. Ссылка истца на то, что не проверила Романцова надлежащим образом всех лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не уместна, поскольку в форме 17 в графе «выписка» стоит отметка о том, что Клевцов выписан в связи с осуждением в ... г.. Что касается передачи денежных средств, то Беженцев подтвердил, что отношения оформлял с Ж., которому выдавал доверенность на ведение всех дел по данному вопросу, и согласно этой доверенности наделил Ж. поручением на получение денежных средств. Представлены две расписки по получению денежных средств, не в сумме ..., а ... рублей. Сам Беженцев пояснял, что деньги шли и на погашение задолженности по коммунальным услугам и на остальные расходы. Романцова является добросовестным покупателем и обо всех отношения Беженцева не могла знать. Обе экспертизы противоречат друг другу. В одном случае ЭКЦ не дает определенного ответа, а в последней экспертизе утверждает об обратном. Оба эксперта использовали при ее проведении одни и те же методики, но заключения абсолютно разные. Денежные средства в размере ... рублей получены. Спорную квартиру купили за ... рублей. Просит критически отнестись к показаниям истца Клевцова, ответчика Беженцева и свидетеля И., который является знакомым Клевцова. Отношения Беженцева были оформлены доверенностью на Ж. по пояснениям Беженцева, у него к Ж. возникли неприязненные отношения в связи с невозвращением последним денег за продажу квартиры. Просит положить в основу решения экспертизу эксперта Башковой ЭКЦ ГУВД, поскольку доводы, изложенные в ней более убедительные, поскольку Клевцов не часто применяет свой подчерк, поэтому его подчерк в представленных документах различен. Личность Клевцова устанавливалась и нотариусом при выдаче согласия. Стороной истца не представлено доказательств, что паспорт был поддельный. Документы, представленные Романцовой, не вызывают сомнения, они прошли регистрацию в администрации города и регистрационной службе. При подписании договора у администрации города не возникло каких-либо сомнений в подлинности в представленных на приватизацию документах. Что касается различия в суммах в договоре и расписке, то вся сумма по договору купли-продажи передана. И то, что Беженцев не получил денежные средства, возможно, является надуманным с его стороны. Денежная сумма передавалась Ж.. Денежные средства были переданы до совершения сделки, на что указывают расписки. О том, что возник спор по данной квартире, его доверительнице стало известно после ... года, до этого к ней претензии никто не предъявлял. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме. Согласился на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Иркутска по доверенности Тараканова Е.В. (т. 2 л.д. 27) исковые требования в части о взыскании с Администрации г. Иркутска в размере ... рублей не признала, пояснила, что Администрация г. Иркутска освобождена от уплаты госпошлины в силу НК РФ. Со стороны Администрации г. Иркутска приватизация проведена в соответствии с законом, подпись Клевцова удостоверена была нотариусом, оснований сомневаться в ней у них на тот момент не было. Исковые требования в части п.2 и п. 3 уточненного иска не оспаривает, но и не признает. Впоследствии представила заявление о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие. (л.д. 235)

3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 3,8). В отзыве заместитель начальника Управления А.Н. Чернига указала, что изучив исковое заявление Клевцова А.В. к Беженцеву А.Б., Романовой Н.В. и Администрации г.Иркутска о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, сообщают следующее. Привлечение Управления в качестве третьего лица по данному делу считаем необоснованным. Поскольку Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам. ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись о праве собственности Беженцева А.Б. на вышеуказанную квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ... №. ... в ЕГРП внесена запись о праве собственности Романцовой Н.В. на вышеуказанную квартиру на основании договора купли - продажи квартиры от ..., заключенного с Беженцевым А.Б.. Все представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - 3; о регистрации) к документам, представляемым на государственную регистрацию. Следовательно, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.20 Закона о регистрации, отсутствовали. Иных оснований для возникновения сомнений в законности и подлинности представленных на государственную регистрацию документов у регистрирующего органа также не имелось. В соответствии со ст.2 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 28 Методических рекомендаций о порядке государства регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112, в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственная регистрация прав проводится на общих основаниях в соответствии с требованием статей 13, 16 Закона о регистрации. При этом актуальная запись подраздела содержащего записи о праве собственности и об иных вещных правах на недвижимое имущество, погашается в соответствии с п. 63 Правил ведения ЕГРП, постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219. Восстановление прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, осуществляется в случае, если соответствующим решением суда предусмотрено восстановление прав. Таким образом, в случае признания судом недействительными документов послуживших основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ответчикам, и решения вопроса о судьбе зарегистрированного права соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРП по заявлению заинтересованного лица на основании вступившего в законную силу судебного акта. Принимая во внимание изложенное, просят рассмотреть гражданское дело без их участия. (т.1 л.д. 63)

3 лицо нотариус О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ( т.1 л.д. 58)

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-882/2008 г. приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.47, 53,54 ЖК РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г., ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое муниципальное жилое помещение, а члены семьи нанимателя имеют равные права с нанимателем квартиры. С 1.03.2005 года основанием для вселения в муниципальное жилое помещение является договор найма жилого помещения. Нормы ст. 69 ЖК РФ также предусматривают равные права и обязанности у нанимателя и членов его семьи.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий участников правоотношений.

В соответствии с Законом РФ № 1541-1 от 4.07.91 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 8 от 24.08.93 года (с изменениями) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в соответствующем жилищном фонде в собственность граждан. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им…иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено судом, согласно ордеру № ... К. и членам его семьи, жене П., сыну Клевцову А.В., дочери В. была предоставлена двухкомнатная квартира ..., что также подтверждается справкой МУП «БТИ г. Иркутска» от .... К. П. В. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти, поквартирной карточкой ф.17, справками о заключении брака. (т.1 л.д. 9, 10, 39, 41, 42, 44,45- 47)

В поквартирной карточке Паспортного стола Октябрьского округа по адресу ... значатся нанимателем П. ... г.р., выписана ... в связи со смертью - а/з № от ...; Клевцов А.В. ... г.р. прописан с ..., осужден ...; Беженцев А.Б. ... г.р. прописан с ... по отношению к нанимателю является внуком; Д. ... г.р. выписана в связи со смертью ... – № от ... (т.1 л.д. 39)

Как видно из материалов приватизационного дела ответчик Беженцев А.Б. для оформления права собственности на жилое помещение по адресу ... обратился с заявлением в Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска, представив ордер, свидетельства о смерти, справку МУП «БТИ г. Иркутска» о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, справку Паспортного стола Октябрьского округа МУП «СРЦ» г. Иркутска, согласно которой он значился единственным зарегистрированным в квартире, поквартирную карточку, нотариальное согласие Клевцова А.В. от ..., справку о заключении брака. По данному заключению и представленным документам с Беженцевым А.Б. ... Администрацией г. Иркутска был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, а именно квартиры по адресу .... (т.1 л.д.38-47). Указанный договор был зарегистрирован в УФРС ..., запись прекращена .... ( т.1 л.д. 12)

Приватизация квартиры без интересов Клевцова А.В. была основана на представленном нотариально заверенном согласии, согласно которому Клевцовым А.В. было дано согласие об отказе в участии в приватизации. Указанное согласие было зарегистрировано в реестре № для регистрации нотариальных действия нотариуса О. на ... год, что также подтверждается реестром регистрации нотариальных действий. ( т.1 л.д. 59-61)

По договору купли-продажи от ... Беженцев А.Б. продал квартиру по адресу ... Романцовой Н.В. за ... рублей. Цена квартиры была определена договором, и денежная сумма, как указано в договоре передана до подписания договора. Данный договор, равно как и право Романцовой Н.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждено выпиской их УФРС по Ио. (т. 1 л.д. 67) Доводы ответчика о ином размере стоимости квартиры, передаче денег продавцу не подтверждены в установленном порядке, предусмотренном ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пояснениям Беженцева А.Б.

Оспаривая договоры, истец указывал на отсутствие его согласия на приватизацию квартиры и подложность представленного нотариального согласия.

Суд проверяя данные доводы, по ходатайству истца назначил по делу почерковедческую экспертизу. На основании определения суда от ... была проведена судебная почерковедческая экспертиза в ЭКЦ при ГУВД Иркутской области (л.д.99-101), на разрешение которой был поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени Клевцова А.В. Клевцовым А.В. или иным лицом в согласии, удостоверенным нотариусом О. от ... Эксперт в заключении № от ... указала на невозможность решения поставленного вопроса ввиду различия почерка между собой. (л.д. 131-136) В обоснование не возможности дать ответы на поставленные вопросы эксперт указала, что рукописная запись Клевцов А.В. в согласии на приватизацию и образец подписи в книге регистрации нотариальных действий выполнены одним лицом. Сравнительное исследование почерка, которым выполнена рукописная запись в согласии на приватизацию с образцами поверка в заявлении о выдаче паспорта не проводилось из-за несопоставимости. Сравнительным исследованием почерка, которым была выполнена рукописная запись в согласии на приватизацию квартиры от имени Клевцова А.В. от ... года, зарегистрировано в реестре за № с экспериментальными образцами почерка Клевцова А.В. установлены различия по всем общим и следующим частичным признакам, вследствие чего перечисленные экспертом признаки существенны, устойчивы, однако в связи с различием образцов почерка Клевцова А.В. между собой, решить вопрос о том, кем Клевцовым А.В. или иным лицом выполнена рукописная запись в согласии на приватизацию квартиры не представилось возможным.

После опроса ответчика Беженцева А.Б., и представления суду рецензии на заключение, определением суда от ... по ходатайству представителя истца было назначено проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы в ООО «СибРегионЭксперт». (л.д.186-189) В выводах заключения № от ... эксперт указал суду, что подпись и рукописная запись (расшифровка подписи) от имени Клевцова А.В., в согласии на приватизацию квартиры от имени Клевцова А.В., датированном ... и зарегистрированном нотариусом О. в книге регистрации нотариальных действий за реестровым номером № страниц листа № (материалы гражданского дела №2-1295/2010г), выполнены НЕ самим Клевцовым А.В., а иным лицом. ( т.1 л.д.11-24) Что также подтверждается показаниями и письменными пояснениями самого Беженцева А.В. ( т. 1 л.д. 176-178) Оценивая доводы представителя Шангина А.Ю. о заинтересованности ответчика, суд оценивает их критически. Поскольку указание Беженцевым А.Б. на указанные обстоятельства ухудшает его положение как ответчика.

Оценивая проведенные экспертизы по делу в соответствии со 59,60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение представленное экспертом ООО «СибРегионЭксперт» № от ... более полно, мотивированно и дает подробное описание проведенного исследования, и оснований, по которым эксперт пришел к данным выводам, данное заключение содержит выводы на все поставленные судом вопросы, соответствует ст. 86 ГПК РФ, а потому может быть принято судом. Не противоречит оно в совокупности и установленным обстоятельствам дела, показаниям истца Клевцова А.В., ответчика Беженцева А.Б., свидетеля И. С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «СибРегионЭксперт» № от ..., имеющему специальные познания в данной области. Доводы Шангина А.Ю. о необоснованности принятия данного заключения и необходимости принять за основу заключение экспертизы от ... суд оценивает их критически, как противоречащие установленным обстоятельствам и выводам суда.

Следует учитывать, что истец был зарегистрирован в спорной квартире и в поквартирной карточке при приватизации квартиры указано на снятие его в связи с осуждением. Однако как видно из карточки формы 1 П истец ... обращался за получением паспорта по указанном адресу в связи с утратой паспорта. А по паспорту, паспортные данные как об утерянном имеются в форме 1 П и было оформлено согласие у нотариуса на приватизацию квартиры. (т.1 л.д. 109-112)

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что не помнит, при каких обстоятельствах они познакомились с истцом. Последние 1,5 года общаются почти каждый день. Отношения приятельские. Со слов Клевцова ему известно, что он не давал согласия на приватизацию и продажу квартиры. Около 8 месяцев- года назад, он помог ему восстанавливать паспорт. Ездил в миграционную службу. Бланки в основном заполнял он, Клевцов А.В. только расписывался. Квитанции и штрафы за несвоевременное получение паспорта оплачивал он. Свидетель, обозрев заявление о выдаче (замене) паспорта формы 1П пояснил, что все пункты в заявлении заполнял он, с согласия паспортиста, кроме подписи Клевцова, так как у Клевцова не было очков, паспортист сказала, чтобы Клевцов сам расписался в заявлении на выдачу паспорта. Они с истцом общаются полтора года. По семейным обстоятельствам он находился в Качуге, периодически приезжал сюда. О том, что истец находился в следственном изоляторе, он не знал, не имеет отношения к их общению (л.д.163-165). Показания свидетеля не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а потому могут быть приняты судом.

Доводы истца и выводы суда об отсутствии прекращения права истца на спорную квартиру в установленном законом порядке подтверждаются также и материалами гражданского дела № 2- 882/2008. Как усматривается из материалов данного гражданского дела Беженцев А.Б. ... обратился в суд с иском о признании за ним права пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения с Клевцовым А.В., снятии Клевцова А.В. с регистрационного учета. Решением суда от ... исковые требования Беженцева А.Б. удовлетворены частично. Беженцев А.Б. признан членом семьи П. За Беженцевым А.Б. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В удовлетворении исковых требований Беженцеву А.Б. о расторжении с Клевцовым А.В. договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета Клевцова А.В. по адресу: ... отказано. Указанное решение Беженцевым А.Б. обжаловалось. Решение суда от ... определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда ... было оставлено без изменения. Как видно из справки о регистрации, представленной для приватизации и справки о регистрации, имеющейся в материалах гражданского дела № 2- 882/2008 истец на момент рассмотрения дела № 2-882/2008 значился зарегистрированным в квартире, однако при оформлении договора приватизации ... была выдана справка, в которой зарегистрированным в квартире значился только Беженцев А.Б. Что также свидетельствует об отсутствии доказательства утраты жилищных прав у Клевцова А.В. в установленном порядке, предусмотренном нормами ЖК РФ. Притом, что в ордер Клевцов А.В. был включен в качестве члена семьи нанимателя, и в иске к нему о расторжении договора судом было отказано. А потому с доводами представителя истца об отсутствии добросовестности приобретателя квартиры суд соглашается. Доводы представителя Шангина А.Ю. о том, что документы многократно были проверены Администрацией г. Иркутска, УФРС не колеблют выводов суда и не свидетельствуют о согласии истца на приватизацию квартиры без его участия и не свидетельствуют о прекращении права истца на квартиру.

Доводы представителя Шангина А.Ю. о передаче денежных средств по доверенности Ж. и большем размере переданных денег за покупку квартиры также не свидетельствуют о законности совершенных сделок.

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ позволяет суду сделать вывод, что исковые требования истца в части признания ничтожным договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ..., заключенного между Администрацией г. Иркутска и Беженцевым А.Б. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные в силу ст. 166-168 ГК РФ. Доказательств того, что на момент оформления договора договор найма с истцом в установленном порядке был расторгнут, либо его согласие (отказ) от участия в приватизации квартиры было представлено не установлено судом. И как выяснено судом представленное согласие было дано не истцом, а иным лицом. Что является нарушением положений ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Доводы о том, что зарегистрированным значился только Беженцев А.Б. не влияют на выводы суда, поскольку не умаляют сами по себе жилищных прав истца, а согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, действующей на момент оформления договора приватизации у истца и ответчика Беженцева А.Б. права, в том числе и право бесплатной приватизации занимаемого помещения, равные.

Как следствие вышеуказанному подлежат удовлетворению требования истца о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры от ... заключенный между Беженцевым А.Б. и Романцовой Н.В.. Что касается довода о том, что Романцова Н.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, то суд их оценивает критически, поскольку указанная позиция ответчика противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, смыслу ст.302, 167 ГК РФ. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако сделка передачи квартиры в собственность граждан от ... признана судом недействительной ничтожной. Из анализа ст. 302 ГК РФ, нормы закона дающей определение статуса добросовестного приобретателя следует вывод, что и от такого приобретателя в 3 установленных законом случаях может быть истребовано имущество. Судом установлено нарушение прав истца при совершении сделки с квартирой. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П требования ч. 2 ст. 167 ГК РФ, определяющей общие положения о недействительности сделки в части обязанности касающейся каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Судом установлено нарушение прав Клевцова А.В. при совершении сделок с его квартирой, квартира была приватизирована без его прав и согласия и продана помимо его воли, с нарушением его прав. В соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки. Следует применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры: вернуть стороны в первоначальное положение. Следует обязать Романцову Н.В. освободить занимаемое жилое помещение со всеми совместно проживающими лицами и передать в пользование Клевцова А.В. квартиру, расположенную по адресу .... Поскольку судом установлено, что продажа квартиры была осуществлена за ... рублей, иных доказательств сторонами суду представлено не было, то в силу ст. 167 ГК РФ следует взыскать с Беженцева А.Б. в пользу Романцовой Н.В. денежные средства в сумме ... рублей.

В соответствии с вышеизложенными выводами суда, заявленными требованиями истца и положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом размера установленного ст. 333.19 НК РФ в пользу Клевцова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с Беженцева А.Б. в размере ... рублей; а также с Романцовой Н.В. в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Клевцову А.В. к Беженцеву А.Б., Романцовой Н.В., Администрации г. Иркутска о взыскании с Беженцева А.Б. госпошлины ... рублей, взыскании с Романцовой Н.В. госпошлины в размере ... рублей. Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере ... рублей. Однако из указанной госпошлины истец просит ... рублей взыскать с Администрации г. Иркутска. Взыскание госпошлины с Администрации г. Иркутска в размере ... рублей суд находит необоснованным, противоречащим положениям ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от ..., заключенный между Администрацией г. Иркутска и Беженцевым А.Б..

Признать ничтожным договор купли-продажи квартиры от ..., заключенный между Беженцевым А.Б. и Романцовой Н.В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры: вернуть стороны в первоначальное положение.

Обязать Романцову Н.В. освободить занимаемое жилое помещение со всеми совместно проживающими лицами и передать в пользование Клевцова А.В. квартиру, расположенную по адресу ....

Взыскать с Беженцева А.Б. в пользу Романцовой Н.В. денежные средства в сумме ... рублей.

Взыскать с Беженцева А.Б. в пользу Клевцова А.В. госпошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Романцовой Н.В. в пользу Клевцова А.В. госпошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Клевцову А.В. к Беженцеву А.Б., Романцовой Н.В., Администрации г. Иркутска о взыскании с Беженцева А.Б. госпошлины ... рублей, взыскании с Романцовой Н.В. госпошлины в размере ... рублей, взыскании с Администрации г. Иркутска госпошлины в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 14.02.2011 года в 17.45.

Судья О.Ю. Астафьева