Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-14/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2012 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М. И.

при секретаре Кугубаевой Л.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского Банка Сбербанка России) к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского Банка Сбербанка России) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец мотивирует требование следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: . Указанное помещение принадлежит на праве аренды Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации. По факту залива ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей обслуживающей организации ООО «», собственника - ФИО2 и представителя истца составлен акт, свидетельствующий о последствиях и причинах залива квартиры. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения был установлен факт затопления кухни и туалета в помещении, принадлежащем истцу, приведено подробное описание состояния помещения после залива, в качестве причины залива указано халатное обращение владельца квартиры № с сантехническим оборудованием, отсутствие герметизации примыкания к стене по периметру ванной. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере руб. коп., госпошлину в размере руб. коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал признание иска ответчиком.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского Банка Сбербанка России) к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского Банка Сбербанка России) сумму ущерба в размере руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере руб., всего () руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского Банка Сбербанка России) расходы по оплате государственной пошлины в размере () руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья Мироненко М.И.