Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14 по иску Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Караульская средняя школа-интернат» к Росляковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по льготному проезду, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» обратилось в суд с иском к Росляковой О.В., мотивируя свои требования тем, что согласно приказу № от 01.09.2012 ответчик работает в ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» с 01.09.2012 года в должности <данные изъяты>, приказом № от 01.03.2013 переведена на должность кладовщика с 01.03.2013.

На основании приказа № от 24.04.2020 Росляковой О.В. был выдан аванс на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно на ответчика и трех иждивенцев в размере 155 000,00 рублей. Платежным поручением № от 26.05.2020 ответчику на банковский счет истцом были перечислены денежные средства в сумме 155 000,00 руб. По возвращению из отпуска ответчик представил авансовый отчет с проездными документами в контрольно-финансовую группу на сумму 121368 руб. Однако при проверки бухгалтерией Управления образования авансового отчета ответчика и представленных проездных документов на вышеуказанную сумму, в расчет не была принята сумма в размере 34476,80 руб. (проездные документы на иждивенца Рослякову Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поскольку она на момент начала использования льготной дороги – 05.07.2020 (по проездным документам) уже не являлась студенткой <данные изъяты> и согласно справке учебного учреждения закончила обучение 28.06.2020 года. Следовательно, на момент использования права оплаты льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно уже не относилась к неработающим членам семьи работника, поскольку закончила обучение по очной форме в образовательном учреждении среднего профессионального образования. Рослякова Н.Д. должна была оплачивать проезд за счет собственных средств.

Таким образом, задолженность ответчика по льготному проезду составляет 34476,80 руб. До настоящего времени ответчик не погасила имеющуюся у нее задолженность перед истцом. Каких-либо действий по урегулированию задолженности не предприняла.

В связи с чем, просит взыскать в свою в пользу с ответчика Росляковой О.В. сумму задолженности в размере 34476,80 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1234 рубля.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик Рослякова О.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку по запросу Управления образования администрации ТДНм района дважды предоставляла справки, последнюю от 18.05.2021, где был указан срок окончания обучения дочери, следовательно, Управление должно было ее проинформировать о том, что ребенку положен льготный проезд и пояснить по какой причине. Однако денежные средства были выделены. Билеты на ребенка по окончанию отпуска были предоставлены. Просила в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данного гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Рослякова О.В. состоит в трудовых отношениях с истцом ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат», что подтверждается приказом № от 01.09.2012 ТМКОУ «Караульская средняя школа-интернат» о приеме ее на работу на должность кухонного работника. Приказом № от 01.03.2013 переведена на должность <данные изъяты> с 01.03.2013.

Согласно приказу № от 09.06.2020, Росляковой О.В. был предоставлен очередной отпуск в период с 30.06.2020 по 20.08.2020.

02.03.2020 ответчик обратилась к работодателю с заявлением о выдаче в подотчет денежных средств для приобретения проездных билетов в размере 300000 рублей по маршруту <данные изъяты> на себя и троих иждивенцев.

На основании приказа № от 24.04.2020 ответчику авансирован льготный проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 155000 руб.

26.05.2020 истцом ответчику была выдана денежная сумма в размере 155000 рублей.

По возвращению из отпуска ответчиком представлен авансовый отчет с проездными документами, в том числе и в отношении Росляковой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 33737 руб.

Согласно справке <данные изъяты> Рослякова Н.Д. закончила обучение в данном учебном учреждении 28.06.2020 года.

Как следует из представленного истцом авансового отчета и проездных документов в отношении Росляковой Н.Д. датой отправления из <адрес> совместно с Росляковой О.В. является 05.07.2020, то есть после окончания обучения в <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Статья 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», регламентирующая компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсылает к Трудовому кодексу Российской Федерации.

Часть 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 п. 2.4 Решения Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 23.12.2005 № 02-0076 (ред. от 02.02.2020) «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района» (вместе с «Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, финансируемых за счет бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающим членам их семей»), органы местного самоуправления, муниципальные учреждения муниципального района оплачивают работнику в установленном порядке стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно неработающих членов семьи работника, а также стоимость провоза ими багажа, независимо от времени использования отпуска самим работником.

Согласно п. 1.5 "Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, финансируемых за счет бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающим членам их семей", утвержденных Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 23.12.2005 № 02-0076 (ред. от 02.02.2020) к неработающим членам семьи работника, в целях применения настоящего Порядка, относятся и в том числе дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях общего образования, в образовательных учреждениях начального профессионального, учреждениях среднего и высшего профессионального образования.

Судом установлено, что по состоянию на 05.07.2020 года Рослякова Н.Д. достигла совершеннолетия и закончила обучение в <данные изъяты> а следовательно, не являлась неработающим членом семьи Росляковой О.В. по смыслу п. 1.5 «Порядка компенсации…»

Доводы ответчика о том, что сотрудник Управления образования администрации ТДНм района должен был предупредить ее об отсутствии права на использование льготного проезда в отношении Росляковой Н.Д., суд считает несостоятельной, поскольку с заявлением о выдаче аванса для приобретения проездных документов к месту проведения отпуска и обратно, ответчик обратился к истцу 03.02.2020, получил денежные средства в размере 155000 руб. 26.05.2020, то есть в период обучения Росляковой Н.Д. в <данные изъяты> Достоверно зная о том, что дочь на момент убытия в отпуск закончит данное учебное заведение 28.06.2020 года, от получения авансирования на нее не отказалась.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из справки главного бухгалтера Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 15.03.2020, по состоянию на 15.03.2020 ответчик Рослякова О.В. имеет задолженность перед истцом в сумме 34476,80 рублей по авансу, выданному на компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из авансового отчета № от 06.10.2020, сумма, затраченная на проезд Росляковой Н.Д., составила 33737, 40 руб. (5046 +11360+550+11735,40+5046) руб.

Денежная сумма в размере 740 руб. не принята к учету в виду отсутствия оправдательного документа.

Доказательств, опровергающих указанные выше доводы истца, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Росляковой О.В. задолженности по оплате льготного проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 33737,40 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Денежная сумма в размере 740 руб. по указанным истцом основаниям взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 1212,22 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Караульская средняя школа-интернат» к Росляковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по льготному проезду, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Росляковой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Таймырского муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Караульская средняя школа-интернат», задолженность по оплате льготного проезда в размере 33737 рублей 40 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1212 рублей 22 копейки, а всего 34949 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 52 копейки,

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы, через канцелярию Усть-Енисейского районного суда.

Судья С.В. Кулага