Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. заречный о признании решения незаконным и о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями в ГУ УПФ РФ в г. Заречный, в которых просит:

- признать незаконным отказ в перерасчете ей трудовой пенсии по старости ( решение № 1085 от 15 октября 2010 года);

- включить доплату, полученную ею в период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности казначея профкома ПП «» в размере в состав заработка для исчисления трудовой пенсии;

- обязать произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом указанной доплаты за исполнение обязанностей казначея профкома.

В обоснование исковых требований истица и ее представитель ФИО2 пояснили, что истица получает трудовую пенсию по старости, размер которой исчислен, в том числе, и из заработной платы истицы за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года в ПП «». Для расчета принята заработная плата по основному месту работы. Помимо основной работы, истица в этот же период времени исполняла обязанности казначея профкома, за что ей также начислялась плата: с января по март по , а с апреля по декабрь по , т.е. всего за год. 12 октября 2010 года истица обратилась в УПФ РФ в г. Заречный с заявлением о перерасчете пенсии с учетом сумм, полученных ею, за работу казначея профкома. К заявлению истица приложила Акт о результатах проверки расчетов Пенсионным фондом РСФСР от 3 июня 1992 года. Решением № 1085 от 15 октября 2010 года в перерасчете было отказано. В настоящее время истица получила дополнительные документы, подтверждающие ее право на перерасчет пенсии.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Заречный ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете трудовой пенсии рассматривается не позднее пяти дней со дня принятия заявления со всеми необходимыми документами. Из этого следует, что при подаче заявления о перерасчете размера трудовой пенсии пенсионер должен представить все необходимые документы, т.е. документы, подтверждающие его право на перерасчет пенсии. Истицей был предоставлен только Акт о результатах проверки расчетов Пенсионным фондом РСФСР от 3 июня 1992 года, из которого следует, что заработная плата в сумме за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года была выплачена, но кому выплачена данная заработная плата, из акта не следует. Поэтому истице в перерасчете трудовой пенсии было отказано. В судебное заседание истица представила все необходимые документы для перерасчета трудовой пенсии. Если бы они были ею приложены к заявлению о перерасчете трудовой пенсии, то перерасчет был бы произведен. Для того, чтобы произвести перерасчет пенсии, истица должна обратиться в ГУ УПФ РФ в г. Заречный с новым заявлением и приложить документы, подтверждающие получение ею указанной денежной суммы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В соответствии с ч. 4 данной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня принятия указанного заявления со всеми необходимыми документами. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

12 октября 2010 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ в г. Заречный с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, просила дополнительно включить в расчет заработную плату за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности председателя профкома. Также в заявлении указала, что данные о размере заработка за вышеуказанный период приведены в Акте по результатам проверки перерасчетов с пенсионным фондом РСФСР»от 3 июня 1992 года ( л.д.48 оборот)

К заявлению был приложен указанный акт ( л.д. 50-51). Из акта следует, что за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года фонд оплаты труда составил ( по с января по март, и по с апреля по декабрь).

В акте отсутствуют данные о том, что именно истице выплачивалась указанная заработная плата.

15 октября 2010 года ГУ УПФ РФ в г. Заречном вынес решение № 1085, которым отказал истице в перерасчете размера трудовой пенсии по представленному ею Акту по результатам проверки перерасчетов с пенсионным фондом РСФСР от 3 июня 1992 года.

Данное решение являлось законным, поскольку акт не подтверждал, что истица в период с 1 января 1991 года по 31 января 1991 года исполняла обязанности казначея ПП «Белоярскатомтехэнерго».

Так, в исковом заявлении и в судебном заседании истица указывает, что она исполняла обязанности казначея, а в заявлении в ГУ УПФ РФ в г. Заречный от 12 октября 2010 года она указывает, что исполняла обязанности председателя профкома. Помимо этого, в Акте по результатам проверки перерасчетов с пенсионным фондом РСФСР от 3 июня 1992 года истица поименована председателем профкома.

Кроме этого, представленный в УПФ РФ в г. Заречный Акт по результатам проверки перерасчетов с пенсионным фондом РСФСР от 3 июня 1992 года свидетельствовал о наличии фонда заработной платы в профкоме ПП «», но один этот акт не доказывал, кому и в каком размере выплачивалась заработная плата.

Поэтому исковые требования в части признания незаконным отказа в перерасчете трудовой пенсии удовлетворению не подлежат.

Подлежащим удовлетворению суд находит требование истицы о включении заработной платы за исполнение обязанностей казначея профкома ПП «» за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года в размере в состав заработной платы ФИО1 по основному месту работы в ПП «», принятой ГУ УПФ РФ в г. Заречный для расчета ее трудовой пенсии.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО1 размер ее пенсии исчислен и ее дохода за период с 1988 года по 1992 год по основному месту работы ( л.д. 41-42).

Помимо этого, истица исполняла в период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года обязанности казначея ПП «Белоярскатомтехэнерго» и получила за выполненную работу заработную плату в сумме .

Данное обстоятельство подтверждается:

- выпиской из протокола № 33 от 9 ноября 1989 года заседания профсоюзного комитета ПП «», подтверждающей избрание ФИО1 казначеем профкома;

- выпиской из протокола № 53 от 5 октября 1990 года заседания профсоюзного комитета ПП «», на котором была утверждена доплата ФИО1 ежемесячно с 01.01.1991 года;

- выпиской из протокола № 59 от 27 марта 1991 года заседания профсоюзного комитета ПП «», об установлении доплаты казначею ФИО1 в сумме ;

- актом по результатам проверки расчетов с Пенсионным Фондом РСФСР от 3 июня 1992 года, из которого следует, что в ходе проверки профкома ПП «Белоярскатомтехэнерго» с января по март 1991 года фонд заработной платы ежемесячно составлял по , а с апреля по декабрь 1991 года фонд заработной платы ежемесячно составлял по .

Таким образом, суд находит доказанным, что за исполнение обязанностей казначея ПП «» в период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года истица получила заработной платы .

Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии, поскольку в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» заявление о перерасчете пенсии рассматривается в течение пяти дней со дня его принятия. В течение этого времени либо заявление удовлетворятся, либо в его удовлетворении отказывается. Из этого следует, что только до рассмотрения заявления, заявитель вправе предоставить дополнительные документы в подтверждение своих прав на перерасчет пенсии. Поэтому суд признает обоснованным мнение представителя ответчика ФИО3, что истице необходимо повторно обратиться в ГУ УПФ РФ с заявлением о перерасчете пенсии, приложив к нему документы, подтверждающие получение заработной платы за исполнение обязанностей казначея профкома в период с 1 января 1991 года по 31 января 1991 года в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Заработную плату ФИО1 за исполнение обязанностей казначея профкома ПП «» за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года в размере ( с января по март по ежемесячно, с апреля по декабрь по ежемесячно) включить в состав заработной платы ФИО1 по основному месту работы в ПП «», принятой ГУ УПФ РФ в г. Заречный для расчета трудовой пенсии ФИО1

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

СУДЬЯ -

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года.