Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением ___ районного суда от ____ 2015 года произведен раздел имущества супругов. При этом не был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: ____, площадью ___ кв.м., стоимость земельного участка составляет ___ рублей. Просит произвести раздел земельного участка, передать участок ответчику, истцу выплатить денежную компенсацию стоимости земельного участка в размере ___ рубля.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, не согласились с выводами экспертизы, проведенной на основании определения суда, указывают, что стоимость земельного участка экспертом занижена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, не оспаривая факт принадлежности спорного имущества обоим супругам и порядок его раздела, не согласился с суммой заявленной истцом компенсации, полагает, что размер компенсации в пользу истца должен быть определен с учетом стоимости земельного участка, определенного заключением Компании «Профит+».

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, ____ 2014 года брак расторгнут.

Вступившим в законную силу решением ___ районного суда от 19 января 2015 года произведен раздел имущества супругов. При этом не был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: ____, площадью ___ кв.м., приобретенного супругами в период брака и являющегося совместной собственностью супругов.

Перечисленные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о расторжении брака, копией свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку судом не установлено оснований для отступления от равенства долей супругов в совместном имуществе, суд исходит из того, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве собственности на спорный земельный участок. Спора о том, кому подлежит передаче земельный участок, между сторонами не имеется, таким образом, земельный участок подлежит передаче ответчику с выплатой истице компенсации ? стоимости земельного участка.

При определении стоимости спорного имущества суд принимает за основу заключение экспертизы Компании «___», произведенной на основании определения суда. Компания имеет лицензию на проведение судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, является членом СРО «Деловой союз судебных экспертов», прошла обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов. При определении стоимости спорного имущества, в отличие от оценочного заключения представленного истцом, экспертом учтены средние рыночные цены на земельные участки соответствующие спорному как по месту расположения, а следовательно, по развитости инфраструктуры, благоустройству, так и по целевому назначению – для ведения садоводства и огородничества. В заключении же представленном истцом, напротив, для сравнения цен учтены земельные участки в районах города, где земли предоставлены по ИЖС, а цена и спрос на земельные участки значительно выше, такие как ___, ___, ___ и иные незначительно удаленные от центра города микрорайоны.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта Компании «___», согласно которому стоимость земельного участка составляет ___ руб., в пользу истицы подлежит компенсация доли в праве на спорное имущество в сумме ___ руб.

Зачет указанной компенсации в счет сумм, подлежащих выплате истицей ответчику по решению ___ районного суда, производится в ходе исполнения решений суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6639,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить частично.

Передать земельный участок, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м., кадастровый номер № в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли в совместно нажитом имуществе в сумме ___ руб., судебные расходы 6639,5 руб., всего ___.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А. Кочкина