Гражданский кодекс часть 1

ООО «Региональная сеть» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1 169 825,3 долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты), в том числе 439 844,8 долларов США – основной долг; 118 324,28 долларов США – сумму процентов по займу; 543 648, 18 долларов США – неустойку за невозврат суммы основного долга; 68 008, 04 долларов США - неустойку за невозврат договорных процентов.

Требования мотивирует тем, что ДАТА между гр. ФИО2 и ФИО1 был заключен договор целевого займа, по которому ответчик получил от ФИО3 денежную сумму в рублях, эквивалентную 185 000 долларам США, которая по курсу ЦБ РФ на момент выдачи займа составляла 5 607 350 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ДАТА. между ним и ФИО3 было заключено соглашение о новации обязательств, по которому обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки, возникшие из договора займа от ДАТА были новированы в новое заемное обязательство, где новая сумма основного долга составила 439 844,8 долларов США (в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты - п. 7 и п. 8 соглашения от ДАТА.), проценты по займу - 9% годовых, а срок выплаты суммы займа и процентов по нему - 31.07.2017г.

Однако ответчик снова нарушил принятые на себя обязательства - ни сумму займа, ни договорные проценты, ни пени, предусмотренные соглашением, не уплатил.

ДАТА. между ФИО3 и ООО «Региональная сеть» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО3 передал истцу права требования по договору займа от ДАТА. и соглашению от ДАТА., и выбыл из заемных обязательств.

Согласно п. 2 договора цессии к истцу перешли следующие права требования:

- право требования с ответчика возврата суммы в размере 439 844,8 долл. США, возникшие в связи с неисполнением обязательств ответчиком по возврату суммы займа по договору займа и соглашению;

- право требования с ответчика уплаты договорных процентов в соответствии с п. 8 соглашения (за период равный 860 дням - ДАТА по дату заключения договора цессии) в сумме 93 271, 2 долл. США (439 844,8 долл. США / 100 % / 365 дней * 9 % * 860 дней), а также право требования договорных процентов по дату фактической выплаты суммы займа;

- право требования с ответчика уплаты неустойки в размере 0.3 % от суммы непогашенной части основного долга и договорных процентов (439 844,8 долл. США + 93 271, 2 долл. США = 533 116 долл. США) за каждый день просрочки, установленной п. 9 соглашения в сумме 289 481,99 долл. США на дату заключения договора цессии (за период равный 181 дню - с ДАТА. по дату заключения договора цессии (533 116 долл. США * 0.3% * 181 день), а также право требования неустойки по дату фактической выплаты суммы займа по договору займа и соглашению;

- право требования иных договорных и законных неустоек, штрафов и пеней, установленных положениями договора займа и соглашения, а также действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6 договора цессии от ДАТА права требования к ответчику считаются переданными с момента подписания указанного договора. С этого же момента ФИО3 выбывает из договорных обязательств, предусмотренных договором займа и соглашением, а новым кредитором ответчика по данным сделкам становится истец.

Истец в соответствии с п. 4 и п. 5 договора цессии оплатил в пользу ФИО3 за уступленные по договору цессии права требования денежную сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами НОМЕР от ДАТА. и НОМЕР от ДАТА.

Согласно п. 13 договора цессии, ФИО3 принял на себя обязательство уведомить ответчика о состоявшейся уступке в течение 30 дней с момента заключения договора цессии.

По предварительной информации, такое уведомление им было произведено, однако до настоящего момента доказательств направления этого уведомления в адрес истца не представлено.

В связи с этим, ДАТА истцом в адрес ответчика было самостоятельно направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с приложением копии договора цессии, доказательств оплаты по нему, договора займа и соглашения, в котором истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке и потребовал произвести оплату по указанным в уведомлении банковским реквизитам истца.

Как следует из информации, полученной с официального сайта Почты России, ответчиком направленное уведомление с приложениями было получено ДАТА.

Изначально ответчик в устной форме признавал задолженность, ссылался на тяжелое финансовое положение, предлагал начать реструктурировать задолженность, чтобы получить дополнительную отсрочку и гасить долг небольшими повременными платежами.

Но, получив уведомление, он стал все отрицать и заявил, что он по образованию юрист и в случае обращения в суд будет оспаривать собственные подписи на договоре займа и соглашении, и что он намеренно ранее на всех документах расписывался по-разному, поэтому нельзя будет доказать принадлежность ему подписей на договоре займа и соглашении.

Поскольку ответчик продолжал нарушать свои обязательства по возврату суммы долга - до момента предъявления настоящего иска, кроме начисленных к моменту заключения договора цессии процентов на сумму основного долга, с него подлежат начислению проценты и неустойка до момента подачи настоящего искового заявления.

С момента заключения договора цессии, в котором была зафиксирована общая сумма передаваемых прав требования к ответчику в части основного долга, договорных процентов и неустойки, т.е. с ДАТА. по дату подачи искового заявления - ДАТА. прошел 231 день.

Поэтому, сумма договорных процентов, начисленных на остаток основного долга, составляет:

439 844,8 долл. США / 100 % / 365 дней * 9 % * 231 день = 25 053,08 долл. США;

Сумма неустойки, начисленной на основной долг, составляет:

439 844,8 долл. США х 0.3% х 231 дней = 304 812,45 долл. США;

Сумма неустойки на договорные проценты составляет:

25 053,08 долл. США х 0,3% х 231 день = 17 361,78 долл. США.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

439 844,8 долл. США + 93 271, 2 долл. США + 289 481,99 долл. США + 25 053,08 долл. США - 304 812,45 долл. США + 17 361,78 долл. США = 1 169 825,3 долл. США, в числе которых:

- 439 844,8 долл. США - сумма оставшегося основного долга;

- 118 324,28 долл. США - сумма договорных процентов (93 271, 2 долл. США за период, равный 860 дням (с ДАТА по дату заключения договора цессии - ДАТА.) + 2553,08 долл. США за период, равный 231 дню (с ДАТА. по ДАТА. - дата подачи иска);

- 543 648,18 долл. США - сумма неустойки за невозврат суммы основного долга (238 835,73 долл. США за период 181 день, исчисляемый с начала просрочки уплаты основного долга в размере 439 844,8 долл. США (ДАТА.) по дату заключения договора цессии (ДАТА + 304 812, 45 долл. США за период 231 день, исчисляемый с даты заключения договора цессии (с ДАТА. по ДАТА. (дата подачи иска));

- 68 008,04 долл. США - сумма неустойки за невозврат договорных процентов (50 646,26 долларов США за период 181 день, исчисляемый с начала периода просрочки уплаты договорных процентов в размере 439 844,8 долл. США (ДАТА.) по дату заключения договора цессии (ДАТА.) + 17 361,78 долл. США за период 231 день, исчисляемый с даты заключения договора цессии (ДАТА.) по ДАТА. (дата подачи иска) - за просрочку уплаты договорных процентов в размере 25 053,08 долл. США, начисленных за этот же период).

Представитель истца ООО «Региональная сеть» Ф.М.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, выданной сроком на три года (л.д. 68б), настаивал на заявленных исковых требованиях, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Дополнительно суду пояснил, что в резолютивной части заключения ООО «АСТ-Экспертиза» НОМЕР от ДАТА., эксперт сделал однозначный вывод о принадлежности подписей, выполненных на договоре займа и на соглашении о новации обязательств по договору займа ответчиком.

При этом, обратил внимание суда на то, что в своем ходатайстве ответчик просил поручить выполнить экспертизу по нотариально заверенным копиям договора займа и соглашении о новации.

Кроме того, считает, что действия ответчика, в том числе по обжалованию определения суда о назначении экспертизы, которая была назначена по его ходатайству, являются злоупотреблением своими процессуальными правами.

Кроме того, пояснил, что протоколом НОМЕР от ДАТА. общего собрания участников ООО «Региональная сеть» принято решение о смене юридического адреса ООО «Региональная сеть» на: АДРЕС. На основании указанного протокола в ЕГРЮЛ произведения государственная регистрация изменений о юридическом адресе истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ДАТА, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи Солнцевского районного суда г. Москвы, ФИО1 суду пояснил, что паспорт, на основании которого был заключен договор займа, был им утерян в ДАТА. Займодавца ФИО3 он не знает, никогда не видел, деньги от него не получал, договор займа не заключал. С ДАТА он проживал в г. Петрозаводск и в этот период в Москву не приезжал. Оспаривал подлинность своих подписей в договоре займа и соглашении о новации, в связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

Уведомление от истца о переуступке прав требований в отношении него по договору цессии от ДАТА не получал. От ООО «Региональная сеть» он получал лишь конверт с пустыми листами формата А4.

Представитель ответчика ФИО1 – Г.О.В., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА, выданной сроком на 1 год, против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что ответчик оспаривает заключение с ФИО3 договора займа и соглашения о новации. Со слов ответчика ей известно, что он частично долг погашал, однако доказательств этому истцом не представлено.

Кроме того, он не согласен с результатами судебной экспертизы, считает ее недостоверной, так как она была проведена без предоставления оригиналов документов. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки, поскольку её размер не соразмерен нарушенным обязательствам. Судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третье лицо ФИО3 умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.138).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, положения закона о начислении процентов по договору займа являются диспозитивными, следовательно, стороны вправе самостоятельно предусмотреть условия договора, отличные от предусмотренных в законе, в том числе согласовать начисление процентов на сумму займа, полученную в иностранной валюте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, в соответствии с п.1.1 которого, заимодавец передает заемщику сумму в рублях, эквивалентную 185 000 (Ста восьмидесяти пяти тысячам) долларов США (сумма займа), что по курсу ЦБ РФ на ДАТА (30,31 руб./долл.) составляет 5 607 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату возврата и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Указанная сумма займа передается заемщику наличными средствами после подписания настоящего договора. При этом подписание сторонами настоящего договора признается сторонами единственным доказательством передачи в заем суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора проценты за пользованием суммой займа по настоящему договору определяются в размере 11% годовых.

В соответствии с п. 1.5 договора, заем по настоящему договору предоставляется заемщику для приобретения недвижимого имущества - состоящего из 4 (четырех) комнат жилого помещения (квартиры) в районе Солнцево Западного административного округа г. Москвы.

Согласно п. 1.6 при неполном погашении заемщиком суммы займа и/или при нарушении графика погашения: в первую очередь погашаются издержки, связанные со взысканием неполученной в срок суммы задолженности, во вторую очередь - неустойка, в третью очередь - проценты по настоящему договору займа, в четвертую очередь - сумма основного долга.

В соответствии с п. 2.1. договора заемщик обязан возвратить указанную в п. 1.1 настоящего договора сумму займа в полном объеме до ДАТА.

Согласно с п. 3.2 договора, за нарушение обязанности по возврату указанной в п.1.1 суммы займа в определённый п. 1.4 и 2.1 настоящего договора срок, заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,4 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы оставшегося долга по займу (основной долг и проценты) (том №1 л.д. 7).

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком и его представителем факт получения ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 185 000 долларов США, которые ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 818 ГПК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязательство по уплате неустойки представляет собой денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением обязательства по исполнению основного обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм новацией является не всякое соглашение об изменении предмета и способа исполнения, а только такое, которое наряду с названным признаком содержит соглашение о замене первоначального обязательства другим обязательством. Таким образом, при новации в соглашении должна быть выражена воля сторон на прекращение первоначального обязательства и возникновение нового обязательства.

ДАТА ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение о новации обязательств по договору займа от ДАТА.

В соответствии с условиями указанного договора, между заемщиком и заимодавцем ДАТА. был заключен договор целевого займа, по которому заемщиком получена денежная сумма в рублях, эквивалентная 185 000 (ста восьмидесяти пяти тысячам) долларов США (сумма займа), которая по курсу ЦБ РФ на ДАТА. (30,31 руб./долл.) составляла 5 607 350 рублей, и заемщик принял обязательство вернуть указанную сумму займа в рублях, в размере, эквивалентном сумме в иностранной валюте - долларам США по курсу ЦБ РФ на дату возврата и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном указанным договором.

2. Из 50 000 (пятидесяти тысяч) долларов США, подлежащих возврату в рублевом эквиваленте в срок до 31.12.2014г. заемщик возвратил заимодавцу 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) долларов США.

Сумма просроченного основного долга по договору займа составила 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) долларов США в рублевом эквиваленте.

3. В соответствии с п. 1.4. договора займа заемщик принял обязательство уплатить проценты (11% годовых), начисленные на полученную сумму займа, в рублях - в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте - долларам США (по курсу ЦБ РФ на дату уплаты), в следующих размерах и порядке:

- с ДАТА по ДАТА.: 185 000 долл. США /365 дней / 100% * 703 дня * 11 % = 39 194, 66 долл. США;

- с ДАТА по ДАТА.: 175 000 долл. США * 11 % = 19 250 долл. США;

- с ДАТА по ДАТА.: 165 000 долл. США * И % = 18 150 долл. США;

- с ДАТА по ДАТА.: 155 000 долл. США * 11 % = 17 050 долл. США;

- с ДАТА по ДАТА.: 135 000 долл. США /365 дней / 100% * 263 дня * 11 % = 10 700,14 долл. США.

Заемщиком данные обязательства исполнены частично - заимодавцу уплачена лишь сумма в рублях, эквивалентная суммам в долларах США (по курсу ЦБ РФ на момент уплаты) за следующий период:

- проценты в сумме, эквивалентной 17 000 долл. США за период с ДАТА. по ДАТА.

Сумма подлежащих уплате процентов (в том числе просроченных) по договору займа, на момент подписания настоящего соглашения, составила:

39 194, 66 долл. США + 19 250 долл. США + 18 150 долл. США + 17 050 долл. США + 10 700, 14 долл. США - 17 000 долл. США = 87 344,8 долл. США.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, за нарушение обязанности по возврату указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 1.4. и п. 2.1. договора срок, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы оставшегося долга по займу (основной долг и проценты).

Заемщик в связи с просрочкой уплаты суммы основного долга и процентов по договору займа обязан уплатить заимодавцу неустойку (пеню) в следующем размере (в рублях, в сумме, эквивалентной нижеуказанной сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент уплаты):

по основному долгу:

- 17 500 долл. США * 0,4 % * 263 дня (за период с ДАТА по ДАТА.) = 18 410 долл. США по просроченным процентам:

- (39 194, 66 долл. США - 17 000 долл. США) * 0,4% * 1359 дней (за период с ДАТА по ДАТА.) = 12 065 017,18 долл. США;

- (39 194, 66 долл. США + 19 250 долл. США - 17 000 долл. США) * 0,4% * 993 дня (за период ДАТА по ДАТА.) = 16 461 818,95 долл. США;

- (39 194, 66 долл. США + 19 250 долл. США + 18 150 долл. США - 17 000 долл. США) * 0,4% 628 дней (за период с ДАТА по ДАТА.) = 14 970 178,59 долл. США;

- (39 194, 66 долл. США + 19 250 долл. США + 18 150 долл. США +17 050 долл. США - 17 000 долл. США) * 0,4% * 263 дня (за период с ДАТА по 21.09.2015г.) = 8 063 018,23 долл. США;

Пунктом 3.1 договора займа размер неустойки (пени) ограничен оставшейся суммой займа (основной долг и проценты), поэтому договорная сумма пени не может превышать: (185 000 долларов США - 32 500 долл. США (основной долг)) + 87 344,8 долл. США (проценты по займу) = 239 844,8| долл. США.

Совокупная задолженность заемщика перед заимодавцем составляет:

- 152 500 долл. США - основной долг;

- 87 344,8 долл. США - проценты по займу (в том числе просроченные);

- 239 844, 8 долл. США — пеня на основной долг и проценты по займу.

В соответствии с п. 6 данного договора стороны договорились новировать обязательство по уплате неустойки (пени) в размере 239 844, 8 долл. США в заемное обязательство на сумму 200 000 долл. США, а также изменить порядок уплаты суммы основного долга и процентов по договору займа следующим образом:

стороны договорились, что общее слагаемое суммы основного долга по займу (152 500 долларов США), процентов по займу (87 344 долл. США) и суммы новированного (из неустойки в заемное обязательства в размере 200 000 долл. США (п. 6 настоящего соглашения): 152 500 + 87 344,8 + 200 000 долл. США = 439 844,8 долл. США - становится новой суммой займа с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 8, 9 заемщик обязуется погасить сумму, указанную в п. 7 настоящего соглашения в срок до 31.07.2017г. (в рублях, по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа), с уплатой на нее процентов за пользование займом по ставке 9% годовых.

В случае нарушения обязанности, предусмотренной п.п. 7 и 8 настоящего соглашения, на сумму непогашенного основного долга и договорных процентов начисляется штрафная неустойка размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более оставшейся суммы задолженности (основного долга и договорных процентов) (том №1 л.д.8,233).

Таким образом, обязательства ФИО1 по договору займа от ДАТА были прекращены заключенным между ним и ФИО3 соглашением о новации, в связи с чем, ответчик должен был в срок до ДАТА вернуть ФИО3 долг с учетом процентов и пени в сумме 439 844, 80 долларов США. Однако данное обязательство не исполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об ... и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДАТА ФИО3 (цедент) и ООО «Региональная сеть» (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает принадлежащие цеденту и указанные в п.п. 2 и 3 настоящего договора права требования к гражданину РФ ФИО1 ДАТА, возникшие в связи с неисполнением обязательств по договору займа от ДАТА и соглашению о новации обязательств от ДАТА в части невозврата по ним должником денежных сумм, а также в части неуплаты неустоек (пеней, штрафов), начисленных за невозврат цеденту суммы займа по указанным договорам займа и соглашению.

На основании настоящего договора от цедента к цессионарию переходят следующие права требования:

- право требования возврата суммы в размере 439 844,8 (четыреста тридцать девять восемьсот сорок четыре) долл. США и 80 центов, возникшие в связи с неисполнением обязательств должником по возврату суммы займа по договору займа и соглашению;

- право требования договорных процентов в соответствии с п. 8 соглашения (за период, равный 860 дням, с ДАТА по дату заключения настоящего договора) в сумме 93 271, 2 долл. США (439 844,8 долл. США / 100 % / 365 дней * 9 % * 860 дней), а также право требования договорных процентов по дату фактической выплаты суммы займа;

- право требования с должника неустойки в размере 0,3 % от суммы непогашенной части основного долга и договорных процентов (439 844,8 долл. США + 93 271, 2 долл. США = 533 116 долл. США) за каждый день просрочки, установленной п. 9 соглашения в сумме 289 481,99 долл. США на дату заключения настоящего договора (за период равный 181 дню - с ДАТА. по дату заключения настоящего договора (533 116 долл. США * 0.3% * 181 день), а также право требования неустойки по дату фактической выплаты суммы займа по договору займа и соглашению;

- право требования иных договорных и законных неустоек, штрафов и пеней, установленных положениями Договора займа и Соглашения, а также действующим законодательством РФ.

Общий фиксированный размер уступаемых по настоящему договору цессии прав требования составляет 822 597,99 (восемьсот двадцать две тысячи пятьсот девяносто семь) долл. США и 99 центов, в том числе: 439 844,8 долл. США - сумма основного долга; 93 271, 2 долл. США - договорные проценты по займу; 289 481,99 долл. США - неустойка, рассчитанная в соответствии с соглашением на дату заключения настоящего договора.

Согласно п. 7 с подписанием настоящего договора указанные в п. 2 и п. 3 права требования к должнику считаются переданными цессионарию в полном объеме, и цедент выбывает из обязательств, возникших на основании договора займа и соглашения заключенных между цедентом и должником (том №1 л.д.6,231).

ООО «Региональная сеть» перечислило ФИО3 стоимость передаваемых по договору цессии прав требования в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА и ДАТА (том №1 л.д.10-11,235,236).

ДАТА ООО «Региональная сеть» направило ФИО1 заказным письмом уведомление о необходимости оплатить задолженность в размере 1 115 253,6 долларов США и 60 центов (в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты) в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления по указанным в уведомлении реквизитам, которое было получено ФИО1 ДАТА (том №1 л.д.13-14,15,16 ).

Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным.

Доводы ответчика относительно того, что договор займа и соглашение о новации им не были подписаны, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, в соответствии с выводами которой «Подпись, (изображение) от имени ФИО1 в договоре займа б/н от ДАТА, заключенном между ФИО1 и ФИО2 - выполнена ФИО1».

«Подпись, (изображение) от имени ФИО1 в соглашении о новации обязательств от ДАТА, заключенном между ФИО1 и ФИО2 - выполнена ФИО1».

Примечание: факт технической подделки (монтажа) отдельных частей реквизитов документов экспертом не исключается.

Сравнением подписи (изображений) от имени ФИО1 с образцами подписей, выполненных самим ФИО1, установлены совпадения по общим (строению, форме и направлению движений, выработанности) и частным признакам.

При этом экспертом отмечено, что в связи с тем, что на исследование представлены электрофотографические копии документов, а не оригиналы, решить вопрос о наличии или отсутствии признаков технической подделки (монтажа) отдельных частей реквизитов документов не представляется возможным (том №2 л.д.74-89).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, также как нет оснований не принимать его в качестве доказательства.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 20-КГ16-21, действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт Х.О.А.. имеет необходимую квалификацию, длительный стаж работы в качестве эксперта, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд принимает заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу.

При этом судом учитывается и тот факт, что, заявляя ходатайство, ответчик не возражал против проведения экспертизы по нотариально заверенным копиям договора займа и соглашения о новации (том 1, л.д.214).

Учитывая вышеизложенное ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Судом также достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа и соглашению о новации, в связи с чем, образовалась задолженность: по основному долгу в размере 439 844, 80 долларов США, что составляет 27 939 381, 54 рублей; по процентам за период с ДАТА (с момента заключения соглашения о новации) по ДАТА (дату подачи искового заявления в суд) в сумме 118 324, 28 долларов США, что составляет 7 516 076, 59 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он произведен истцом правильно, является арифметически верным, соответственно, допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности: по основному долгу в размере 439 844, 80 долларов США; по процентам за период с ДАТА (с момента заключения соглашения о новации) по ДАТА (дату подачи искового заявления в суд) в сумме 118 324, 28 долларов США подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за невозврат договорных процентов в размере 68 008,04 долл. США не подлежат удовлетворению, так как не основаны на нормах права и не вытекает из договорных правоотношений сторон.

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом поступившего от представителя ответчика заявления о снижении начисленных истцом санкций, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд принял во внимание отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, учел длительность просрочки неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, с целью установления баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки до 289 481, 99 долларов США, которая была передана по договору цессии от ДАТА, что составляет 18 388 185, 48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 60 000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (том №1 л.д. 63). Исковые требования удовлетворены частично в размере 53 843 643,61 рублей, однако в размере, превышающем 1 000 000 рублей, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, исходя из положений абз.7 ст. 333.19 НК РФ, согласно которым 60 000 рублей – это максимальный размер госпошлины по гражданским делам при цене иска, превышающей 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная сеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в пользу ООО «Региональная сеть» ОГРН <***> сумму долга в размере 439 844, 80 долларов США, что в составляет 27 939 381, 54 рублей, проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 118 324, 28 долларов США, что составляет 7 516 076, 59 рублей; неустойку 289 481, 99 долларов США, что составляет 18 388 185, 48 рублей, а также возврат государственной пошлины 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 12.08.2019 года.

Судья О.А. Ермоленко