Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи кабельных сетей электроснабжения и буксировочной канатной дороги, признании права собственности, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи кабельных сетей электроснабжения 0,4 кВ буксировочной канатной дороги назначение: нежилое, протяженность 1 536 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № от 02.12.2019 года, о признании недействительным договора купли-продажи буксировочной канатной дороги назначение: нежилое, протяженность 680 м. инв.№_19.3, лит.А, адрес: объекта: <адрес>, кадастровый № от 02.12.2019 года, признании за ФИО1 права собственности на указанные объекты, истребовании указанных объектов из собственности ФИО6 В обоснование указано, что на основании судебных актов, вынесенных Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №3527/2016 ФИО3 является кредитором ФИО1 на сумму 3 191 367, 10 рублей. По заявлению ФИО3 в отношении ФИО1 инициировано гражданское дело № о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.09.2019 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Требование ФИО3 в сумме 3 191 367, 10 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Решением Арбитражного суда <адрес> от 24.01.2020 года (резолютивная часть от 20.01.2020 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В рамках исполнительного производства по долгу ФИО1 перед ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого на кабельные сети электроснабжения и буксировочную канатную дорогу был наложен арест. В дальнейшем в рамках исполнительного производства указанное недвижимое имущество, как нереализованное, на основании постановлений от 30.04.2019 года было передано ФИО3 Постановления от 30.04.2019 года были отменены 05.07.2019 года. Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.06.2019 года по делу №2а-1854/2019, с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Пермского края от 18.11.2019 года, установлена стоимость переданного ФИО3 имущества: стоимость кабельных сетей электроснабжения 0, 4 кВ буксировочной канатной дороги – 1 121 000 рублей, стоимость буксировочной канатной дороги – 4 651 000 рублей. Таким образом установлено, что указанное имущество было передано ФИО3 незаконно. Зная об указанных обстоятельствах, ФИО3 осуществил продажу спорного имущества ФИО7 по заниженной цене в размере 420 000 рублей. Указанную сделку ФИО3 совершил без реальной хозяйственной и экономической цели (так как цена в десятки раз ниже рыночной), с единственной целью сокрыть незаконно полученное имущество. Договоры купли-продажи кабельных сетей электроснабжения и буксировочной канатной дороги от 02.12.2019 года, заключенные между ФИО3 и ФИО7 истец считает недействительными сделками, злоупотреблением правом со стороны ФИО3 (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом отмены постановлений о передаче нереализованного имущества ФИО1 ФИО3, ничтожности заключенных договоров купли-продажи от 02.12.2019 года, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на кабельные сети электроснабжения и буксировочную канатную дорогу. Поскольку в силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения просит истребовать кабельные сети электроснабжения и буксировочную канатную дорогу из собственности ФИО7

Истец, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения заявленных требований. Указывали на отсутствие оригиналов постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019 года об отмене постановлений о передаче спорного имущества ФИО1 ФИО3, отсутствии указанных постановлений на момент перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от ФИО1 ФИО3, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для оспаривания истцом совершенных со спорным имуществом сделок.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в предоставленном в материалы дела отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.116).

Представитель третьего лица Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» (кредитор ФИО1 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 06.12.2019 года по делу №), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.05.2020 года, - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.54-57), в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.09.2019 года по делу № заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Требование ФИО3 в сумме 3 191 367, 10 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (л.д.13-14).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 24.01.2020 года (резолютивная часть от 20.01.2020 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (л.д.15-16).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2020 года по делу № процедура реализации имущества в отношении ФИО1 продлена на шесть месяцев (л.д.173).

Согласно светокопии постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.04.2019 года № следует, что по исполнительному производству от 08.09.2017 года №, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №2-3527/2016, вступившему в законную силу 16.08.2016 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 861 700 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 – ФИО3 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене двадцать пять процентов ниже его стоимости, установленной в постановлении об оценке: кабельные сети электроснабжения 0,4 кв буксировочной канатной дороги, кадастровый №, общая стоимость без учета НДС 17 730 рублей (л.д.26-27).

Согласно светокопии постановления о передаче не реализованного а принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.04.2019 года № следует, что по исполнительному производству от 08.09.2017 года №, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №2-3527/2016, вступившему в законную силу 16.08.2016 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 861 700 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 – ФИО3 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене двадцать пять процентов ниже его стоимости, установленной в постановлении об оценке: буксировочная канатная дорога, кадастровый №, шесть опор производная и оборотная станции, бугеля в количестве 22 штуки, общая стоимость без учета НДС 18 645 рублей (л.д.28-29).

Согласно светокопии постановления об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества от 05.07.2019 года, отменено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю № от 30.04.2019 года, принятое в отношении должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП. Постановление вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО13 (л.д.30, 175).

Согласно светокопии постановления об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества от 05.07.2019 года, отменено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю № от 30.04.2019 года, принятое в отношении должника и его имущества по исполнительному производству №№-ИП. Постановление вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО13 (л.д.31, 176).

В качестве основания для вынесения указанных постановлений от 05.07.2019 года указано на необходимость реализации недвижимого имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исполнительное производство по делу № Дзержинского районного суда №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД, что следует из постановления от 09.11.2017 года ОСП по <адрес>. Исполнительное производство №-ИП окончено 24.04.2020 года в связи с признанием должника банкротом (материалы исполнительного производства №-ИП, приложение к гражданскому делу).

Из письма УФССП по <адрес> (без даты, без номера) за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО9 следует, что 05.07.2019 года постановление о передаче нереализованного имущества от 30.04.2019 года отменено (л.д.177-179).

Из письма УФССП по <адрес> (без даты, без номера) за подписью руководителя ФИО10 следует, что 05.07.2019 года постановление о передаче нереализованного имущества от 30.04.2019 года отменено (л.д.181-190).

Из письма УФССП по <адрес> (без даты, без номера) за подписью заместителя руководителя ФИО11 И.А. следует, что 05.07.2019 года постановления о передаче нереализованного имущества от 30.04.2019 года отменены (л.д.192-195).

Согласно отзыву УФССП по <адрес> в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> в Арбитражный суд <адрес> от 03.12.2019 года в рамках производства по иску Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными решений о переходе права собственности на спорные объекты (кабельные сети электроснабжения и буксировочную канатную дорогу) от ФИО1 ФИО3 указано, что МОСП по ИОИП РД и ИИ в рамках сводного исполнительного производства №-СД 05.07.2019 года постановление об отмене передачи от 30.04.2019 года в отношении должника ФИО1 не выносилось, в базе ПК АИС ФССП России по <адрес> не числится (л.д.122-124).

Из светокопии объяснений ФИО13 от 13.01.2019 года Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> следует, что 05.07.2019 года он составил постановления об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества от 30.04.2019 года о передаче нереализованного имущества ФИО1 – буксировочной канатной дороги и электрических сетей ФИО3 Данные постановления были им вынесены по требованию заместителя начальника ФИО12 Были ли помещены оригиналы этих документов в исполнительное производство ФИО13 не помнит, так как исполнительное производство не вел. В АИС указанные постановления не вносились (л.д.197-199).

Согласно уведомлению ФССП России от 22.05.2020 года по исполнительному производству №-ИП 30.04.2019 года были вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю; сведений об отмене указанных постановлений, о вынесении постановлений от 05.07.2020 года не содержится; составлен акт о передаче исполнительного документа конкурсному управляющему (л.д.209-234).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.02.2020 года по делу № исковое заявление Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными решений о переходе права собственности на кабельные сети электроснабжения и буксировочную канатную дорогу от ФИО1 ФИО3 оставлено без удовлетворения (л.д.125-131).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным;

постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным;

установлена надлежащая оценка кабельных сетей электроснабжения 0,4 кв буксировочной канатной дороги, кадастровый №, в размере 1 121 000 рублей;

установлена надлежащая оценка буксировочной канатной дороги, кадастровый №, в размере 4 651 000 рублей (дело №2а-1854/2019, л.д.222-226).

02.12.2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи кабельных сетей электроснабжения 0, 4 Кв буксировочной канатной дороги, согласно которому покупатель купил в собственность кабельные сети электроснабжения 0,4 кв буксировочной канатной дороги, протяженностью 1 536 м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Цена договора составляет 420 000 рублей (л.д.155-156). Имущество передано по передаточному акту, осмотрено покупателем (л.д.157, 158).

02.12.2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи буксировочной канатной дороги, согласно которому покупатель купил в собственность буксировочную канатную дороги, протяженностью 680 м адрес объекта: <адрес>, кадастровый № Цена договора составляет 240 000 рублей. Имущество передано по передаточному акту, осмотрено покупателем.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2020 года собственником объекта недвижимого имущества – кабельные сети электроснабжения 0,4 кв буксировочной канатной дороги, протяженностью 1 536 м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № является ФИО6; дата регистрации права 03.12.2019 года (л.д.148-149).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2020 года собственником объекта недвижимого имущества - буксировочная канатная дорога, протяженностью 680 м адрес объекта: <адрес>, кадастровый № является ФИО6; дата регистрации права 04.12.2019 года (л.д.150-151).

В соответствии с положениями ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

На основании положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Поэтому выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом регулирующих спорные правоотношения норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании п.1 ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу п.2 ст.87.2 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №51 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Доводы искового заявления о наличии у истца права на оспаривание сделок купли-продажи спорного имущества от 02.12.2019 года основаны на том, что стоимость кабельных сетей электроснабжения и буксировочной канатной дороги, указанная в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 30.04.2029 года о передаче спорного имущества взыскателю, признана недостоверной и впоследствии изменена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда апелляционным определением от 23.10.2019 года (дело №2а-1854/2019), а также на том, что постановления о передаче спорного имущества взыскателю от 30.04.2029 года были отменены 05.07.2019 года.

Вместе с тем последствием признания стоимости спорного недвижимого имущества недостоверной не может быть восстановление прав истца как собственника спорного недвижимого имущества, поскольку имущество передано взыскателю ФИО3 и впоследствии отчуждено им по сделке купли-продажи ФИО6

Последствием признания стоимости спорного имущества недостоверной и установление в судебном порядке надлежащей оценки стоимости кабельных сетей электроснабжения и буксировочной канатной дороги, при отсутствии оспаривания самих сделок о передаче имущества взыскателю (постановлений о передаче имущества взыскателю от 30.04.2019 года), свидетельствует о наличии у должника права требовать взыскания разницы между действительной стоимостью спорного имущества и стоимостью имущества, определенной в постановлениях судебного пристава-исполнителя по передаче имущества.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств надлежащего вынесения постановлений от 05.07.2029 года об отмене постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю от 30.04.2019 года.

Оригиналы постановлений от 05.07.2019 года, в нарушение положений ст.71 ГПК РФ, суду не предоставлены. В материалах исполнительного производства №-ИП соответствующих постановлений от 05.07.2019 года не содержится. Пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО13, данные им 13.01.2019 года в Следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, о надлежащем вынесении указанных постановлений не свидетельствуют.

Кроме того, в силу вышеприведенных разъяснений, содержащихся в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №51 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Давая оценку предоставленным в материалы дела копиям постановлений от 05.07.2019 года об отмене постановлений от 30.04.2019 года о передаче спорного имущества взыскателю судом также принимается во внимание уведомление ФССП России от 22.05.2020 года по исполнительному производству №-ИП, согласно которому в рамках указанного исполнительного производства 30.04.2019 года были вынесены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю; сведений об отмене указанных постановлений, о вынесении постановлений от 05.07.2020 года не содержится.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств направления постановлений от 05.07.2019 года взыскателю по исполнительному производству ФИО3, как и самому должнику ФИО1, что лишило права взыскателя на ознакомление с ними, их обжалования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для вывода о том, что в настоящее время ФИО1 является законным собственником спорного имущества: кабельных сетей электроснабжения и буксировочной канатной дороги и вправе обжаловать сделки по его отчуждению от 02.12.2019 года.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По смыслу указанной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно положениям ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о признании недействительным договоров купли-продажи кабельных сетей электроснабжения и буксировочной канатной дороги от 02.12.2019 года, заключенных между ФИО3 и ФИО6, и применении последствий их недействительности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств недействительности сделки купли-продажи кабельных сетей электроснабжения и буксировочной канатной дороги. Кроме того, истец не является стороной указанной сделки, следовательно, не вправе предъявлять требование о применении последствий недействительности сделки.

Договоры купли-продажи между ФИО3 и ФИО6 надлежащим образом оформлены, сторонами подписаны, все существенные условия заключенных договоров сторонами соблюдены, стоимость имущества сторонами согласована, имущество передано по передаточным актам.

Разрешая требования истца об истребовании из владения ФИО6 в пользу ФИО1 спорного имущества: кабельных сетей электроснабжения и буксировочной канатной дороги, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что спорное имущество: кабельные сети электроснабжения и буксировочная канатная дорога находятся во владении и пользовании титульного собственника ФИО6, что следует из доводов искового заявления, пояснений представителей истца и ответчика при рассмотрении дела судом и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. То есть спорные объекты недвижимого имущества во владении истца не находятся, право собственности на них ответчика ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отсутствие владения спорным недвижимым имуществом, что имеет место в данном случае, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы законодательства, суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи кабельных сетей электроснабжения 0,4 кВ буксировочной канатной дороги назначение: нежилое, протяженность 1 536 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № от 02.12.2019 года, о признании недействительным договора купли-продажи буксировочной канатной дороги назначение: нежилое, протяженность 680 м. адрес объекта: <адрес>, кадастровый № от 02.12.2019 года, признании за ФИО1 права собственности на указанные объекты, истребовании указанных объектов из собственности ФИО6.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи кабельных сетей электроснабжения 0,4 кВ буксировочной канатной дороги назначение: нежилое, протяженность 1 536 м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № от 02.12.2019 года, о признании недействительным договора купли-продажи буксировочной канатной дороги назначение: нежилое, протяженность 680 м. адрес объекта: <адрес>, кадастровый № от 02.12.2019 года, признании за ФИО1 права собственности на указанные объекты, истребовании указанных объектов из собственности ФИО6 – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 09.07.2020 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр находится

в гражданском деле № 2-1400/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-001305-72