Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №*** к Сальникову И.А., Сальниковой Н.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АК Сберегательный банк РФ в лице Воткинского отделения Сбербанка №*** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП Сальникову И.А., Сальниковой Н.В. о взыскании солидарно суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей по кредиту, в общей сумме 2.716.204,05 руб. и расходов по взысканию задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между Сбербанком России в лице Воткинского отделения №*** и Индивидуальным предпринимателем Сальниковым И.А. был заключен договор №*** об открытии невозобновляемой кредитной линии - кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6.000.000 руб. на срок по <дд.мм.гггг> под 15,4% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Погашение должно было производиться ежемесячно, согласно графику, 28 числа каждого календарного месяца за период с 29 числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца (включительно). В последующем дополнительным соглашением №*** от <дд.мм.гггг> к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии были внесены существенные изменения в условия договора, в соответствии с которым договор №*** от <дд.мм.гггг> на сумму 5800 000,00 рублей пролонгирован на срок по <дд.мм.гггг> Установлен новый график погашения платежей – ежемесячно 10 числа каждого месяца. Процентная ставка установлена в размере 21,25 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор залога №*** от <дд.мм.гггг> и дополнительное соглашение №*** от <дд.мм.гггг> к нему, товаров в обороте принадлежащих ИП Сальникову И.А., находящееся по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 6.400.054 руб. 68 коп. Договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг>, дополнительное соглашение №*** от <дд.мм.гггг> к нему с Сальниковой Н.В..

Свои обязательства по кредитному договору заемщик ответчик ИП Сальников И.А. не выполняет, платежи не производит. В нарушение условий кредитного договора <дд.мм.гггг> не внесены платежи по основному долгу в размере 300.000,00 руб., по процентам в размере 47.943,50 руб., плата за обслуживание кредита в размере – 2.256,17 руб.

Банком в адрес ответчиков направлялись претензии с предложением погасить сумму задолженности по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные этим договором.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в размере

2.716.204 руб. 05 коп., в том числе:

2350 000,00 руб. - остаток основного долга;

300000,00 руб. – просроченный основной долг;

61625,00 руб. – проценты, начисленные на <дд.мм.гггг>;

643,83 руб. – начисленная плата за обслуживание кредита

2256,17 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита;

10,82 руб. – пеня по плате за обслуживание кредита;

229,87 руб. – пеня по просроченным процентам;

1438,36 руб. – пеня по просроченному основному долгу.

Взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом начисляемую на сумму основного долга 2650000,00 руб., из расчета 21,25 % годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 2650000,00 руб., начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.781 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от <дд.мм.гггг>. Начальную продажную стоимость залогового имущества установить равной залоговой стоимости имущества в соответствии с п. 1.3 договора залога с применением дисконта в размере 50% - 6.400.054 руб. 68 коп.

Определением суда от <дд.мм.гггг> был изменен статус ответчика ИП Сальникова И.А. на основании ходатайства представителя истца. Исковые требования предъявлены к физическому лицу Сальникову И.А. (л д.№ 120 т 1).

Определением суда от <дд.мм.гггг> изменено наименование истца с АК Сберегательный банк РФ в лице Воткинского отделения Сбербанка №*** на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения Сбербанка №*** (л.д. 75 т. 2).

В судебном заседании представитель истца Б***, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам изложенным в заявлении, суду пояснила что <дд.мм.гггг> между Сбербанком России в лице Воткинского отделения №*** и Индивидуальным предпринимателем Сальниковым И.А. был заключен договор №*** об открытии невозобновляемой кредитной линии - кредитный договор. По условиям кредитного договора банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6.000.000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок по <дд.мм.гггг>, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор залога №*** от <дд.мм.гггг> и дополнительное соглашение №*** от <дд.мм.гггг> к нему, товаров в обороте, принадлежащих ИП Сальникову И.А., находящееся по адресу: <адрес>. Также был заключен договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг>, дополнительное соглашение №*** от <дд.мм.гггг> к нему с Сальниковой Н.В. В нарушение условий кредитного договора <дд.мм.гггг> не внесены платежи по основному долгу в размере 300000,00 руб., по процентам в размере 47943,50 руб., плата за обслуживание кредита в размере – 2256,17 руб. В связи с чем просит взыскать в солидарном порядке с обоих ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 2.716.204 руб. 05 коп. Расчет произведен на <дд.мм.гггг>. Пояснила, что истец гарантировал сумму 6 миллионов рублей на определенном счете. Ответчики выбрали всю сумму. Брали в разные периоды разные суммы. Проценты начислялись по факту. К кредитному соглашению имеется дополнительное соглашение от <дд.мм.гггг>, где стороны пересмотрели график платежей. График ответчики составляли сами. Договор был пролонгирован на сумму 5.800.000,00 руб. на срок по <дд.мм.гггг>. Процентная ставка составляет 21,25% годовых. На сегодняшний день акт заложенного имущества, товаров в обороте между сторонами не составлялся, т.к. ответчик Сальникова Н.В. не допустила их на территорию по <адрес>, поэтому документов, подтверждающих, но и опровергающих наличие данного товара на складе на сегодняшний день у истца не имеется. Согласно заявлению ответчиков, представленного на судебное заседание, ответчики ссылаются на то, что имеется иное имущество, однако, никаких подтверждающих данных о наличие товара не представили. Данный факт является голословным на сегодняшний день, не представлены документы о наличии этого имущества. Данные вопросы будут устанавливать в ходе исполнительного производства. Сторонами в добровольном порядке в соответствии с условиями договора залога была определена залоговая стоимость, которая сформировалась от складской цены на <дд.мм.гггг> с применением дисконта 50%. Договор был подписан без протокола разногласий. Относительно доводов ответчиков, изложенных в заявлении о том, что спор носит экономический характер и подведомственен Арбитражному суду, не согласны. Участниками сторон являются как физические, так и юридические лица, в рамках ст. 22 ГПК РФ исковое заявление подано по подведомственности суду общей юрисдикции, поскольку разделение было невозможно.

Ответчики Сальников И.А., Сальникова Н.В. в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчики представили суду заявление об отложении дела ввиду нахождения ответчика Сальниковой Н.В. в командировке (л.д. 86-87 т.2).

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, суд считает, что ответчики злоупотребляют своими правами, не являясь в судебное заседание.

Ответчики были заблаговременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания, злоупотреблением процессуальными правами ответчиками, в данном случае является умышленное затягивания процесса с помощью неявки в судебное заседание. Данные действия свидетельствуют о недобросовестном поведении указанных участников процесса.

Ранее ответчики не в одно судебное заседание не являлись, а именно <дд.мм.гггг> ответчики в судебное заседание не явились (л.д. №*** т. 1).

<дд.мм.гггг> ответчики в судебное заседание не явились, протокол судебного заседания от <дд.мм.гггг> (л.д. №*** т.1). Ответчик Сальникова Н.В. была извещена о дне судебного заседания в надлежащем порядке, тем не менее, в судебное заседание не явилась, дело отложено ввиду отсутствия в деле сведений об извещении ответчика Сальникова И.А.

Суд считает, что умышленное затягивание гражданского процесса было проведено стороной ответчика, в том числе с помощью ходатайства от <дд.мм.гггг> о проведении судебной документальной экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества товаров в обороте.

О судебном заседании <дд.мм.гггг> ответчики были извещены в надлежащем порядке, однако в судебное заседание не явились. Представителем ответчика А*** было заявлено ходатайство о проведении судебной документальной экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества товаров в обороте.

Определением суда от <дд.мм.гггг> ходатайство представителя ответчика Сальникова И.А.- адвоката А***, действующего по доверенности было удовлетворено, судом назначена судебная экспертиза, дело приостановлено.

Однако ответчиками не было выполнено условие определения об оплате экспертизы, не были представлены экспертам правоустанавливающие документы на товары в обороте, подтверждающие право собственности Сальникова И.А. на заложенное имущество, о чем было сообщено суду в письме директора Экспертно- правового агентства «Восточное» ( л.д.74 т. 2).

Данное обстоятельство является злоупотреблением ответчиками процессуальными правами и неисполнением процессуальных обязанностей, что также привело к затягиванию судебного разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик Сальникова Н.В. имела возможность принять участие в судебном заседании <дд.мм.гггг>, как лично, так и через обеспечения явки представителя по делу, ответчик заблаговременно была извещена о дата, времени и месте судебного заседания, однако лишь в день судебного заседания от ответчиков поступило в суд ходатайство об отложении дела.

Командировочное удостоверение от <дд.мм.гггг>, выписано самой Сальниковой Н.В., являющейся руководителем предприятия ООО ПКФ «Кедр», в связи с чем, суд не принимает во внимание представленные документы. Суд считает, что ответчик Сальникова Н.В. как руководитель предприятия могла бы перенести командировку на другое время.

Действия ответчиков, выразившиеся в их неявке в судебное заседание направлены на умышленного затягивание рассмотрение дела, на создание препятствий для принятие судом решения по делу.

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве представляет собою недобросовестное поведение ответчиков по реализации принадлежащих им процессуальных прав.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать причину неявки ответчиков в суд неуважительной, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №*** обоснованным и на основании ст.ст. 307, 309, 314, 319, 330, 331, 811, 819 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом АК Сберегательный банк РФ в лице Воткинского отделения Сбербанка №*** и ответчиком ИП Сальниковым И.А. был заключен договор №*** об открытии невозобновляемой кредитной линии - кредитный договор, согласно которому истец - кредитор по договору обязался открыть ответчику ИП Сальникову И.А. - заемщику по договору невозобновляемую кредитную линию в сумме 6.000.000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств, на срок по <дд.мм.гггг> под 15,4 % годовых, а ответчик - заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1, п. 2.7 кредитного договора).

Дополнительным соглашением №*** от <дд.мм.гггг> к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии были внесены существенные изменения в условия договора, в соответствии с которым договор №*** от <дд.мм.гггг> на сумму 5800 000,00 рублей пролонгирован на срок по <дд.мм.гггг> Установлен новый график погашения платежей. Процентная ставка установлена 21,25 процентов годовых.

Выдача ИП Сальникову И.А. суммы кредита в размере 6.000.000 рублей была произведена Банком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №***, что подтверждается платежными поручениями. <дд.мм.гггг> заемщику выдан кредит в сумме 2128 140,00 руб. (платежное поручение № №***, №***), <дд.мм.гггг> заемщику был выдан кредит 1900 000,00 руб. (платежное поручение №№***), <дд.мм.гггг> заемщику был выдан кредит 200000,00 руб. (платежное поручение №№***), <дд.мм.гггг> заемщику был выдан кредит 450000,00 руб. (платежное поручение №№***), <дд.мм.гггг> заемщику был выдан кредит в сумме 100000,00 руб. (платежное поручение № №***), <дд.мм.гггг> заемщику был выдан кредит в сумме 146000,00 руб. (платежное поручение № №***), <дд.мм.гггг> заемщику был выдан кредит в сумме 100947,45 руб. (платежное поручение № №***), <дд.мм.гггг> заемщику был выдан кредит в сумме 171500,00 руб. (платежное поручение № №***), <дд.мм.гггг> заемщику был выдан кредит в сумме 403412,55 руб. (платежное поручение № №***).

Кроме того, в соответствии с п. 2.9 договора, ответчик ИП Сальников И.А. также обязался уплачивать истцу плату за обслуживание кредита в размере 1,0 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности в сроки, и в соответствии с п. 2.10 плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,5%, установленные для уплаты процентов установленные п. 2.8 договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ИП Сальниковым И.А. обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг>, дополнительное соглашение №*** от <дд.мм.гггг> к нему с Сальниковой Н.В..

В соответствии с договором поручительства поручитель Сальникова Н.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов и иных убытков Банка (п.2.1, п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии п. 2.1 договора поручительства, п. 1, п. 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ИП Сальниковым И.А. был заключен договор залога №*** от <дд.мм.гггг> и дополнительное соглашение №*** от <дд.мм.гггг> к нему, товаров в обороте принадлежащих ИП Сальникову И.А., находящееся по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости 6.400.054 руб. 68 коп. Стоимость предмета залога установлена в соответствии с п. 1.3 договора залога с применением дисконта в размере 50%.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

По утверждению истца ответчик Сальников И.А. своих обязательств перед истцом не выполняет, своевременно не выплачивает проценты за пользование выданным кредитом, не вносит очередные платежи по нему, в связи с чем, ему было направлено уведомление (исх. №***) с предложением исполнить обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам с рок до <дд.мм.гггг>.

Таким образом, ответчиком Сальниковым И.А. были нарушены взятые на себя при заключении договора обязательства, в связи с чем, у истца возникло право требования возвращения суммы займа в полном объеме, а также, в соответствии с п. 2.8 договора, не противоречащего положениям ч.2 ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование займом, начисленных на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету, и по дату полного погашения кредита включительно, и суммы просроченной платы за обслуживание кредита.

В соответствии п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.11 договора, ст. 330 ГК РФ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом суммы долга, представленном истцом, произведенном в соответствии с условиями кредитного договора, который судом проверен, и с которым суд соглашается, поскольку данный расчет не противоречит положениям гражданского законодательства РФ, следует, что на <дд.мм.гггг> остаток суммы кредита, подлежащий взысканию, составляет всего: 2.716.204 руб. 05 коп., в том числе: 2350 000,00 руб. - остаток основного долга; 300000,00 руб. – просроченный основной долг; 61625,00 руб. – проценты, начисленные на <дд.мм.гггг>; 643,83 руб. – начисленная плата за обслуживание кредита; 2256,17 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита; 10,82 руб. – пеня по плате за обслуживание кредита; 229,87 руб. – пеня по просроченным процентам; 1438,36 руб. – пеня по просроченному основному долгу.

Расчет сумм, предъявленных истцом, ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины (умысла либо неосторожности) должника. Однако вина не учитывается при наличии иных оснований ответственности, предусмотренных договором.

В качестве оснований возникновения ответственности для уплаты неустойки договором №*** от <дд.мм.гггг> (п. 2.11) предусмотрена просрочка исполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом или за обслуживание кредита. Таким образом, суд полагает наличие либо отсутствие вины должника за неисполнение принятых на себя обязательств обстоятельством, не имеющим значение для дела, в данном случае, поскольку ответственность за их неисполнение наступает, в соответствии с условиями договора, по иным основаниям, наличие которых было установлено в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что с учетом неисполнения ответчиками обязательств по возвращению суммы основного долга в установленный договором срок в полном объеме, а также незначительного размера неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой должником процентов за пользование кредитными средствами и платы за обслуживание кредита, с учетом периода неисполнения должником указанных обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания срока действия кредитного договора, согласно Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации от 06 января 2002 года № 176пв01пр. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом начисляемую на сумму основного долга 2.650.000 руб. 00 коп., из расчета 21,25 % годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактической уплаты суммы кредита, также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,5 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 2.650.000 руб. 00 коп., начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день принятия решения судом, т.е. –7,75 %, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 2650000,00 руб., начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактической уплаты суммы долга.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за его пользование по кредитному договору, обеспечением которых явился договор залога с заложенным имуществом – товаров в обороте принадлежащих ИП Сальникову И.А., исполняются ненадлежащим образом, в силу ст. 348, 349, 351, 353 ГК РФ это является основанием для обращения взыскания на предмет залога – товары в обороте находящийся по адресу : <адрес>, а именно:

№ п/п

Наименование

Ед. измер.

Кол-во

Цена за ед. Складская (закупочная) По сост. На <дд.мм.гггг>

Итого, руб.

Бахилы утепленные 100% шерсть

пара

12126

244,36

2963109,36

Сапоги мужские Аляска

пара

10000

185,00

1850000,00

Сапоги женские Аляска

пара

16000

193,00

3088000,00

Туфли женские суконные кожаные «Бабуши»

пара

9000

112,00

1008000,00

Сапоги мужские Аляска (Галоша ТЭП)

пара

4 100

360,00

1476000,00

Сапоги мужские Аляска (Галоша ЭВА) С119

пара

3500

305,00

1067500,00

Сапоги мужские Аляска (Галоша ЭВА) С116

пара

3500

385,00

1347500,00

Итого

12800109,36

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При заключении договора залога стороны оговорили, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается на основании складских (закупочных) цен (без учета НДС), по состоянию на <дд.мм.гггг> с применением дисконта в размере 50% и составляет 6.400.054,68 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены, у ответчиков имеется задолженность в размере 2.716.204 руб., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обосновано и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно п.1 ст.28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.10 указанной статьи закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1.2 указанного договора (л.д.50), указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** от <дд.мм.гггг> между залогодержателем – истцом и залогодателем – ИП Сальниковым И.А.

В соответствии с п.1.3 договора залога №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.50 о.с.), на дату заключения Договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости без учета НДС по состоянию на <дд.мм.гггг> с применением дисконта 50% и составляет 6400.054 руб.68 коп.

Истцом в иске предложена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 6400.054 руб.68 коп.., в соответствии с п.1.3 Договора залога. Указанная цена была согласована сторонами при заключении Договора залога.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Размер залоговой стоимости имущества на момент подачи иска обоснован истцом п.1.3 Договора залога. Стороны были согласны, что именно указанная в договоре стоимость будет залоговой стоимостью имущества. Наличие указанного имущества у ответчика его стоимость подтверждается Приложением №*** к Договору залога №*** от <дд.мм.гггг>.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств возражений о недопустимости и недостоверности представленных истцом доказательств, а также доказательств, подтверждающих иной размер стоимости заложенного имущества, ответчики не представили.

В связи с этим, суд исходит из начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должны начаться торги, в размере 6400.054 руб.68 коп.– залоговой стоимости имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества – товары в обороте, с которой необходимо начать торги – 6.400.054 рублей 68 копеек.

На основании изложенного доводы ответчиков, указанные в заявлении от <дд.мм.гггг>, суд считает необоснованными и во внимание не принимает. (л.д. 86 т.2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Сальникова И.А., Сальниковой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21.781 руб. 02 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №*** Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сальникову И.А., Сальниковой Н.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сальникова И.А., Сальниковой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №*** Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 2.350.000 руб. 00 коп.; просроченный основной долг в сумме 300000 руб. 00 коп.; руб.; проценты, начисленные на <дд.мм.гггг> в сумме 61.625 руб. 00 коп; начисленную плату за обслуживание кредита в сумме 643 руб. 83 коп.; просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 2.256 руб. 17 коп.; пеня по плате за обслуживание кредита в сумме 10 руб. 82 коп.; пеня по просроченным процентам в сумме 229 руб. 87 коп.; пеня по просроченному основному долгу в сумме 1.438 руб. 36 коп., всего подлежит взысканию 2.716.204 (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч двести четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать солидарно Сальникова И.А., Сальниковой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №*** Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основанного долга 2.650.000 рублей из расчета 21,25 процентов годовых, начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать солидарно Сальникова И.А., Сальниковой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения №*** Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование денежными средствами из расчета 7,75 процента годовых ставки рефинансирования, начисляемые на непогашенную сумму долга 2.650.000 рублей, начиная с <дд.мм.гггг> по дату фактической уплаты суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №*** от <дд.мм.гггг> товаров в обороте принадлежащих Сальникову И.А., находящееся по адресу: <адрес>, согласно таблицы:

№ п/п

Наименование

Ед. измер.

Кол-во

Цена за ед. Складская (закупочная) По сост. На <дд.мм.гггг>

Итого, руб.

Бахилы утепленные 100% шерсть

пара

12126

244,36

2963109,36

Сапоги мужские Аляска

пара

10000

185,00

1850000,00

Сапоги женские Аляска

пара

16000

193,00

3088000,00

Туфли женские суконные кожаные «Бабуши»

пара

9000

112,00

1008000,00

Сапоги мужские Аляска (Галоша ТЭП)

пара

4 100

360,00

1476000,00

Сапоги мужские Аляска (Галоша ЭВА) С119

пара

3500

305,00

1067500,00

Сапоги мужские Аляска (Галоша ЭВА) С116

пара

3500

385,00

1347500,00

Итого

12800109,36

путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества товаров в обороте составляет 6.400.054 (шесть миллионов четыреста тысяч пятьдесят четыре рубля) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться с 21 января 2011 года.

Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года с применением технических средств-компьютера.

Председательствующая судья: Н.Н. Черкас