Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Негодуйко К.В. и его представителя - Богатрева Р.Я. по доверенности, представителей ответчика ООО «СК «Согласие» - Копыловой Е.А. и Клюевой О.А. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негодуйко К.В. к ООО «СК «Согласие» в лице Таманского филиала Краснодарского края о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Негодуйко К.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 26.10.2011г. и 01.11.2011г., между КФХ М и ООО «СК «Согласие» заключены договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, по условиям которых, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур.

Страховые суммы по указанным договорам составляют № руб. соответственно, а также – страховые премии, уплаченные по договорам, составляют 754 827,76 руб. и 346 211,01 руб. соответственно.

К вышеуказанным договорам были выданы соответствующие полисы, страхователь страховые премии оплатил полностью.

11.11.2011г. и 29.11.2011г., между КФХ Максименко А.И. и ООО «СК «Согласие» были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам.

В соответствии с данными соглашениями, выгодоприобретателем является ОАО «ЮГ-Инвестбанк», изменение условий основных договоров, их расторжение, возможно только с письменного согласия ОАО «ЮГ-Инвестбанк».

Согласно актам от 07.04.2012г. к полисам № СКМГП и № №, установлена 100% гибель урожая и рекомендован пересев.

Страховщик признал случай страховым.

26.10.2011г. и 25.04.2012г., между КФХ М и ООО «СК «Согласие» были заключены соглашения об определении сумм страхового возмещения по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, согласно которым, размер ущерба, причиненный страхователю и подлежащий возмещению составил 6 799 564,10 руб. и 1 923 394 руб. соответственно, которые были перечислены на расчетный счет страхователя.

Помимо этого, данные соглашения содержали пункт 4, в котором указано, что выплатив вышеуказанные суммы, страховщик обязательства по договорам страхования исполнил полностью, договор прекращает своё действие, страхователь претензий и требований имущественного характера к страховщику не имеет.

Истец считает, что страхователь, подписывая данные соглашения, страховщиком был введён в заблуждение. Страховщик, пользуясь острой необходимостью в денежных средствах со стороны страхователя, прекратил действие договора страхования, не выполнив полностью свои обязательства по возмещению ущерба. Указанные соглашения были заключены без письменного согласия ОАО «ЮГ-Инвестбанк», являющегося выгодоприобретателем по договорам страхования, в связи с чем, являются ничтожными.

По мнению истца, сумма убытка, подлежащая возмещению, составляет 38 173 910,97 руб., а также, истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 381 388,66 руб.

В заявленных требованиях, Негодуйко К.В. просит:

- признать соглашение от 25.04.2012г. об определении суммыстрахового возмещения по договору страхования урожаясельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СКМГП от 01.11.2011г. – недействительным;

- признать соглашение от 25.04.2012г. об определении суммыстрахового возмещения по договору страхования урожаясельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СКМГП от 26.10.2011г. – недействительным;

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Негодуйко К.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Негодуйко К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Негодуйко К.В. судебные расходы на представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В судебном заседании, истец Негодуйко К.В. и его представитель Богатырев Р.Я. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представители ответчика ООО «СК «Согласие» - Копылова Е.А. и Клюева О.А., с заявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать полностью, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, который по требованиям о признании соглашений об определении размера ущерба истек 25.04.2013г. Кроме того, представители ответчика полагают, что Негодуйко К.В. является не надлежащим истцом, не обладающим полномочиями по оспариванию указанных соглашений, которые по мнению представителей ответчика являются самостоятельными сделками и полномочия по оспариванию которых, не предусмотрены условиями договоров страхования. Также, представители ответчика полагают, что договор уступки прав (цессии) не порождает перехода прав на сумму страхового возмещения. Относительно требования о взыскании страхового возмещения, представители ответчика также полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 27.04.2014г. Представители ответчика полагают, что страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление Негодуйко К.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между КФХ М и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключён договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СКМГП (л.д. 33-35).

озимая пшеница: площадь 1 161 га, цена - 457,1 руб./ц; средняя 5-тилетняя урожайность, принятая на страхование - 57,64 ц\га; страховая сумма -30 589 150,28 руб.; страховая премия, уплаченная по договору - 703 550,46руб.

озимый ячмень: площадь 125 га, цена - 353,6 руб./ц; средняя 5-тилетняя урожайность, принятая на страхование - 50,44 ц\га; страховая сумма -2 229 448,00 руб.; страховая премия, уплаченная по договору - 51 277,30 руб.

Итого: страховая сумма составляет 32 818 598,28 руб.; страховая премия - 754 827,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КФХ М и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключён договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СКМГП (л.д. 17-19).

По условиям указанного договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур: озимый рапс: площадь 462 га; цена - 902,1 руб./ц; средняя 5-ти летняя урожайность, принятая на страхование - 18,46 ц\га; страховая сумма - 7 693 577,89 руб.; страховая премия, уплаченная по договору - 346 211,01руб.

ДД.ММ.ГГГГ, между КФХ М и ООО «Страховая компания «Согласие» было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СКМГП от 01.11.2011г. (л.д. 24).

Согласно условиям дополнительного соглашения, выгодоприобретателем является ОАО «ЮГ-Инвестбанк», также в п.4 названного соглашения указывается, что изменение условий основного договора, расторжение договора возможно только с письменного согласия ОАО «Юг-Инветсбанк».

07.04.2012г. актом № к полису № СКМГП установлена 100% гибель урожая, рекомендован пересев (л.д. 40).

07.04.2012г. актом № к полису № СКМГП установлена 100% гибель урожая, рекомендован пересев (л.д. 30).

Согласно справке № от 24.04.2012г. Управления сельского хозяйства Администрации муниципального образования <адрес> с 01.02.12г. наблюдалось резкое понижение температуры воздуха при отсутствии на полях снежного покрова. Глубина промерзания почвы составила 46 см., минимальная температура почвы опускалась до минус 20 градусов (л.д. 46).

Страховщик признал случай страховым.

25.04.2012г., между КФХ М и ООО «Страховая компания «Согласие» было заключено соглашение об определении суммы страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СКМГП от 26.10.2011г. (л.д. 43)

Согласно данному соглашению, размер ущерба, причинённый страхователю и подлежащий возмещению, составляет 6 799 564,10 руб.; страховщик обязуется перечислить сумму на расчётный счёт страхователя.

Помимо этого, в п.4. указано, что выплатив вышеуказанную сумму, страховщик обязательства по договору № СКМГП от 26.10.2011г. исполнил полностью, договор прекращает своё действие, страхователь претензий и требований имущественного характера к страховщику не имеет.

Со стороны Страховщика договор подписывал директор таманского филиала ООО «СК «Согласие» М, действующая на основании доверенности.

По мнению суда, данное соглашение противоречит дополнительному соглашению № к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СКМГП от 26.10.2011г., в котором выгодоприобретателем указано ОАО «ЮГ-Инвестбанк», так как оно заключено без письменного согласия выгодоприобретателя.

Страховщик, таким образом, подменил понятия «возмещение затрат на подсев (пересев)» на «страховую выплату» в связи с наступившим случаем убытка, т.е. выплатив фактически возмещение на подсев (пересев) согласно п. 9.3. Правил страхования, страховщик прекратил действие договора страхования, срок действия которого действителен до 31.10.2012г.

25.04.2012г. между КФХ М и ООО «Страховая компания «Согласие» было заключено соглашение об определении суммы страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СКМГП от 01.11.2011г. (л.д. 26).

Согласно данному соглашению, размер ущерба, причинённый страхователю и подлежащий возмещению, составляет 1 923 394руб.; страховщик обязуется перечислить сумму на расчётный счёт страхователя.

Помимо этого, в п.4. указано, что выплатив вышеуказанную сумму, страховщик обязательства по договору № СКМГП от 01.11.2011г. исполнил полностью, договор прекращает своё действие, страхователь претензий и требований имущественного характера к страховщику не имеет.

По мнению суда, данное соглашение противоречит дополнительному соглашению № к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СКМГП от 11.11.2011г., в котором выгодоприобретателем указан ОАО «ЮГ-Инвестбанк», так как оно заключено без письменного согласия выгодоприобретателя.

Страховщик, таким образом, подменил понятия «возмещение затрат на подсев (пересев)» на «страховую выплату» в связи с наступившим случаем убытка, т.е. выплатив фактически возмещение на подсев (пересев) согласно п. 9.3 Правил страхования, страховщик прекратил действие договора страхования, срок действия которого действителен до 31.10.2012г.

Доводы ответчика о том, что Негодуйко К.В. является ненадлежащим истцом по делу, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку между Негодуйко К.В. и КФХ М 04.07.2014г. заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 9-16), согласно условиям которого (п. 1.1, 1.3), Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права по Договорамстрахования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого сгосударственной поддержкой № СКМГП от 26.10.11г. и№ СКМГП от 01.11.2011г., заключенных между Цедентом иООО «СК «Согласие» в лице Таманского филиала. В состав прав, передаваемых в рамках настоящего договора, включаются: право получения страхового возмещения, выплачиваемого в случае утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственной продукции, в том числе урожаясельскохозяйственных культур, указанных в Полисе № 1230200-01777/11 СКМГП от 26.10.2011г. и № СКМГП от 01.11.2011г. к названным Договорам страхования сельскохозяйственных культур, осуществляемых с государственной поддержкой, в сумме, определенной вышеуказанными Полисами, Правилами страхования, условиями Договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемых сгосударственной поддержкой № от 26.10.11г. и № СКМГП от 01.11.2011г.; также по настоящему Договору передаются все права Страхователя по вышеуказанным Договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемых с государственной поддержкой, включая, но не ограничиваясь ими, в т.ч. право подписания исковых заявлений, оплаты госпошлины, отзывов на исковые заявления, заявлений об обеспечении исков и обеспечении исполнения судебных актов, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения исковых требований, заключение мировогосоглашения и соглашения по фактическим соглашениям, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов (решений, определений и т. п.) суда, арбитражного суда и суда общей юрисдикции (всех инстанций), подписание апелляционных и кассационных жалоб, о принесении протестов, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, получения, предъявления и отзыва исполнительных документов (в том числе исполнительных листов), участия в исполнительном производстве с правом на совершение всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе с правом требовать принудительного исполнения судебного акта, получать присужденные денежные средства или иное имущество в органах ФССП и (или) кредитных учреждениях (банках) России, обжаловать действия (бездействия) судебных приставов, получать судебные акты и их копии, знакомиться с материалами дел, делать выписки из них, снимать копии, подписывать иные необходимые документы, удостоверять личной подписью верность копий документов и осуществлять иные процессуальные права и обязанности.

Таким образом, Негодуйко К.В. является надлежащим истцом по делу и обладает полномочиями по оспариванию спорных соглашений об определении размера причиненного ущерба.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку, как видно из искового заявления, истец был введен в заблуждение относительно последствий заключенных соглашений. Кроме того, как было указано выше, на заключение спорных соглашений не было дано письменное согласие выгодоприобретателя – ОАО «ЮГ-Инвестбанк», что противоречит положениям ч. 2 ст. 430 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Об указанных обстоятельствах истцу не могло быть известно до заключения договора цессии.

Поскольку спорные соглашения заключены с нарушением Закона (ч.2 ст.430 ГК РФ), то данные соглашения являются ничтожными сделками.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Данное положение также закреплено в Постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ № от 01.07.1996г., согласно которому, предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Также, в указанном Постановлении сказано, что в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признан недействительной лишь с момента её заключения.

Размер убытка по недобору урожая с застрахованной площади посевов по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № СКМГП от «26» октября 2011 года и № СКМГП от «01» ноября 2011 г. составляет:

Стоимость фактически полученного урожая:

Пшеница озимая =15 (Площадь уборочная, га) 48,00 (урожайность фактическая, ц/га) 457,1 (Стоимость 1 ц сельхоз продукции, руб.) = 15 га 48,00 ц/га 457,1 р/ц = 329 112 руб.;

ячмень озимый = 0,00 (Площадь уборочная, га) 0,00 (урожайность фактическая, ц/га) 353,6 (Стоимость 1 ц сельхоз продукции, руб.) = 0,00 руб.;

рапс озимый = 0,00 (Площадь уборочная, га) 0,00 (урожайность фактическая, ц/га) 902,1 (Стоимость 1 ц сельхоз продукции, руб.) = 0,00 руб.;

Недобор урожая с общей застрахованной площади:

40 512 176,18 руб. (страховая стоимость) - 329 112 руб. (стоимость фактически полученного урожая) = 40 183 064,18 руб.

Сумма убытка, подлежащая возмещению (размер убытка по недобору урожая за минусом 5 % франшизы по всем застрахованным культурам - 2 009 153,21 руб.) = 38 173 910,97 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства предусмотрена обязанность должника уплатить проценты на сумму этих средств. Период просрочки составляет 554 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (38 173 910, 97 руб : 100% х 8,25 % : 360 х 614 дн) = 5 381 388,66 руб.

Суд принимает указанные расчеты, поскольку они не противоречат законодательству, действовавшему на момент наступления страхового случая.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на представителя, суд, руководствуясь принципом разумности взыскиваемых сумм, закрепленного ст. 100 ГПК РФ, полагает достаточным взыскать 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Негодуйко К.В. к ООО «СК «Согласие» в лице Таманского филиала <адрес> о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Признать соглашение от 25.04.2012г. об определении суммыстрахового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СКМГП от 01.11.2011г. – недействительным.

Признать соглашение от 25.04.2012г. об определении суммы страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СКМГП от 26.10.2011г. – недействительным.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Негодуйко К.В. страховое возмещение в размере 38 173 910 (тридцать восемь миллионов сто семьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Негодуйко К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 371 388 (пять миллионов триста семьдесят одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Негодуйко К.В. судебные расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Негодуйко К.В. исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2014г.

Председательствующий: С.А. Назаренко