Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта отказа в принятии доли в праве собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.А.А., в котором просит: признать утратившими ФИО2 и В.А.А. права пользования жилым помещением по АДРЕС; установить юридический факт отказа ФИО2 в принятии доли в праве собственности на квартиру по АДРЕС, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., на оплату государственной пошлины 600 руб.

Определением суда от ДАТА принят отказ истца от исковых требований к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.А.А., в части требований о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В качестве основания иска указано, что истец и ФИО3 являются собственниками спорной квартиры. Ответчик и ее несовершеннолетняя дочь проживали в спорной квартире с октября 2016 по январь 2019, из квартиры выехали, их место нахождения неизвестно. Квартира приобретена с использованием кредитных средств и материнского капитала в сумме 453 026 руб., в связи с чем дано обязательство о наделении долями в праве собственности в квартире всех имеющихся и последующих детей, в сентябре составлено соглашение о распределении долей в квартире. Истец предложила ответчику (дочери истца) подписать соглашение о распределении долей либо оформить нотариальный отказ от приобретения в собственность доли в праве собственности, уведомление о распределении долей и соглашение были направлены 24 сентября 220 по электронной почте. В дальнейшем ответчик выразила согласие оформить нотариальный отказ от приобретения в собственность доли в праве на квартиру, однако так этого и не сделала. Стороны в процессе переговоров пришли к соглашению о распределении долей в спорной квартире с одновременным отчуждением доли ФИО2 на ФИО1 Все необходимые документы были собранны и направлены нотариусу для назначения даты сделки, однако ФИО2 затягивала процесс заключения сделки и до настоящего времени соглашение не подписала. В связи с тем, что собственники квартиры в АДРЕС не проживают, было принято решение о продаже спорной квартиры, однако без оформления доли на ответчика либо оформления нотариального отказа от доли в праве собственности собственники не могут продать квартиру. В связи с тем, что ответчик совершеннолетняя, собственники не имеют возможности обязать совершить ее сделку Установление юридического факта отказа в принятии доли в праве собственности ответчиком необходимо для продажи квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УПФР в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное), третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность квартиру с кадастровым № по АДРЕС стоимостью 800 000 руб., в том числе 346 974 руб. за счет собственных средств, 453 026 руб. - за счет кредитных средств, предоставляемых Банком «Снежинский» АО по кредитному договору № от ДАТА. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДАТА.

ФИО1 является матерью ФИО6 ФИО11, ДАТА года рождения, и ФИО2, ДАТА года рождения.

В связи с рождением второго ребенка ФИО1 ДАТА выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решением УПФР в Сосновском районе Челябинской области от ДАТА ФИО1 разрешено распорядиться средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 руб.

В связи с направлением средства материнского (семейного) капитала по вышеуказанному сертификату на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДАТА ФИО1 и ФИО3 ДАТА дали нотариальное обязательство жилое помещение по АДРЕС, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность ФИО1 и ФИО3 и их детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДАТА ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о том, что принято решение о распределении долей в квартире п АДРЕС, предложено подписать соглашение о распределении долей на квартиру либо оформить нотариальный отказ от приобретения в собственность доли в праве собственности на квартиру. До настоящего времени ответ ФИО2 не направлен, соглашение не подписано, нотариальный отказ от доли не оформлен.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала. В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что спорная квартира приобретена истцом с использованием средств материнского (семейного) капитала, ответчик ФИО2 на требования истца не выразила намерение заключить соглашение о распределении долей на квартиру, досудебные требования истца оставлены ответчиком без внимания, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен юридический факт отказа ФИО2 в принятии доли в праве собственности на квартиру по адресуАДРЕС.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 600 руб.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, определением суда от ДАТА принят отказ истца от одного требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

При этом истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о возврате части уплаченной государственной пошлины в связи с отказом от части исковых требований в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в сумме 20 000 руб. по договору № от ДАТА подтверждается расписками ФИО4 от ДАТА, от ДАТА, мемориальными ордерами на общую сумму 20 000 руб.

Согласно материалам дела в ходе рассмотрения дела интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО4, которая принимала участие в одном предварительном и одном судебных заседаниях, составила исковое заявление, отказ от части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, фактический объем услуг, оказанных представителем истца в суде, время, необходимое представителю для подготовки искового заявления, длительность каждого судебного заседания, длительность рассмотрения дела, категорию спора, стоимость аналогичных юридических услуг по Челябинской области, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить юридический факт отказа ФИО2 в принятии доли в праве собственности на квартиру по АДРЕС

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 10 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 августа 2021.

Председательствующий: