Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ООО «Твой потребительский кредит» неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 31.0112021 по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 1 068.60 руб. в сутки — 17097,60 рублей;

Взыскать с ООО «Твой потребительский кредит» за примененный моральный вред в сумме 2 800 рублей:

Взыскать с ООО «Твой потребительский кредит» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 (Истец) и ООО «ТП Кредит» (Ответчик) был заключен договор №ПК/ДР-01/19-11 от 19.01.2021 г по адресу: <адрес> эт. 8 оф. 807 оказания консультативно-сопроводительных услуг по предоставлению кредита и оплачена сумма в виде комиссии для получения кредита в размере 35 620.00 рублей. При требовании выдачи кассового чека либо другого документа подтверждающего оплату, ему было отказано, услуги по договору не оказывались, что его сразу сподвигло на расторжение договора. Выдать письменный отказ в возврате денежных средств и расторжении договора консультант отказался. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении претензию на отказ от договора на оказание услуг, выполнение работ по юридическому и фактическому адресу.

Истец ФИО3 А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Общества по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Между ФИО2 (Истец) и ООО «ТП Кредит» (Ответчик) был заключен договор №ПК/ДР-01/19-11 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> эт. 8 оф. 807 оказания консультативно-сопроводительных услуг по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 А.В. направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, о возврате уплаченной комиссии.

Согласно п.1 услуги, оказываемые консультантом, включают в себя: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов, консультация по вопросам получения ипотечных кредитов за покупку жилья, консультация по вопросам получения потребительских кредитов, консультации по вопросам получения кредитов под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества, иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента, информационное сопровождение клиента в период действия договора. При этом консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов в банках, перечисленных в приложении к договору.

Дополнительные услуги консультанта: проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании ФИО4 к договору №ПК/ДР-01/19-11.

Согласно п. 3.2 Договора проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента производится в случае ее оплаты. При этом после ее оказания, клиент ФИО3 акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг.

Как следует из акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг к договору №ПК/ДР-01/19-11 Консультант и Клинт составили акт о том, что Консультантом оказана услуга - Проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента. Стоимость услуги, указанной в п.1 настоящего акта в соответствии с тарифами Консультанта составляет 35620 рублей.

Согласно указанному акту, услуга оказана надлежащим образом, в полном объёме, клиент претензий по качеству оказанной услуги не имеет.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ФИО3 А.В. выразил свое согласие с тарифами исполнителя (по каждой услуги отдельно), из которых складывается сумма оплаты.

В день заключения договора ФИО3 А.В. подписал акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг к договору, согласно которому консультант ООО "Твой потребительский кредит" надлежащим образом оказал услугу - проверку кредитной истории и анализ кредитоспособности, стоимость услуг в соответствии с тарифами консультанта составила 35 620 руб.

Денежные средства по договору в размере 35 620 руб. уплачены ФИО3 А.В. ответчику в день заключения договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что на дату обращения истца с требованием о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оказаны услуги по договору: проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании ФИО4 к договору №ПК/ДР-01/19-11. На основании чего, согласно п.3.2 Догоора подписан акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что что ответчик выполнил работу по договору, в соответствии со стоимостью фактически оказанных услуг.

Довод истца о несогласии с размером взысканной суммы по договору не может быть принят во внимание, поскольку взысканная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств соотносится с объемом оказанных истцу услуг по договору.

Вместе с тем, согласно п.3.2.3 Договор считается исполненным Консультантом в момент подписания кредитного договора между клиентом и Банком.

По указанному договору консультантом не оказаны услуги в полном объеме, предусмотренные договором, однако истцом произведена оплата лишь услуги - проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании ФИО4 к договору №ПК/ДР-01/19-11.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в части расторжения договора возмездного оказания услуг в связи с односторонним отказом от исполнения договора заказчиком.

Как следует из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГномер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. С учетом изложенного, с ООО "Твой потребительский кредит" в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Твой потребительский кредит» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании консультативных услуг №ПК7ДР-О1/19-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ТП Кредит».

В удовлетворении требований иска в остальной части – отказать.

Взыскать ООО «Твой потребительский кредит» государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мороз А.П.

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Мороз А.П.