Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 24 января 2020 года истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 3 300 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 25 января 2021 года.

24 января 2020 года истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 500 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 15 января 2021 года. Факт передачи подтверждается собственноручно составленными и подписанными ответчиком расписками.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратила. 26 августа 2023 года он направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему по статье 395 ГК РФ. Ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан уплатить ему сумму займа и проценты за просрочку по ключевой ставке Банка России;

Просил взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договорам займа, оформленными расписками от 24 января 2023 года, в размере 4 607 561 рубль 66 копеек, из них: 3 800 000 рублей 00 копеек сумма займа; 106 763 рубля 70 копеек проценты за пользование займом за период с 16 января 2021 года по 28 августа 2023 года; 700 797 рублей 96 копеек проценты за пользование займом за период с 26 января 2021 года по 28 августа 2023 года; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 03 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 143), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 11 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 154-155) ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 140), о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения, посредством которых в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать (т. 1 л.д. 45-46).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 26) ФИО5, исковые требования ФИО1 о взыскании долга не признал, полагал, что истец получил незаконное обогащение на 5 615 310 рублей и злоупотребляя правом требует еще 4 607 561 рубль 66 копеек. Само по себе составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа, факт передачи денежных средств не доказан, расписки являются безденежными. Просил в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании дога и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях указал на то, что ФИО2 это его мать. Он со слов матери знает, что в 2018 году между ней и истцом был составлен договор займа, по которому истец предоставил денежную сумму в размере 1 009 690 рублей 00 копеек, под кабальные проценты. Его мать выплачивала суммы по договору и выплатила более 2 800 000 рублей, что значительно больше курса ЕВРО еще осталась должна 3 800 000 рублей. В январе 2020 года истец заставил его мать ФИО2 в обеспечение оставшихся сумм написать расписки о якобы полученных денежных средствах. На самом деле в 2020 году никаких денежных средств не передавалось. Мать попросила его погасить эти суммы. Он в период с 24 января 2020 года по настоящее время, переводил со своего счета ФИО1 денежные суммы и таким образом выполнил обязательства его матери по расписке. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать (т. 1 л.д. 148).

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу частей 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос 10) указано, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, которые обязалась вернуть до 15 января 2021 года (т. 1 л.д. 34).

24 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 3 300 000 рублей 00 копеек, которые обязалась вернуть до 25 января 2021 года (т. 1 л.д. 35).

В сентябре 2023 года истцом в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о возврате заемных денежных средств (т. 1 л.д. 36 - 37,38,39-40,41).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылался на то, что факт передачи подтверждается собственноручно составленными и подписанными ответчиком расписками. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

В письменных возражениях ФИО2 ссылалась на то, что на самом деле никаких денежных средств 24 января 2020 года истец ей не передавал. 03 июля 2018 года между сторонам был составлен договор займа по которому ФИО1 представил ей денежную сумму в размере 1 009 690 рублей 00 копеек, на срок до 03 августа 2019 года под кабальные проценты в размере 8 % от суммы займа ежемесячно. В обеспечение указанного договора займа был заключен договор об ипотеке, на основании которого, в обеспечение исполнения своих обязательств по основанному долгу она заложила истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м.. По договору она выплатила 2 867 000 рублей, что значительно больше причитавшейся денежной суммы по договору займа, но согласно расчетам истца учитывая кабальные проценты и рост курса ЕВРО еще осталась должна 3 800 000 рублей. Поскольку 24 января 2020 года она не смогла выплатить все суммы по договору учитывая кабальные проценты, истец понудил её написать расписки о якобы полученных денежных средствах. В период с 24 января 2020 года по настоящее время через своего сына ФИО3 она выплатила еще 3 991 000 рублей 00 копеек. Считает, что само по себе составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа и передаче денежных средств (т. 1 л.д. 45-46).

В качестве доказательств по делу ответчик представила копии: договора об ипотеке от 03 июля 2018 года заключенного между ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 47-48); договора займа от 03 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 49); свидетельства о рождении сына ФИО3 (т. 1 л.д. 50); историй операций по дебетовой карте за период с 07 октября 2020 года по 30 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 159-171), за период с 01 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года (т. 1 л.д. 172-178), с 01 июля 2020 года по 01 августа 2020 года (т. 1 л.д. 179-191), с 01 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 192-202), с 01 июня 2020 года по 01 июля 2020 года (т. 1 л.д. 203-214), с 01 мая 2020 года по 01 июня 2020 года (т. 1 л.д. 215-226), с 01 июня 2020 года по 01 июля 2020 года (т. 1 л.д. 227-238), с 01 февраля 2020 года по 01 марта 2020 года (т. 1 л.д. 239-244), с 01 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года (т. 1 л.д. 245-250, т. 2 л.д. 1-2), с 01 января 2020 года по 01 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 3-8), а также расчет выплаченных сумм за 2020 год в размере 3 291 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 158).

В письменных пояснениях по иску истец указал на то, что между ним и ответчиком были и другие денежные обязательства, кроме того ФИО2 передавались в долг денежные средства и без каких-либо расписок, наличными переводами на её карту, так в период с 06 августа 2018 года по 20 августа 2020 года он на карту ответчика перечислил деньги в размере 1 475 000 рублей 00 копеек. Ответчик частями возвращала как полученные без договоров и расписок уже по новым обязательствам денежные средства, так и уплачивала проценты по ранее заключенным договорам займа (03 июля 2018 года и 27 июля 2018 года). В общей сложности, включая денежные переводы с карты истца и денежные средства переданные, согласно договорам займа, распискам, ответчик за период с 03 июля 2018 года по 20 августа 2020 года получила взаймы 6 784 690 рублей 00 копеек. Это только те денежные средства, которые являются подтвержденными, то есть перечисления как на её карту или подтвержденные договорами и расписками. Однако долг по спорным распискам ответчик до настоящего времени не вернула. Выдавая расписки в получении денежных средств, ответчик подтвердила передачу денежных средств (т. 1 л.д. 67-69).

В качестве доказательств по делу истец также представил:

- копию договора займа от 20 июля 2018 года заключенного между ним и ФИО2, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 500 000 рублей, что эквивалентно 6 768 евро сроком до 20 июля 2019 года, под 10 процентов от суммы займа за каждый месяц (т. 1 л.д. 70-71);

- выписки по счету дебетовой карты за период: с 01 августа 2018 года по 01 августа 2019 года (т. 1 л.д. 72-95); с 01 августа 2019 года по 01 июля 2020 года (т. 1 л.д. 96-115); с 01 июля 2020 года по 01 июня 2021 года (т. 1 л.д. 116-136).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика и её представителя о безденежности договоров займа от 24 января 2020 года, заключенных между ФИО1 и ФИО2 основаны исключительно на их объяснениях.

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договоры займа от 24 января 2020 года на сумму 500 000 рублей 00 копеек и 3 300 000 рублей 00 копеек не заключались, а равно доказательств тому, что денежные средства не получены заемщиком, учитывая подтверждение долговыми расписками фактическое получение заемщиком суммы займа.

Реальность договоров займа подтверждена соответствующими расписками от 24 января 2020 года в тексте которых прямо указано, что ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей до 15 января 2021 года и 3 300 000 рублей до 25 января 2020 года, факт передачи денежных средств подтверждается подписанием указанных расписок.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств того, что ей не передавалась указанные суммы денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договорам займа от 24 января 2020 года на суму 500 000 рублей и 3 300 000 рублей, сроком возврата до 15 января 2021 года и до 25 января 2021 года не исполнила до настоящего времени, долг ФИО1 в размере 3 800 000 рублей 00 копеек (3 300 000 рублей + 500 000 рублей) не вернула.

Доводы ответчика и её представителя в той части, что договора займа являются безденежными и денежные средства по ним не передавались не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что ФИО2 денежные средства в размере 3 300 000 рублей и 500 000 рублей не получала ответчиком не представлено, а судом не добыто. Факт передачи денежных средств ФИО1, ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела расписками от 24 января 2020 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ:

- по договору займа от 24 января 2020 года (на сумму 500 000 рублей) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2021 года по 28 августа 2023 года в размере 106 763 рубля 70 копеек;

- по договору займа от 24 января 2020 года (на сумму 3 300 000 рублей) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2021 года 28 августа 2023 года в размере 700 797 рублей 96 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет суммы процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ (т. 1 л.д. 15,16) по договорам от 24 января 2020 года судом проверен, фактически ответчиком не оспаривался, судом принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договорам займа погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы (500 000 рублей и 3 300 000 рублей) получены ответчиком и подлежат возврату. Допустимых доказательств того, что данные расписки не подтверждают получение денежных средств ФИО2 не представлено. Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа: от 24 января 2020 года в размере 500 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2021 года по 28 августа 2023 года в размере 106 763 рубля 70 копеек; от 24 января 2020 года в размере 3 300 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2021 года по 28 августа 2023 года в размере 700 797 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 31 237 рублей 81 копейку, в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 28 августа 2023 года (т. 1 л.д. 4).

Учитывая то, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы (т. 1 л.д. 8), денежные средства, уплаченные им при подаче искового заявления в суд в размере 15 000 рублей 00 копеек подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> долг по договору займа от 24 января 2020 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2021 года по 28 августа 2023 года в размере 106 763 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 70 копеек

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> долг по договору займа от 24 января 2020 года в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2021 года по 28 августа 2023 года в размере 700 797 (семьсот тысяч семьсот девяносто семь) рублей 96 копеек.

Вернуть ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Муниципального образования Сальский район государственную пошлину в размере 31 237 (тридцать одна тысяча двести тридцать семь) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.