Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янтыкова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания», Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Янтыков Р.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «ПЭК», ОАО «СГ «МСК». Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска вынесено решение по гражданскому делу по иску Янтыкова Р.А. к ООО «Первая экспедиционная компания», Страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» о возмещении ущерба. В соответствии с данным решением исковые требования Янтыкова Р.А. удовлетворены частично, в том числе взыскано в пользу Янтыкова Р.А. со СЗАО «МСК-Стандарт» страховое возмещение в размере 8 730 000 руб.; взыскано в пользу Янтыкова Р.А. С ООО «ПЭК» в возмещение ущерба 90 000 руб., расходы на проведение дефектовки 120 888 руб. 45 коп., а всего -210 888 руб. 45 коп. В соответствии с Определением Ульяновского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и вступило в законную силу. СЗАО «МСК-Стандарт» взысканные денежные средства в возмещение страховой суммы в размере 8 730 000 руб. фактически уплатило ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПЭК» 210 888 руб. 45 коп., выплатило ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика СЗАО «МСК-Стандарт» по уплате возмещения страховой суммы в размере 8 730 000 руб. возникло ДД.ММ.ГГГГ - по истечении одного месяца с момента обращения ООО «ПЭК» к СЗАО «МСК-Стандарт» с заявлением о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю Янтыкову Р.А. по генеральному договору страхования грузов № полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со страховым случаем.Обязательства ООО «ПЭК» по возмещению ущерба, в связи с утратой груза, возникли с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ и подлежали удовлетворению в десятидневный срок согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, ответственность за неисполнение исполнителем обязательств по возмещению убытков наступает с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона. Пунктом 5 ст.28 вышеназванного закона установлен размер неустойки (пени) 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В порядке ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу п.3 данной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов, подлежащих взысканию с СЗАО «МСК-Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 396 руб. 24 коп. Размер пени, подлежащих взысканию с ООО «ПЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 410 843 руб. 70 коп. Абзацем 4 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (услуг), а следовательно размер пени составит 210 888 руб. 45 коп. Кроме того, падение компрессора, стоимостью 8 730 000 рублей, не лучшим образом сказалось на самочувствие и здоровье истца. Он очень переживал не только из-за того, что была полностью утрачена очень дорогостоящая вещь, но и из-за того, что ответчики в добровольном порядке длительное время не желали произвести выплату утраченного по их вине имущества, и ему пришлось обращаться с иском в суд. Поэтому свой моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. Истец просил взыскать со Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты страхового возмещения в соответствии с Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 396 руб.24 коп. Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная компания» неустойку (пени) за несвоевременный возврат ущерба в размере 210 888 руб.45 коп. Взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 100 000 руб. Все судебные расходы, в том числе оплату госпошлины просил возложить на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесова Э.А. от исковых требований в части взыскания возмещения морального вреда отказалась, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении. Доводы представителей ответчиков о пропуске сроков исковой давности считала несостоятельными, указала, что по ее мнению, срок истцом не пропущен.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» по доверенности Побережный П.Г. исковые требования в судебном заседании не признал, считал их необоснованными. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности. С момента возникновения права обращения с иском в суд по данному требованию прошло более 2 лет, срок исковой давности истек. Кроме того, указал, что истец ссылается на неприменимое к возникшим отношениям законодательство. В соответствии с абзацем 6 главы 3 Приказа Министерства по антимонопольной политике от 20.05.1998 г. №160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношениях помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Специальным законом в части транспортно-экспедиционных услуг является ФЗ №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности», в соответствии со статьей 801 ГК РФ, ст. 1 №87 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», который применим в данной ситуации. Ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» к данным отношениям не применима. Убытки законодательно истцом не обоснованны, истцом не понесены. Более того, принятая в расчет убытков сумма в размере 120 888 руб. 45 коп. - затраты на проведение экспертизы, являются судебными расходами и облагаться пенями не могут. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «МСК» по доверенности Воробьев П.С. в судебном заседании также исковые требования не признал. Указал, что срок исковой давности истцом пропущен. В соответствии с ГК РФ срок исковой давности составляет 2 года, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности. Соответственно требования не подлежат удовлетворению. Срок исковой давности рассчитывается с момента возникновения обязательства по предъявлению требований, такая обязанность у истца возникла 29.01.2008 г. В течение 15 дней страховая компания составляет акт, в течение 15 дней принимаются документы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Янтыкова Р.А. к ООО «ПЭК», СЗАО «МСК-Стандарт» о возмещении ущерба, исковые требования Янтыкова Р.А. удовлетворены частично. Взыскано в пользу Янтыкова Р.А. с СЗАО «МСК-Стандарт» страховое возмещение в размере 8 730 000 руб., с ООО «ПЭК» в пользу Янтыкова Р.А. взыскано в возмещение ущерба 90 000 руб., расходы на проведение дефектовки 120 888 руб. 45 коп., а всего -210 888 руб. 45 коп.

Определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Оценивая обоснованность исковых требований к ООО «ПЭК» и заявление представителя ответчика Побережного П.Г. о пропуске сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Как установлено по делу, 20.12.2008 между ООО «ПЭК» и Янтыковым Р.А. был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № №. Согласно данному договору ООО «ПЭК» (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет Янтыкова Р.А. (клиент) организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитору.

Согласно поручению экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель Янтыков Р.А. поручил экспедитору ООО «ПЭК» перевезти груз - компрессор, массой 7 тонн по маршруту Ульяновск-Челябинск. Грузополучателем указан Венедиктов М.Ю.

Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре компрессора было обнаружено его повреждение. Акт подписан в том числе Янтыковым Р.А.

Суду представлена также копия претензии, поданной Янтыковым Р.А. в ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ. На претензии имеется отметка о получении претензии в тот же день.

Согласно ст.797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.13 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Поскольку право на предъявление иска у истца возникло с момента повреждения груза, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемое исковое заявление поступило в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Оценивая обоснованность исковых требований к ЗАО «СГ «МСК», суд исходит из следующего.

Согласно представленной суду копии ответа ЗАО «МСК-Стандарт», ООО «ПЭК» обратилось в ЗАО «МСК-Стандарт» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по Генеральному договору страхования грузов №, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением груза, поставляемого Янтыкоым Р.А. (грузоотправитель) в адрес Венедиктова М.Ю. (грузополучатель). ЗАО «МСК-Стандарт», рассмотрев заявление ООО «ПЭК», в выплате страхового возмещения отказало в связи с непризнанием случая страховым.

Согласно ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Право на предъявление иска возникло у истца с момента окончания срока, предоставленного в соответствие с Общими правилами страхования грузов СЗАО «Стандарт-Резерв» (ныне ЗАО «СГ «МСК»). Согласно п.8.7, п.п. 8.7.1-8.7.4 Общих правил страхования грузов Страховщик после получения заявления о событии, ставшем причиной возникновения ущерба, обязан произвести осмотр поврежденного имущества; составить акт осмотра поврежденного груза; составить калькуляцию ущерба; на основании документов, предоставленных страхователем, и иных документов, полученных страховщиком, составить страховой акт, в котором указать, является или не является указанное событие страховым случаем. Согласно п.п. 8.7.6 правил, при принятии решения об отказе в страховой выплате, страховщик обязан сообщить об этом страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа. При принятии Согласно п.9.6 правил, выплата страхового возмещения производится в 15-дневный срок после подписания страхового акта страховщиком.

Таким образом, право на предъявление иска возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ и установленный законом срок исковой давности на момент обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ истек.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истец в исковом заявлении также определяет сроки возникновения обязательств ЗАО «СГ «МСК» с ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ПЭК» - с ДД.ММ.ГГГГ - с момента получения претензии.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ, При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Янтыкова Р.А. к ООО «ПЭК» и ЗАО «СГ «МСК» необходимо отказать.

В соответствие с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янтыкова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания», Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: