Гражданский кодекс часть 1

Детиненко В.Д. обратился в суд с иском к Якушенко С.А. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере , процентов за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , судебных расходов.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли продажи принадлежащего ему автомобиля марки года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет . Цена договора составила . После произведенной оплаты в размере (40% от суммы договора) Детиненко В.Д. согласно договора произвел передачу автомобиля покупателю, право собственности было зарегистрировано за Якушенко С.А. Срок окончательного расчета установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Якушенко С.А. окончательный расчет не произвел, оставшуюся сумму в размере долга не возвращает в добровольном порядке.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, пояснив, что расчет с Детиненко В.Д. за автомобиль произведен полностью. Договор купли продажи автомобиля между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму , а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец. В подтверждение возражений ответчиком представлен договор купли продажи автомобиля на сумму , по которому произведена регистрация смены собственника и расписка об исполнении обязательств по передаче денег.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Из пояснений сторон установлено, что автомобиль марки года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет был передан продавцом Детиненко В.Д. покупателю Якушенко С.А. с документами (свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства) в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 Гражданского кодекса РФ). Оплата производится непосредственно до или после передачи товара продавцом, если договором не предусмотрены иные условия оплаты (ст. 486 Граждансокго кодекса РФ). Договором может быть предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487 Гражданского кодекса РФ), оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, иными словами, продажа товара в кредит (ст. 488 ГК РФ), оплата товара в рассрочку, когда условиями договора предусматриваются порядок, сроки и размеры платежей (ст. 489 Гражданского кодекса РФ).

К существенным условиям договора купли-продажи относятся: количество и качество товара; определение гарантийного срока; определение комплектности товара; цена товара; условия оплаты.

Суд учитывает, что показания Детиненко В.Д. и Якушенко С.А. об условиях оплаты и цене автомобиля противоречат друг другу.

Из показаний Детиненко В.Д. следует, что они с Якушенко С.А. составили и подписали несколько договоров купли продажи автомобиля года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя , цвет : первый договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму . Второй договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму составили для регистрации в ОГИБДД с целью уменьшения налога на транспорт. Через неделю по просьбе Якушенко С.А. еще раз переделали договор на , чтобы отчитаться в банке. Подлинных договоров купли-продажи у истца Детиненко В.Д. нет. Подлинный договор от ДД.ММ.ГГГГ находится в банке в связи с оформлением кредита покупателем для покупки автомобиля, истец просил истребовать данный договор в банке, пояснив, что копию договора ему предоставил Р.Д., работник Сбербанка, занимающийся оформлением кредита для Якушенко С.А.. Деньги в размере Якушенко С.А. отдавал на стоянке, после этого забрал автомобиль. ПТС на автомобиль передавала покупателю жена истца по распоряжению Детиненко В.Д.Была еще расписку на , которую Якушенко порвал. Он приехал с другом, за редуктором. Детиненко В.Д. сбросил еще из-за поломки редуктора.

Ответчик Якушенко С.А. пояснил, что в ОГИБДД приехали уже с договором, автомобиль он покупал у Детиненко В.Д. за , в договоре указана эта цена, этот договор находится в ОГИБДД, за автомобиль рассчитался полностью, деньги передавал в помещении ОГИБДД, а на стоянке автомобиля передавал деньги в размере за солярку и колеса. ПТС на автомобиль передавала жена Детиненко В.Д. Для покупки автомобиля ответчик оформлял кредит в банке. Р.Д., работник Сбербанка, действительно занимался оформлением кредита, но договор купли-продажи ему не передавали.

Суд принимает во внимание, что на запрос суда, направленного по ходатайству истца, дан ответ заместителем управляющего Заринского отделения № ОАО «» из которого следует, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Детиненко В.Д. и Якушенко С.А. в банке отсутствует(л.д. 38).

По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности подписи ответчику. Согласно заключения эксперта Специализированной фирмы «» Д.Ю. подписи от имени Якушенко С.А., изображения которых расположены в представленной копии договора купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Якушенко С.А..

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает доказанным, что сделка по купле продажи автомобиля между Детиненко В.Д. и Якушенко С.А. состоялась по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представлен продавцом и покупателем в органы ОГИБДД для регистрации сделки, подлинный договор находится в материалах регистрационного дела, договор подписан сторонами сделки, что подтверждается показаниями как истца, так и ответчика, данный договор заключен позднее, таким образом продавцом и покупателем условия договора от ДД.ММ.ГГГГ одобрены, договор содержит существенные условия договора, в том числе цену автомобиля в размере , условия оплаты и передачи транспортного средства. Согласно п.4 договора продавец денежные средства получил, транспортное средство покупателю передал.

В качестве подтверждения оплаты денежных средств по сделке истцом представлена в суд расписка, из содержания которой следует, что Якушенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ отдал за автомобиль . Остаток обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к Детиненко В.Д. не имеет.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Предоставление расписки о передаче покупателем Якушенко В.Д. суд принимает как доказательство исполнения долгового обязательства по оплате стоимости автомобиля.

Доводы истца о заключении сделки продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по цене суд не принимает, так как истцом подлинный договор не представлен, принятые меры по истребования подлинного договора в Сбербанке по ходатайству истца являются исчерпывающими, свидетельствуют об отсутствии подлинного договора как в Сбербанке, так и у работника Сбербанка Р.Д.., который в письменном объяснении указал, что договор купли-продажи автомобиля не предоставлялся ему сторонами по сделке. Якушенко С.А. предоставлялся кредит в сумме , впоследствии Якушенко С.А. представил ПТС на автомобиль , который он приобрел в том числе с использованием кредитных средств. Допрос Р.Д. качестве свидетеля в судебном заседании не возможен, в связи с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ и поездкой в .

Суд считает, что заключением и подписанием другого договора, более позднего от ДД.ММ.ГГГГ, стороны, в том числе продавец Детиненко В.Д. одобрили изменение условий продажи автомобиля.

Давая оценку расписке, написанной Якушенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ и представленной в суд Детиненко В.Д. (л.д.23), суд принимает во внимание, что расписка содержит следующий текст: «Я, Якушенко С.А., проживающий должен передать задаток в сумме за автомобиль Детиненко В.Д., проживающему .ДД.ММ.ГГГГ».

Из буквального содержания текста следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ Якушенко С.А. имел долговые обязательства перед Детиненко В.Д. в размере .

В связи с представлением расписки, содержащей сведения о передаче долга Детиненко В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в сумме , суд считает, что обязательства о передаче являются исполненными. Детиненко В.Д., проживающему г. автомобй Якушенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ томобиля.
льства по оплате стоимости автомо

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как расписка, написанная ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о долговых обязательствах Якушенко С.А. перед Детиненко В.Д. в размере , которые просит взыскать истец с ответчика по указанной расписке, суд признает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на сумму , условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан ответчику, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, в том числе регистрационной записью о переходе права собственности на автомобиль к Якушенко С.А.(л.д.24), деньги переданы покупателем продавцу, что подтверждается п.4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и распиской, представленной ответчиком, свидетельствующей об исполнении обязательств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.., А.Д. пояснили, что ответчик передавал деньги Детиненко В.Д. на стоянке возле автомобиля, однако не знают в какой сумме были переданы деньги.

Свидетели Д.В., Н.А. пояснил, что видели, как Якушенко С.А. рассчитывался с Детиненко В.Д. за автомобиль в помещении ГАИ, однако также не знают в какой сумме были переданы деньги.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Детиненко В.Д. в удовлетворении иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Н.М.Беккер