Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» к ООО «ЮгПроектСтройМонтаж», Стрельцову В.В. о взыскании суммы основного долга,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЮгПроектСтройМонтаж», Стрельцову В.В. о взыскании с них в солидарном порядке суммы основного долга в размере 33 447 489 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО НПП «Биотехпрогресс» и ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» был заключен договор поставки оборудования № <данные изъяты>, который ответчик не исполнил. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, истец ЗАО НПП «Биотехпрогресс» принял на себя обязательство поставить покупателю ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» оборудование в количестве, комплектности и в сроки согласно спецификации №1,2 и техническому заданию, а также осуществить доставку оборудования до объекта и его монтаж. Обязанностью ответчика ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» является приемка поставленного оборудования и выполненные работы и их оплата. Сроки поставки, согласно спецификации- не позднее ноября 2013 года. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора составила 98 604 759,56 руб., в том числе НДС 18%-15041404 рублей, включающее в себя: 1. По Спецификации № истец обязан поставить оборудование на сумму в размере 83 962 099,42 руб., в том числе НДМ 18%-12 807 777,87 рублей; 2. По Спецификации № истец обязан поставить оборудование на сумму 14 455 390,36 рублей, в том числе НДС 18% -2 205 069,55 рублей; 3. Стоимость монтажных работ оборудования согласно спецификации № в размере 187269,80 рублей, в том числе НДС 18% -28566,49 рублей; 4. Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения № также в стоимость оборудования включены поставка и доставка товара, тара, упаковка. Истец исполнил свои обязательства по поставке оборудования в полном объеме, что подтверждается надлежащим образом оформленными документами: товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом был поставлен, а ответчиком ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» принят товар на общую сумму 98 417 489 руб. 78 коп. без замечаний по его количеству и качеству. В соответствии с порядком оплаты оборудования, определенным в спецификации № и № 2, являющихся приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, ответчик ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» осуществляет авансовые платежи в размере 33 000 000 рублей и 6 000 000 в течении пяти банковских дней с момента получения счета от истца. Промежуточные платежи в размере 22 000 000,20 рублей и 7 000 000 рублей оплачивается ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в течение пяти банковских дней с момента письменного уведомления истца о готовности оборудования к отгрузке. Окончательный расчет в размере 28 962 099 рублей и 1 455 390,70 рублей осуществляется ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в течение пяти банковских дней с момента передачи товара и подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12. Ответчик произвел платежи, общая сумма которых составила 65 180 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 33 237 489,78 рублей в нарушение условий договора до настоящего времени не оплачены.

Руководствуясь п. 11.1,11.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, истец направил в адрес ответчика ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и необходимости ее погашении. Однако, ответа на письмо истца от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было передано ООО «ЮгПроектСтройМонтаж». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 33 237 489,78 рублей. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составила 33 447 489 руб. 78 коп. Размер задолженности в таком размере подтвержден ответчиком ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» путем подписания Акта сверки взаимных расчетов за период 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Стрельцовым В.В. и ЗАО НПП «Биотехпрогресс» был подписан договор поручительства № в соответствии с которым, ответчик Стрельцов В.В. обязался полностью отвечать за исполнение ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, включая дополнительные соглашения, спецификации и приложения к нему. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель Стрельцов В.В. и должник ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» несут солидарную ответственность по обязательствам должника.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» и Стрельцова В.В. в пользу истца сумму долга в размере 33 447 489 руб. 78 коп, судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 210000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамский городской суд <адрес> вынес заочное решение по вышеуказанному иску, в соответствии с которым взыскал солидарно с ответчиков ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» и Стрельцова В.В. в пользу истца сумму основного долга в размере 33 237 489 руб. 78 коп., возврат госпошлины в сумме 60000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» заочное решение суда было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» направил в суд встречное исковое заявление, в котором просил суд обязать истца передать ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» руководства по эксплуатации и сертификаты соответствия на все оборудование, поименованное в Спецификации № и №2, являющихся приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № БТП-0112\047 и взыскать с истца пеню за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № БТП-0112\047 в размере 9 814 478,98 руб.; отсрочить уплату госпошлины в размере 61 272,49 рублей до рассмотрения дела по существу.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» от уплаты госпошлины было отказано.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в связи с неоплатой госпошлины было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ года. По ходатайству ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ года, процессуальный срок, назначенный определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении недостатков встречного искового заявления, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что госпошлина так и не была оплачена ООО «ЮгПроектСтройМонтаж», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было возвращено ООО «ЮгПроектСтройМонтаж».

В судебном заседании представитель истца ЗАО НПП «Биотехпрогресс» Огулов Р.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что данное оборудование (контейнерные очистные сооружения) поставлялись ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» для последующего монтажа их на местности по программе строительства Олимпийских объектов. Средства на приобретение оборудования ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» были выделены ГК «Олимпстрой». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» перед ЗАО НПП «Биотехпрогресс» по данному договору составляет 33 447 489 руб. 78 коп. Ответчик ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» направил в адрес истца гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обещал оплатить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 447 489 руб. 78 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, оплата задолженности до настоящего времени не произведена. Кроме того, поставка продукции осуществлялась вместе со всем необходимыми техническими документами. Момент выполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и право собственности на товар наступает у покупателя в момент подписания товарной накладной. Истец выполнил свои обязательства в порядке и на условиях вышеуказанного Договора, передал ответчику комплект документов, приложений к нему, оборудование было принято без замечаний, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Представители ответчика ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Согласно пояснений данных представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны с заявленным иском. Однако, не оспаривали свои обязательства по спорному договору и размер задолженности.

Ответчик Стрельцов В.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. С заявленными исковыми требованиями истца согласен.

Изучив заявленные требования, выслушав представителя истца Огулова Р.А., исследовав материалы данного гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно ст. 454 ГК РФ обязанностью покупателя является принятие и оплата товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом либо договором.

В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО НПП «Биотехпрогресс» и ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» был заключен договор № БТП-0112\047 поставки оборудования и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого, истец ЗАО НПП «Биотехпрогресс» принял на себя обязательство поставить покупателю ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» оборудование в количестве, комплектности и в сроки согласно спецификации (приложение №1) и техническому заданию (приложение №2), а также осуществить доставку оборудования до объекта и пусконаладочные работы на оборудовании, а ответчик ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» обязуется принять поставленное оборудование и выполненные работы и оплатить их. Срок поставки оборудования, согласно спецификации (приложение №1) - не позднее ноября 2013 года (т.1 л.д.10-24).

Данное оборудование (контейнерные очистные сооружения) поставлялись ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» для последующего монтажа их на местности по программе строительства Олимпийских объектов. Средства на приобретение данного оборудования ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» были выделены ГК «Олимпстрой».

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость договора составила 98 604 759,56 руб., в том числе НДС 18% -15041404 рублей, включающее в себя:

1. По Спецификации № истец обязан поставить оборудование на сумму в размере 83 962 099,42 руб., в том числе НДМ 18%-12 807 777,87 рублей;

2. По Спецификации № истец обязан поставить оборудование на сумму в размере 14 455 390,36 рублей, в том числе НДС 18% -2 205 069,55 рублей;

3. Стоимость монтажных работ оборудования согласно спецификации № в размере 187269,80 рублей, в том числе НДС 18% -28566,49 рублей;

4. Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения № также в стоимость оборудования включены поставка и доставка товара, тара, упаковка.

Истец исполнил свои обязательства по поставке оборудования в полном объеме, что подтверждается надлежащим образом оформленными документами:

1. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 879 546,00 руб.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года; корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 591 591,42 руб. (приложение №7-9);

2. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 815 242,48 руб.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года; корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 370 508,00 руб. (приложение № 12);

3. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 634 017,00 руб.; корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на песколовки с аэрацией для удаления нефтепродуктов комплекте сушильный шнековый конвейер для песколовки на сумму 3 511 373,35 руб., на остальное оборудование по данной накладной корректировка не проводилась.

Общая сумма поставленного товара составила - 14 455 390,36 руб. (приложение № 13-15).

Таким образом, истцом был поставлен, а ответчиком ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» был принят товар на общую сумму 98 417 489 руб. 78 коп. без замечаний по его количеству и качеству.

В соответствии с порядком оплаты оборудования, определенным в спецификации № и № 2, являющихся приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, ответчик ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» осуществляет авансовые платежи в размере 33 000 000 рублей (согласно спецификации №1) и 6 000 000 (согласно спецификации №2) в течении пяти банковских дней с момента получения счета от истца.

Промежуточные платежи в размере 22 000 000,20 рублей (согласно спецификации №1) и 7 000 000 рублей (согласно спецификации №2) оплачивается ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в течение пяти банковских дней с момента письменного уведомления истца о готовности оборудования к отгрузке. Окончательный расчет в размере 28 962 099 рублей (согласно спецификации №1) и 1 455 390,70 рублей (согласно спецификации №2) осуществляется ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» в течение пяти банковских дней с момента передачи товара и подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Ответчик произвел следующие платежи:

1. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года;

2. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года;

3. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года;

4. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 600 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года;

5. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года;

6. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 180 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма оплаты, произведенной ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» составила 65 180 000 рублей.

Задолженность ответчика ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 237 489 руб. 78 коп. (т.1 л.д.170).

Данный размер задолженности подтвержден ответчиком ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» путем подписания Акта сверки взаимных расчетов за период 2013 года. Направленные истцом требования об оплате задолженности остались без удовлетворения (т.1 л.д.49).

Вместе с тем, ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» не отказывается погасить данную задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривает размер долга, что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» адресованного истцу (т.1 л.д.185).

В данном гарантийном письме ответчик указал, что гарантируют оплату вышеуказанной суммы долга после предоставления поставщиком руководства по эксплуатации на оборудование, сертификатов соответствия, паспортов качества и исполнительной документации, подтверждающей монтаж оборудования, с момента подписания ГК «Олимпстрой» актов выполненных работ на установку приобретенного и смонтированного оборудования до ДД.ММ.ГГГГ.

Данную ссылку ответчика как на условие оплаты по договору, суд находит не состоятельной, поскольку она опровергается письмом Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию <адрес> как горноклиматического курорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ГК «Олимпстрой» подтверждает получение ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» оборудования, поставленного ЗАО НПП «Биотехпрогресс»- контейнерных очистных сооружений типа БОС 330 в количестве 2 комплектов. Данное оборудование смонтировано на местности предусмотренной проектом п.109 Программы строительства Олимпийских объектов. Пуско-наладочные работы не проводились. Монтажные работы и стоимость оборудования ГК «Олимпстрой» принял у ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» формой КС-2. Средства на приобретение данного оборудования ООО «ЮгПроектСтройМонтаж», поставленного ЗАО НПП «Биотехпрогресс» выделены в 2013 году (т.1 л.д.184).

Согласно п. 5.2 Договора, приемка продукции по качеству осуществляется покупателем согласно качественным и техническим характеристикам, указанным в сопроводительных документах, подтверждающих качество продукции (п.4.4 Договора), в течение 10 рабочих дней с момента передачи продукции покупателю.

В соответствии с п. 4.4 Договора, поставка продукции осуществляется вместе с о следующими документами: руководство по эксплуатации; товарная накладная по форме ТОРГ-12; счет-фактура; товарно-транспортные документы, в зависимости от вида транспорта поставки; сертификаты соответствия на комплектующие.

Согласно п. 5.3 Договора, передача товара фиксируется товарной накладной (ТОРГ-12), что не оспаривается ответчиком. Каких-либо замечаний при передаче оборудования со стороны ответчика ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» относительно не предоставления истцом документации на оборудование в сроки, предусмотренные договором, не поступало. Данное обстоятельство подтверждается и письмом руководства истца в адрес ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО НПП «Биотехпрогресс» и ответчиком Стрельцовым В.В. был подписан договор поручительства № к договору поставки в соответствии с которым, ответчик Стрельцов В.В. обязался отвечать полностью за исполнение ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, включая дополнительные соглашения, спецификации и приложения к нему (т.1 л.д.26). Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель Стрельцов В.В. и должник ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» несут солидарную ответственность перед истцом по обязательствам должника ООО «ЮгПроектСтройМонтаж».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» свои обязательства перед истцом по договору поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в полном объеме, Стрельцов В.В. является поручителем ответчика ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» перед ЗАО НПП «Биотехпрогресс», ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по выплате вышеуказанной суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оказание услуг представителя в размере 210000 рублей. В подтверждение своих требований истец представил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО НПП «Биотехпрогресс» и ООО Юридическая компания «РОСТ» в лице директора Огулова Р.А., в предмет договора которого входят действия ООО Юридическая компания «РОСТ» по представлению интересов истца в Волоколамском городском суде в сумме 210000 рублей, а также, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ООО Юридическая компания «РОСТ» и счет от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении данных средств (т.1 л.д. 50-54).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов на услуги представителя, суд, принимает во внимание фактическое участие в деле представителя истца Огулова Р.А., характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела (шесть судебных заседания с его участием), подготовка возражений, ходатайств, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ, суд находит данное требование истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30 000 рублей, как соответствующую фактически проделанной представителем работе, применительно к условиям договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО НПП «Биотехпрогресс»-удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» и Стрельцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, в пользу ЗАО Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» сумму основного долга в размере 33 237 489 руб. 78 коп. (тридцать три миллиона двести тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят девять рублей семьдесят восемь копеек), возврат госпошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.