Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в её пользу: 1) удержанные с её счёта № в соответствии с выпиской по кредиту № денежные средства в размере 2 130 рублей, поименованные в выписке по кредиту, как «Взимание комиссии за Суперставку»; 15 336 рублей, поименованные в выписке как «Перевод средств в страховую компанию»; 2) удержанные с её счета № в соответствии с выпиской по кредиту № денежные средства в размере 11 700 рублей, поименованные в выписке по кредиту, как «Взимание комиссии за Суперставку»; 90 000 рублей, поименованные в выписке как «Перевод средств в страховую компанию».

В обоснование заявленных требований указала на то, что между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 88 466 рублей сроком на 3 года. В последующем для рефинансирования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 401 700 рублей сроком на 5 лет. Считает, что в условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке включено обязывающее её условие на подключение услуги «Гарантированная ставка». Стоимость услуги определена в размере 3% от суммы к выдаче. В связи с чем, из суммы кредита удержана комиссия за «Суперставку» в размере 2 130 рублей. Кроме того, удержание Банком в одностороннем порядке комиссии за страхование в размере 15 336 рублей, также нарушает её права потребителя, так как услуга по страхованию была ей навязана банком, поскольку без предоставления дополнительных вышепоименованных услуг, ей было бы отказано в заключение кредитного договора. Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк также в одностороннем порядке обязал ее подключить услугу «Уменьшаю платеж» и услугу за страхование. При этом, как следует из выписки по кредиту, с неё Банком удержана комиссия за «Сперставку» по данному кредитному договору в размере 11 700 рублей и плата за страхование в размере 90 000 рублей. Полагает, что указанные услуги были ей навязаны Банком, так как на иных условиях кредитные договоры с ней заключены бы не были, чем нарушаются ее права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховой премии, однако в удовлетворении требований отказано, в виду несвоевременной подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с претензией о возврате удержанных комиссий, однако, до настоящего времени ответа не поступило.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения (л.д.33-37), в которых просил в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Представитель третьего лица – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 88 466 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), согласием заемщика (л.д.7об-8,38-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 401 700 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), согласием заемщика (л.д.10,70-71).

Своим письменным распоряжением ФИО1 дала банку распоряжение о переводе с открытого на ее имя счета 300 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Данные кредитные договоры заключены на основании согласия заемщика ФИО1, в которых истица выразила свое согласие на заключение кредитных договоров с ПАО «Почта Банк», просила открыть счета (л.д.42-43) в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредиты на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» указанного согласия заемщика.

Из текстов согласия заемщика – индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (л.д.38-40,70-71) следует, что истица была согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (пункт 13 индивидуальных условий к кредитному договору № и пункт 14 индивидуальных условий к кредитному договору №), в том числе на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) которой по кредитному договору № составил 3% от суммы к выдаче (пункт 16), по кредитному договору № составил 3,9% от суммы к выдаче (пункт 17). С тарифами по предоставлению потребительских кредитов заемщик была ознакомлена (л.д.13об,49,76).

В соответствии с пунктом 5.5 Условий (в редакции 2.16), пунктом 5.6. Условий (в редакции 2.18), услуга «Гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер которой указан в тарифах. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами (пункт 5.5.4 Условий в редакции 2.16, пункт 5.6.4 Условий в редакции 2.18).

Из представленной выписки по кредиту (л.д.9,69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по счету заемщика ФИО1 произведено взимание комиссии за Суперставку в размере 2 130 рублей. Из представленной выписки по кредиту (л.д.15,86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по счету заемщика ФИО1 произведено взимание комиссии за Суперставку в размере 11 700 рублей.

Суд считает, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге представлена заемщику ФИО1 до заключения кредитных договоров. Своей подписью ФИО1 подтвердила, понимание того, что неотъемлемой частью договоров являются заявление о предоставлении кредита, Условия содержание общие положения договора, тарифы, с которыми она ознакомлена, полностью согласилась, положения которых обязалась соблюдать. Подписание кредитных договоров (индивидуальных условий) свидетельствует о том, что она ознакомилась с условиями кредитных договоров и согласилась с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договоров.

Поскольку истица была ознакомлена с тарифами и Условиями, о чем свидетельствуют ее подписи, подключение данных услуг произведено при желании клиента, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 130 рублей и 11 700 рублей за вышеуказанную услугу, у суда не имеется.

В день заключения кредитных договоров, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 также самостоятельно заключены с ООО СК «ВТБ Страхование» договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом единовременного взноса № от ДД.ММ.ГГГГ и полисом единовременного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12об,45-46,73).

Из представленных страховых полисов следует, что истица ознакомлена с Правилами и условиями страхования, страховая сумма на дату заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 000 рублей, страховая премия 15 336 рублей; страховая сумма на дату заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 рублей, страховая премия 90 000 рублей.

Собственноручные подписи заемщика в договорах, в распоряжениях на перевод денежных средств (л.д.12,44,72) подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

В соответствии с распоряжением о перечислении средств, заемщик дает банку поручение перечислить со счета сумму оплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере 15 336 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 90 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком произведены соответствующие операции по переводу указанных денежных средств. Банк, перечисляя денежные средства на оплату страховых премий, действовал по поручению истицы, оснований для отказа в переводе средств, у банка не имелось.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена. Навязывание услуги по страхованию жизни и здоровья не было, поскольку страхование выбрано самим истцом.

Доказательств, подтверждающих нарушение банком законодательства по защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика страховых премий в размере 15 336 рублей и 90 000 рублей, у суда не имеется.

Вопреки доводам истицы, кредитные соглашения не содержат сведений о необходимости заключения договора страхования при получении кредита, о возложении на заемщика обязанности по оплате услуги по страхованию жизни и здоровья. В иных документах банка также не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, а у банка есть право или возможность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от страхования. Таким образом, заемщик на добровольной основе, самостоятельно заключила договоры страхования со страховой компанией. Несмотря на несогласие с условиями о страховании, заемщик от получения кредита не отказалась.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что оснований для возложения на банк обязанности вернуть истцу сумму страховой премии не имеется, поскольку страховая премия уплачена истцом не банку, а перечислена страховой компании, с которой истица заключила договор страхования. Банк не является стороной по договору страхования между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», а лишь выступал агентом страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым страховщиком в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-68), и по распоряжению заемщика в случае его согласия осуществлял перевод денежных средств на счет страховщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова