Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Пензажилсервис уют», указывая, что 28.02.2020 г. в местах общего пользования МКД №22 по ул.Антонова в г.Пензе были размещены сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД (очная часть 11.03.2020 г., заочная до 30.04.2020 г.). Однако в нарушение частей 1 и 3 ст.46 ЖК РФ, п.2 Приложения №2 Минстроя Российской Федерации от 28.01.2019 г. №44/пр до настоящего времени протокол общего собрания не передан на хранение в ГЖИ Пензенской области, не размещен в ГИС ЖКХ, результаты не размещались в местах общего пользования МКД, что нарушает права истца как собственника на ознакомление с результатами всех общих собраний в доме. Требования закона не исполнены и в ответ на претензионное письмо истца ответчику от 19.05.2020 г. На основании изложенного ФИО1 просил суд обязать ответчика направить протокол вышеуказанного общего собрания в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, разместить протокол общего собрания в ГИС ЖКХ на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, разместить результаты голосования в местах общего пользования МКД №22 по ул.Антонова, взыскать также расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 требования 1 и 2 иска не поддержал в связи с тем, что данные нарушения устранены (что подтвердил истец), поддержал и просил удовлетворить требование обязать ответчика разместить результаты голосования в местах общего пользования вышеназванного МКД, в связи с чем в настоящем заседании рассматриваются только указанные требования; дополнительно указал, что не своевременное и не полное размещение результатов сделано специально, чтобы истец не мог ознакомиться и оспорить решение собрания, такие действия ответчик допускал и ранее. Нарушено его (истца) право на получение информации как собственника дома, указанное создает и угрозу нарушения его прав в дальнейшем (например, при праве ответчика на обращение в арбитражный суд, которое ему жильцы не давали).

Представители ответчика - ООО «Пензажилсервис уют» - на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы письменных возражений, где указано, что истец не наделен правом требовать от ответчика передачи протокола в ГЖИ, по состоянию на 21.08.2020 г. протокол общего собрания и обязательные приложения к нему размещены в ГИС ЖКХ, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению. Результаты голосования в виде выписки из протокола были размещены на досках объявления дома 12.05.2020 г., что подтверждается фотографиями. Дополнительно указали, что бюллетени голосования по каждому участнику не были размещены сразу, т.к. ответчик полагал, что это будет нарушением прав субъектов персональных данных, после получения информации ГЖИ о том, что это является нарушением, были размещены и бюллетени.

Представитель третьего лица - Госжилстройтехинспекции в Пензенской области - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставив на усмотрение суда и указав, что в рамках требований ч.1 ст.46 ЖК РФ протокол указанного общего собрания в ГЖИ не поступал, в ГИС ЖКХ протокол размещен без обязательных приложений, предусмотренных требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. №44/пр (информация по состоянию 26.08.2020 г.).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 (истец по делу) является собственником помещения (кв.№181) в многоквартирном жилом доме №22 по ул.Антонова в г.Пензе.

Участниками процесса не оспаривалось, подтверждается материалами ГЖИ, что по инициативе ООО «Пензажилсервсис уют» (ответчик по делу) в вышеуказанном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования (очная часть собрания - 28.02.2020 г., заочная часть - до 30.04.2020 г.)

Согласно повестки дня вопросами являлись организационные (выбор председателя общего собрания, секретаря, членов комиссии, места хранения протокола, размещение результатов голосования), отмена решения общего собрания по выбору иной управляющей компании, наделение УО ООО «Пензажилсервис уют» правом на обращение в Арбитражный суд с иском к ОАО «Энергоснабжающее предприятие».

Решения указанного собрания собственников были оформлены протоколом №02/2000 от 07.05.2020 г., представленным в копии в материалах дела.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, в установленный законодательством срок результаты голосования не были размещены в местах общего пользования МКД (именно это является предметом рассмотрения настоящего дела, т.к., как указано выше, иные требования - о направлении протокола в ГЖИ и о размещении его в ГИС ЖКХ - истец не поддержал).

Указанные доводы суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, следует из протокола общего собрания, решения были приняты 07.05.2020 г.

Таким образом, не позднее 18.05.2020 г. итоги голосования должны были быть размещены в доступном для всех собственников помещений в данном доме помещении данного дома (согласно протоколу - на досках объявлений в местах общего пользования).

Однако, по убеждению суда, достоверных и безусловных доказательств размещения итогов голосования в указанном месте в установленный законом срок ответчиком не представлено.

Так, по убеждению суда, представленные фотографии с распечатанными итогами голосования в виде выписки из протокола, несмотря на то, что истец не отрицал, что стена дома, судя по внешнему виду, может являться стеной дома по <адрес> в <адрес>, не позволяют утверждать размещение итогов голосования в указанные сроки: стена дома на фотографии не содержит иные документы, наклейки, объявления, содержащие какие-либо даты; в силу изложенного дата на фотографии не позволяет соотнести ее с размещенным документом.

Доводы истца о том, что данные итоги в установленные законом сроки не были размещены, что могут подтвердить и жильцы дома, по убеждению суда, подтверждаются также представленными истцом скриншотами и данными ГЖИ, из которых следует, что на момент подачи иска 06.07.2020 г. протокол в ГИС ЖКХ размещен не был (скриншот истца), а размещен он был 21.08.2020 г. (информация ГЖИ со скриншотом).

Указанные доводы подтверждает и претензия истца на имя руководителя ответчика с просьбой разместить результаты голосования, ответом ответчика от 27.05.2020 г., где истцу указано, что запрашиваемая информация размещена на сайте ГИС ЖКХ, но, как указано выше, впервые она, согласно данным ГЖИ, закреплена там 21.08.2020 г., что опровергает доводы ответчика.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о более позднем размещении результатов голосования в системе ГИС ЖКХ, подтверждают, по мнению суда, доводы истца о не размещении результатов голосования и в местах общего пользования дома.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность разместить согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ результаты голосования в определенном решением общего собрания месте итоги голосования; вместе с тем, суд находит необоснованными доводы истца, что выписка из протокола не является надлежащими итогами голосования, размещения которых требует ст.46 ЖК РФ, т.к. указание на количество голосовавших и принятое решение является итогами голосования, размещение полного текста протокола общего собрания и результатов голосования каждого участника собрания ЖК РФ не требует.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пензажилсервис уют» о размещении итогов голосования удовлетворить.

Обязать ООО «Пензажилсервис уют» довести до сведения собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> результаты (итоги) голосования по вопросам общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> в период с 11.03.2020 г. по 30.04.2020 г. путем размещения соответствующего сообщения на досках объявлений в местах общего пользования по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Пензажилсервис уют» в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020 г.

Председательствующий