Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В. А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2014 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год в г. Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие, между а/м «Ниссан Нот» гос. номер № владельцем которого является ФИО1, под его же управлением и а/м Тойота Виш гос. номер № владельцем которого является ФИО6, под управлением ФИО5 Согласно административному материалу ГИБДД г. Иркутска ДТП произошло в результате нарушения требований пункта 13.4 ПДД РФ водителем ФИО1 управлявшим, а/м Ниссан Ноте гос. рег. №. Ответчик на момент ДТП не был вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в качестве лица, допущенного к управлению а/м Ниссан Ноте, гос. рег. №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховые возмещения ФИО6 в размере 120000 руб. (лимит страхового возмещения по полису ОСАГО) + 1100 руб. (оплата услуг экспертизы). Размер причиненного ФИО1 вреда по данному страховому случаю составляет 121100 руб. (120000 руб. (лимит страхового возмещения по полису ОСАГО) + 1100 руб. (оплата услуг экспертизы)). ФИО1 надлежащим образом было отправлено претензионное письмо от ****год о необходимости возместить ущерб. Однако ответчик ущерб не возместил. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 121100 руб., госпошлину в размере 3622 руб.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Нот» № регион, которым управлял ответчик ФИО1 и автомобилем марки «Тойота Виш» № регион, которым управлял ФИО5

В результате ДТП автомобилю «Тойота Виш» № регион принадлежащему ФИО6, под управлением ФИО5 причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 требований п. 13.4 Правил дорожного движения.

За указанное нарушение Правил дорожного движения ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Стороны указанные обстоятельства не оспаривали.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Нот» № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое, во исполнение договора страхования, выплатило владельцу автомобиля «Тойота Виш» № регион ФИО6 страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию, в котором просило его добровольно возместить ущерб в размере 121100 руб. в порядке регресса. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, абз6 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил ОСАГО, учитывая, что поскольку судом установлено, что договор ОСАГО (страховой полис N серии ВВВ № от ****год.) был заключен ФИО1 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 120000 руб. (страхового лимита по возмещению ОСАГО) и в размере 1100 руб. (оплата услуг экспертизы), всего в размере 121100 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба составляет иную сумму, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 121 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом требования истца ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены полностью, суд считает в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, возложить на ответчика ответственность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины в размере 3622 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 121 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3622 руб., всего взыскать в сумме 124 722 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня