Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца - старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Малых А.М., представителей ответчиков Байдина С.М. и Вагнер С.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об устранении нарушений прав собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об устранении нарушений прав собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в Красноуфимскую межрайонную прокуратуру систематически поступают обращения граждан, являющихся собственниками или нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах на территории ГО Красноуфимск, о нарушении их жилищных прав путем направления в их адрес Свердловским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ресурсоснабжающей организацией) напрямую квитанций на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Большинство жилых домов в г. Красноуфимске находится под управлением МУП «Жилищно-коммунальное управление», однако Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляет собственникам и нанимателям этих домов плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, что противоречит действующему жилищному законодательству, в силу которого не допускается возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Проверкой установлено, что на территории ГО Красноуфимск в большинстве многоквартирных домов (577) избран способ управления - управляющей компанией МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ», то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей. Случаев принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов решений о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не выявлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях решений о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Решение Красноуфимского городского суда от <дата>№, об обязании МУП «ЖКУ» заключить с ОАО «Энергосбыт Плюс» договор на поставку электроэнергии многоквартирным домам, находящимся в их управлении, до настоящего времени исполнено частично, заключен только договор энергоснабжения № от <дата> в рамках которого МУП «ЖКУ» приобретает электрическую энергию для оказания коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, проживающим в многоквартирных домах по адресам: <адрес><адрес>, <адрес>

Кроме того, на территории ГО Красноуфимск находятся многоквартирные жилые дома, не имеющие мест общего пользования (общая площадь нежилых помещений, а также помещений, входящих в состав общего имущества составляет 0 м?). Услуги по снабжению электроэнергией, а также взимание платы за её потребление, в том числе на общедомовые нужды, также осуществляет ОАО «Энергосбыт Плюс».

Наличие в доме общего имущества (не являющегося помещениями и не имеющих энергопринимающих устройств) в качестве обоснования начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению такого имущества, а более того, когда общая площадь нежилых помещений, а также помещений, входящих в состав общего имущества составляет 0 м - незаконно.

Таким образом, Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов общая площадь нежилых помещений, а также помещений, входящих в состав общего имущества которых составляет 0 м?, а также способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Красноуфимский межрайонный прокурор с учетом уточненных исковых требований просит: 1) Признать действия Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению и требованию от жильцов многоквартирных домов, общая площадь нежилых помещений, а также помещений, входящих в состав общего имущества которых составляет 0 м?, незаконным; 2) Признать действия Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению и требованию от жильцов многоквартирных домов способ управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконным; 3) Запретить ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совершать указанные действия; 4) Обязать МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» в срок до <дата> закончить подготовку необходимой документации для заключения договора поставки электрической энергии с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении всех домов, находящихся в управлении; 5) Обязать МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» в срок до <дата> заключить договоры поставки электрической энергии для тех домов, в отношении которых, по состоянию на <дата>, имеется вся необходимая для данной процедуры документация.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (поставщик электроэнергии) и МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» (управляющая организация) договор на поставку электроэнергии отсутствует, поэтому исполнителем коммунальной услуги является, в силу своего статуса для жителей многоквартирных домов <адрес>, ресурсоснабжающая организация, которая обязана предъявлять счета на оплату за поставленный ресурс, а потребители в силу ст. 155 и п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата>№ (далее - Правила №), обязаны оплачивать не только коммунальные услуги за индивидуальное потребление, но и общедомовое.

Кроме этого Федеральным законом РФ от <дата> № 176-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс РФ. Так ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ с <дата> действует в новой редакции, позволяющей собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представитель ответчика - МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что согласен с доводами представителя ответчика-ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и считает действия ресурсоснабжающей организации по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, законной, поскольку ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выступает в качестве исполнителя коммунальной услуги. МУП «ЖКУ», являясь управляющей компанией для большинства многоквартирных жилых жомов в <адрес>, но только с 2016г. начнет предоставлять услугу электроснабжения собственникам ряда жилых домов, по которым разграничена балансовая принадлежность инженерных сетей. Вместе с тем, электроэнергия поставляется собственникам жилых домов бесперебойно, ее потребление фиксируется общедомовыми приборами учета, по которым ОАО «ЭнергосбыТПлюс» производит расчет, и должна быть оплачена собственниками жилых помещений. Требования прокурора к МУП «ЖКУ» удовлетворению не подлежат, поскольку касаются исполнения уже принятого судом решения по аналогичным требованиям.

Представитель третьего лица- АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил, не просил рассмотреть дело без его участия и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка заинтересованного лица, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка заинтересованного лица не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что поводом для обращения прокурора в суд явились обращения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, проживающих в многоквартирных домах в городе Красноуфимске, по факту выставления счетов за электроэнергию на общедомовые нужды, получателем платежей по которым является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Спор сторон возник из-за порядка предоставления и оплаты коммунальной услуги-электроснабжения, потребленной при использовании общедомового имущества многоквартирных жилых домов в г. Красноуфимске Свердловской области.

Взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Данная обязанность предусмотрена ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, до 01.07.2015г. жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

В связи с изменениями ч.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, внесенными Федеральным законом № 176-ФЗ от 29.06.2015г., указанное ограничение устранено, однако требование закона о решении вопроса внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, осталось неизменным.

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.12.2015г. № 87-КГПР15-9, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Обстоятельства, установленные прокурорской проверкой, ответчиками не оспариваются. МУП «Жилищно-коммунальное управление» является управляющей компанией для большинства многоквартирных домов в г. Красноуфимске, однако коммунальную услугу - электроснабжение жителям города оказывает ответчик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Он же начисляет и взимает плату за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды.

Доказательства принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов решений о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» суду не представлены, так же как и факты принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует от жильцов многоквартирных домов, избравших способ управления домами управляющей компанией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Доводы ответчиков о правомерности их действий при отсутствии между ними договора поставки электроэнергии, не принимаются судом в качестве обстоятельства, освобождающего их от ответственности, поскольку права неопределенного круга лиц- потребителей коммунальных услуг, в интересах которых прокурор обратился в суд, не могут быть поставлены в зависимость от взаимоотношений гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальной услуги, которыми в данном случае являются ответчики.

Кроме того, МУП «ЖКУ», до сих пор не выполнил решение суда от 02.07.2012г., которым оно обязано заключить договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии, необходимой для предоставления жителям многоквартирных жилых домов МО «городской округ Красноуфимск» с ресурсоснабжающей организацией в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах требования прокурора в части признания действий Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению и требованию от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми осуществляется управляющей организацией, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконным и запрета совершать указанные действия, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не представил в суд доказательства управления многоквартирными домами в г. Красноуфимске товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, равно как и доказательства нарушения прав собственников и нанимателей жилых помещений в таких домах ответчиками. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в интересах лиц, проживающих в таких домах, к ответчикам.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора в части признания незаконными действий Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению и требованию от жильцов многоквартирных домов, общая площадь нежилых помещений, а также помещений, входящих в состав общего имущества которых составляет 0 м?.

Доводы истца в обоснование данных требований основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого в соответствии с п.п. 2, 8 Правил № 491 включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей уплачивать налоги, сборы и иные платежи по общему имуществу, а также издержки по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Электроэнергия на общедомовые нужды включает в себя не только потребление на освещение мест общего имущества, но и электроэнергию, потребляемую иным электрооборудованием, использующемся в общедомовых нуждах (видеокамеры наблюдения, работа домофонов, насосы, подкачивающие воду на верхние этажи, система автоматического регулирования тепла и проч. в зависимости от технических характеристик дома).

Кроме того, п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 определено, что нормативные технологические потери - это технически неизбежные о обоснованные потери коммунальных услуг во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.

Таким образом, обстоятельства наличия или отсутствия в доме отдельных точек подачи электроэнергии для общедомовых нужд не имеет правового значения, поскольку к общедомовым нуждам можно отнести и те расходы коммунальных ресурсов, которые непосредственно не связаны с наличием таких точек.

Производство по делу в части требований истца к МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» в срок до <дата> года закончить подготовку необходимой документации для заключения договора поставки электрической энергии с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении всех домов, находящихся в управлении и в срок до <дата> года заключить договоры поставки электрической энергии для тех домов, в отношении которых, по состоянию на <дата> года, имеется вся необходимая для данной процедуры документация, прекращено отдельным определением суда по основаниям абзаца 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, что дает основание взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, поскольку доказательства освобождения от уплаты судебных расходов последний суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

Признать действия Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению и взысканию с жителей многоквартирных жилых домов на территории МО городской округ Красноуфимск, управление которыми осуществляется управляющей организацией, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконным.

Запретить Свердловскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» начислять и взыскивать с жителей многоквартирных жилых домов на территории МО городской округ Красноуфимск, управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

В удовлетворении остальных требований к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <****> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Галкина