Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Круиз» о признании действий незаконным, приостановлении эксплуатации части поверхностного водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что в рамках проведения проверки по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры (во исполнение п.9 плана работы Дальневосточной транспортной прокуратуры на второе полугодие 2016 года) исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования предприятиями и организациями водного транспорта, а также по информации Николаевского ЛоП о возможных нарушениях федерального законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в «Сухом доке», принадлежащем ООО «Круиз», осуществлен выход на территорию ООО «Круиз», расположенную по адресу: 682460, <...>, с целью проведения проверки исполнения указанной отрасли законодательства. В ходе проверки установлено следующее. Производственная территория ООО «Круиз» находится в водоохраной зоне устьевой части р.Амур, огорожена забором с воротами, на которых имеется надпись ООО «Круиз» частная территория». На территории находится гидротехническое сооружение «сухой док». На время осмотра «сухой док» заполнен поверхностными водами р.Амур, так как гидротехнический затвор отсутствует (один батопорт открыт, второй отсутствует на штатном месте). Камера «сухого дока» используется как часть акватории водного объекта р.Амур, для швартовки, отстоя судов и входит в водохозяйственную систему бассейна р.Амур. На момент проверки в проеме в камеру «сухого дока» левым бортом пришвартовано судно <данные изъяты> (<данные изъяты>), носовая часть и основная часть главной палубы судна находится на акватории «сухого дока», по типу судно является нефтеналивным танкером. Судно пришвартовано к штатным швартовым тумбам сооружения «сухой док», использованы как собственные отбойные устройства левого борта судна, так и отбойные устройства «сухого дока». С судна «Асиан Фаир» на берег далее по берегу протянута гибкая шланговая линия длиной около 25 метров для выдачи и транспортировки груза (нефтепродукт), линия на берегу присоединена к автоцистерне – проводится грузовая нефтяная операция, разгрузка танкера по схеме – «судно-автоцистерна». Согласно представленным документам, осуществляется разгрузка дизельного топлива летнего Евро, сорт С, экологический класс К5 по ГОСТ 32511-2013, класс опасности 3. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2015 г. «сухой док» как объект капитального строительства является собственностью ООО «Круиз». Согласно техническому паспорту, сухой док литер 37 является гидротехническим сооружением. В соответствии с договором на предоставление услуг платной стоянки морскому судну от 15.07.2016 г. № 12, ООО «Круиз» неоднократно (10.08.2016 г., 28.08.2016 г., 04.10.2016 г.) предоставляло «сухой док» ООО «Нафта Импэкс» для разгрузки нефтепродуктов с нефтерозливного танкера «Асиан Фаир» по схеме «судно-автоцистерна».

Эксплуатация сухого дока без эксплуатации прилегающей части водного объекта невозможна, поскольку данная акватория используется для отстоя судов во время погрузочно-разгрузочной деятельности.

Со ссылкой на ч.3 ст.11, ч.1 ст.8, ч.3 ст.11 Водного Кодекса РФ (далее по тексту – ВК РФ) указано, что проверкой установлено, что ООО «Круиз» осуществляет свою деятельность по эксплуатации водных объектов, перечисленных в частях 1 и 2 ст.1, ч.3 ст.12 ВК РФ, предоставление которых в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В нарушение ч.1 ст.9, ст.11 ВК РФ, ООО «Круиз» использует часть поверхностного водного объекта р.Амур без правоустанавливающего документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом или его частью.

Содержание и порядок заключения договора водопользования установлен статьями 12-16 ВК РФ, в соответствии с которыми Правительством РФ (Постановление от 12.03.2008 г. № 165) утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования и форма примерного договора водопользования.

Со ссылкой на пп. «б» п.3 указанных Правил, ч.2 ст. 55 ВК РФ, пп. «е» ч.3 указанных Правил, а также п.5 Правил охраны водных объектов указано, что использование ООО «Круиз» поверхностного водного объекта при отсутствии соответствующего договора водопользования нарушает интересы РФ, как собственника водного объекта, поскольку не обеспечивает поступление денежных средств за пользование водным объектом в бюджете, чем нарушается принцип платности использования водных объектов, а также фактически освобождает ООО «Круиз» от ответственности за состояние используемых водных ресурсов в определенных границах, что может повлечь загрязнение используемого поверхностного водного объекта, поскольку не обеспечивает надлежащий мониторинг его состояния при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с нефтепродуктами, являющимися источниками повышенной опасности для водных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30,45 ГПК РФ, ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» просит суд признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» по эксплуатации части поверхностного водного объекта, непосредственно прилегающей к «сухому доку», расположенному по адресу: <...>, и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» приостановить эксплуатацию части поверхностного водного объекта, непосредственно прилегающей к «сухому доку», расположенному по адресу: <...>, до заключения договора водопользования.

В судебном заседании заместитель Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирук А.Н. исковые требования к ответчику полностью поддержал, обосновывая это обстоятельствами иска, кроме того необходимо отметить, что в рамках иска не рассматриваются налоговые правоотношения и кто какие налоги платит, а больше иск связан с тем, что в отсутствие договора водопользования, и имеющейся производственной деятельности ООО «Круиз» не обеспечивается проведение ими водоохранных мероприятий при осуществлении ими погрузочно-разгрузочной деятельности нефтепродуктов, которые относятся к источникам повышенной опасности.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности 27 АА № 0599043 от 06.03.2016 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО1, иск не признал полностью, указав, что ими собираются документы для оформления данного договора водопользования, но они не считают это правомерным, решили оформить данный договор, а потом уже разбираться с правомерностью и необходимостью его заключения, иск не признают в связи с тем, что у них оформлен договор на использование земельного участка под сооружение – сухой док, который занимает площадь 36 000 кв.м., примыкающего к сухому доку, и они платят земельный налог, поэтому не считают правомерным еще и платить налог на землю, находящуюся под сухим доком, поскольку они уже его оплачивают.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2016 г. Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой в присутствии законного представителя ООО «Круиз» проведена проверка соблюдения данным юридическим лицом природоохранного законодательства в рамках проведения проверки по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры (во исполнение п.9 плана работы Дальневосточной транспортной прокуратуры на второе полугодие 2016 года), в ходе которой установлено, что в нарушение ч.16 ст.65 ВК РФ территория сухого дока ООО «Круиз», которая используется как нефтеналивной причал, расположенный на водном объекте р.Амур для разгрузки нефтепродукта с нефтеналивного танкера «Асиан Фаир» в автоцистерны по шланговой линии в автоцистерну насосными установками судна, далее автоцистернами по технологической дороге «сухого дока» ООО «Круиз», не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заилевания и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательства об охране окружающей среды, кроме отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы (ч.4 ст.46 ФЗ «Об охране окружающей среды»), а также отсутствует договор водопользования в нарушение ч.1 и ч.2 ст.11 ВК РФ (л.д.11-15).

Акт проверки вручен законному представителю ООО «Круиз» генеральному директору ФИО2 14.10.2016 г. под роспись, возражений по акту не представлено (л.д.15).

На л.д.16-20 представлена справка государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по хабаровскому краю ФИО3, в которой также отражены зафиксированные в ходе проведенной 04.10.2016 г. проверки, нарушения природоохранного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, аналогичные нарушениям, отраженным в акте проверки Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры.

На л.д. 21-27 представлена фототаблица территории ООО «Круиз» и «сухого дока», принадлежащего ООО «Круиз», к акту осмотра от 04.10.2016 г., из которых усматривается ведение хозяйственной деятельности на территории «сухого дока», непосредственно примыкающего к водоохраной зоне р.Амур, со стороны ООО «Круиз».

На л.д. 28-51 представлены документы, подтверждающие ведение ООО «Круиз» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в «сухом доке», принадлежащем ООО «Круиз» по адресу: 682460, <...>.

Как установлено судом из анализа материалов дела, и не оспорено участниками процесса, на момент проверки в проеме в камеру «сухого дока» левым бортом пришвартовано судно «<данные изъяты> (<данные изъяты>»), носовая часть и основная часть главной палубы судна находится на акватории «сухого дока», и по типу судно является нефтеналивным танкером. Судно пришвартовано к штатным швартовым тумбам сооружения «сухой док», использованы как собственные отбойные устройства левого борта судна, так и отбойные устройства «сухого дока». С судна «Асиан Фаир» на берег далее по берегу протянута гибкая шланговая линия длиной около 25 метров для выдачи и транспортировки груза (нефтепродукт), линия на берегу присоединена к автоцистерне – проводится грузовая нефтяная операция, разгрузка танкера по схеме – «судно-автоцистерна».

Таким образом судом установлено, что ООО «Круиз» производится эксплуатация части поверхностного водного объекта р.Амур, непосредственно прилегающей к «сухому доку», расположенному по адресу: <...>.

Согласно представленным документам (л.д.28,31) осуществляется разгрузка дизельного топлива летнего Евро, сорт С, экологический класс К5 по ГОСТ 32511-2013, класс опасности 3.

Как установлено судом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2015 г. «сухой док» как объект капитального строительства является собственностью ООО «Круиз» (л.д.43).

Согласно техническому паспорту, сухой док литер 37 является гидротехническим сооружением (л.д.44-47).

Из выкипировки в техническом паспорте (л.д.47) установлено, что «сухой док» непосредственно прилегает к водной части р.Амур.

В соответствии с договором на предоставление услуг платной стоянки морскому судну от 15.07.2016 г. № 12, ООО «Круиз» неоднократно (10.08.2016 г., 28.08.2016 г., 04.10.2016 г.) предоставляло «сухой док» <данные изъяты> для разгрузки нефтепродуктов с нефтерозливного танкера «<данные изъяты> по схеме «судно-автоцистерна» (л.д.39-41, 48-51).

Таким образом как установил суд, эксплуатация сухого дока без эксплуатации прилегающей части водного объекта невозможна, поскольку данная акватория «сухого дока» непосредственно примыкает к водному объекту р.Амур и используется для отстоя судов во время погрузочно-разгрузочной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11 Водного Кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование лицам.

В соответствии со ст.12 Водного Кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии со ст.16 Водного Кодекса РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 того же Закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предотвращение загрязнения окружающей среды с судов является обязанностью судовладельцев. Судовладелец для предотвращения загрязнения с судов нефтью и ликвидации последствий такого загрязнения обязан разработать в отношении судна план чрезвычайных мер по предотвращению такого загрязнения и обеспечить выполнение этого плана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом водные объекты (реки, ручьи, озера и др.) имеют водоохранную зону и прибрежную защитную полосу. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65 ВК РФ).

При этом ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч.13 ст.65 ВК РФ).

Следовательно, ширина прибрежной защитной полосы реки Амур составляет 200 метров.

Как установлено судом из анализа материалов дела на момент проверки 04.10.2016 г. года проведено обследование водоохраной зоны, береговой полосы и поверхности водного объекта (устьевая часть р.Амур) в районе территории ООО «Круиз», район «сухой док», в рамках которого было установлено, что ООО «Круиз» эксплуатируется гидротехническое сооружение «сухой док» в отсутствие договора водопользования, на время осмотра «сухой док» заполнен поверхностными водами р. Амур и используется как часть водного объекта и входит в водохозяйственную систему бассейна р. Амур, так как гидротехнический затвор отсутствует (один батопорт открыт, второй отсутствует на штатном месте, при этом ООО «Круиз» ведется эксплуатация данного сооружения, а именно проводится грузовая нефтяная операция, разгрузка танкера по схеме – «судно-автоцистерна» и согласно представленным документам, осуществляется разгрузка дизельного топлива летнего Евро, сорт С, экологический класс К5 по ГОСТ 32511-2013, класс опасности 3.

В соответствии с п.3.2 СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» к таковым следует относить сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций (ГЭС), водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, доки.

Согласно п.3.6.2 ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» сухой док – сооружения для осмотра, ремонта и строительства судов в осушаемом бассейне, в котором судно устанавливается ниже уровня воды в акватории.

Согласно положений Постановления Правительства РФ № 986 от 02.11.2013 г. сухой док литер 37 относится к 3 классу, поскольку согласно технического паспорта «сухой док» литер 37 является отдельно стоящим и прочно связан с землей и по использованию с водным объектом, его невозможно переместить без несоразмерного ущерба для его назначения, соответственно суд установил, что сухой док литер 37 является объектом капитального строительства, что также подтверждено выданным на данный объект недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права на данный объект капитального строительства.

Сухой док затапливается кратковременно, а для наполнения его водой используются водные ресурсы водного объекта р. Амур.

Как установлено в ходе проведенного осмотра «сухой док» заполнен поверхностными водами р.Амур, так как гидротехнический затвор отсутствует (один батопорт открыт, второй отсутствует на штатном месте), камера «сухого дока» используется как часть акватории водного объекта р.Амур для швартовки, отстоя судов и входит в водохозяйственную систему бассейна р. Амур, что объективно подтверждено актом осмотра от 04.10.2016 г. фототаблицей к данному акту осмотра.

При этом каких-либо правоустанавливающих документов на водопользование данным водным объектом, у юридического лица ООО «Круиз» не имеется.

Таким образом как установлено судом из анализа материалов дела ООО «Круиз» использует водные ресурсы р. Амур, а следовательно и водный объект р.Амур без правоустанавливающего документа, на основании которого у него возникает право пользования водным объектом или его частью.

В соответствии в ч.4 ст.11 Водного Кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Водного Кодекса РФ установлены требования к оформлению такого договора, в частности, договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

При этом порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта (его части) в пользование установлен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 844, а порядок подготовки и заключения договора водопользования установлен Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 г. № 165.

Указанные требования действующего законодательства со стороны ОО «Круиз» не выполнены.

«Сухой док», заполненный поверхностными водами р.Амур, фактически используется для швартовки и стоянки судов, что зафиксировано актом проверки от 04.10.2016 г., для перекачки нефтепродуктов, в отсутствие у ООО «Круиз» документов, на основании которых у него самого возникло право пользования данным водным объектом или его частью.

На основании изложенного, исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Круиз» о признании бездействия незаконным, приостановлении эксплуатации части поверхностного водного объекта, удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Круиз» по эксплуатации части поверхностного водного объекта, непосредственно прилегающей к «сухому доку», расположенному по адресу: <...>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» приостановить эксплуатацию части поверхностного водного объекта, непосредственно прилегающей к «сухому доку», расположенному по адресу: <...>, до заключения договора водопользования.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья Е.Н. Головина