Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-21-176406/5010-003 от 12.01.2022г.

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимова ФИО11 № У-21-176406/5010-003 от 12.01.2022г., указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 решение №У-21 -176406/5010-003 об удовлетворении требований Григорьевой ФИО10 о взыскании с САО «ВСК» неустойкив размере 264025, 52 руб.по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного вДТПот ДД.ММ.ГГГГ вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены частично.САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная Финансовым уполномоченным не может быть признана соответствующей нижеприведенным принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугУ-21-176406/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просим изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон не уважительной и согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворениючастино по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансоваяорганизация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении САО "ВСК" принято Решение №У-21-176406/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Данным решением требование Григорьевой ФИО12 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 274 879 рублей 16 копеек удовлетворены частично.

Решено: Взыскать с САО «ВСК» в пользу Григорьевой ФИО13 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 264 025 (двести шестьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 52 копейки.

САО "ВСК" считает решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №У-21-176406/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО "ВСК".

Установлено что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий Молодушкина ФИО14 управлявшего транспортным средством DaewooNexia, государственный регистрационный знак О 588 УЕ 123, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству MazdaDemio, государственный регистрационный знак Е 115 MX 123, год выпуска - 2003 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Молодушкина ФИО15 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

представитель Заявителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П (далее - Правила ОСАГО).

САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем и выдало Заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Фаворит-Авто» (далее - СТОА).

Не согласившись с решением САО «ВСК», Заявитель подал обращение от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-18636 финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы к САО «ВСК».

17.03.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 вынесено решение N° У-20-18636/8020-007 о прекращении рассмотрения обращения Заявителя к САО «ВСК» в связи с непредоставлением Заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-18636 по существу (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ. \ь У-20-18636/8020-007).

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-18636/8020-007, Заявитель обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО к САО «ВСК».

24.02.2021г. решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № (далее - Решением суда) с САО «ВСК» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 155 309 рублей 13 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 500 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 2 140 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 62 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 62 000 рублей 00 копеек, расходы по рецензии в размере 10 000 рублей 00 копеек, всегоХ312 949 рублей 13 копеек.

13.08.2021г. САО «ВСК» исполнило Решение суда в полном объеме в размере 312 949 рублей 13 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

03.11.2021г. САО «ВСК» получено заявление (претензия) от представителя Заявителя с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 274 897 рублей 16 копеек.

САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомило Заявителя об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой ФИО16. в отношении САО "ВСК" принято Решение №У-21-176406/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, т.е. отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с Решением Финансового Уполномоченного, после первоначального обращения Заявителя с заявлением о выплате страхового возмещения САО «ВСК» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК» 07.05.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 28.05.2019, а неустойка - исчислению с 29.05.2019.

Решением суда с САО «ВСК» взыскано в пользу Заявителя, в том числе, страховое возмещение в размере 155 309 рублей 13 копеек и неустойка в размере 62 000 рублей 00 копеек.

13.08.2021 САО «ВСК» исполнило Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 22889.

В связи с тем, что период взыскания неустойки в Решении суда не указан, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения Решения суда, то есть с 25.02.2021, по дату фактического исполнения Решения суда, то есть по 13.08.2021.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 25.02.2021 по 13.08.2021 (170 календарных дней), составляет 264 025 рублей 52 копейки (1 % от 155 309 рублей 13 копеек х 170 дней).

Так согласно ч.1 ст.22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, то есть отвечать принципам разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п., 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, поскольку присужденная финансовым уполномоченным неустойка в размере 264 025 рублей 52 копейки, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, более того, согласно открытых источников интернета стоимость аналогичного автомобиля по состоянию на момент наступления страхового случая в 2019г. составила 220 000 рублей, при том, что по решению суда Григорьевой ФИО17 была присуждена и выплачена сумма в размере 312 949 рублей, в связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости снижает размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, до 15 000 рублей.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного нет, поскольку оно принято уполномоченным лицом, на основании имеющихся доказательств, более того, финансовый уполномоченный не наделен правом усмотрения, снижения, при определении суммы неустойки.

Оснований для распределения судебных расходов по госпошлине нет, поскольку иск не вызван нарушением прав заявителя со стороны заинтересованных лиц. (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой ФИО18 №У-21-176406/5010-003 от 12.01.2022г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Григорьевой ФИО19, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022г.