Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания «Восход» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания «Восход» (далее по тексту ООО УРК «Восход») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства ООО УРК «Восход» уточнило исковые требования, просило солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16208458 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 5000000 (пять миллионов) рублей, проценты – 10000000 (десять миллионов) рублей, неустойку – 1208458 (один миллион двести восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (л.д. 64-65).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, представив в судебное заседание, документы, подтверждающие наличие задолженности на текущую дату.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Челябиснкой области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании, пояснила об отсутствии претензий к ООО УРК «Восход».

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Сельскохозяйственный потребительский торговый кооператив "Крым Холод Развитие Плюс", представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по УФО при надлежащем извещении не явились, об отложении разбирательства дела не просили, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена в сети «Интернет» на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКР «Восход» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа без номера, по условиям которого ФИО1 предоставляются денежные средства в размере 5000000 рублей, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму 15000000 рублей, уплатив в фиксированном размере проценты – 10000000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа выплачивается заемщику в два этапа, первый транш в размере 800000 рублей путем перечисления по реквизитам: Сельскохозяйственный потребительский торговый кооператив «Крымхолодразвитие плюс» ИНН № ОГРЕ № р/сч 40№ в ПАО РНКБ, к/с 30№, БИК 043510607, ИНН №, второй транш в размере 4200000 рублей по реквизитам: р/с 40№ в АО «ГЕНБАНК» ИНН №, ИНН №, БИК 043510123, к/с 30№ платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа считается возвращенной, с момента зачисления средств на банковский счет займодавца (п. 2.2. договора).

Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается поручительством физического лица ФИО2, поручительство выдается на весь срок действия договора займа (п. 2.7 договора). (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с гражданином ФИО1 за своевременное исполнение заемщиком обязательства по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме: погашение долга составляющего 15000000 рублей, возмещение других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

Поручительство выдано на весь срок действия договора займа. и до полного исполнения обязательств по нему (л.д. 14-15).

Займодавцем обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 800000 рублей (л.д. 17) и № на сумму 4200000 рублей (л.д. 18).

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в судебном заседании не представлено, напротив, из представленных справок ПАО «Промсвязьбанк» указано, что платежи от плательщиков ФИО1, ФИО2 на расчетные счета ООО УРК «Восход», не поступало. Согласно представленному бухгалтерскому балансу на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ числится кредиторская задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиками без исполнения (л.д. 19, 20-21, 22, 23-24).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 5 000 000 рублей, по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, с учетом их относимости и допустимости, исследовав письменные материалы дела, суд полагает доказанным, что договор займа заключен, передача денежных средств по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ состоялась и на момент рассмотрения настоящего спора, указанная сумма основного долга и проценты заимодавцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 5 000 000 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и исходя из положений ст. 330, 811 ГК РФ начислять проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверен, представленный истцом расчет неустойки, признается арифметически верным, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и принимается судом при определении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков.

Таким образом, солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО УРК «Восход» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1208458 рублей 90 копеек, а также подлежат удовлетворению требования о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания «Восход» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности 15000000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Расходы на уплату госпошлины в размере 60000 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны всех понесенных по делу судебных издержек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания «Восход» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания «Восход» задолженность по договору займа без номера от 05 декабря 2020 года в размере 16208458 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 5000000 (пять миллионов) рублей, проценты – 10000000 (десять миллионов) рублей, неустойку – 1208458 (один миллион двести восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 90 копеек за период с 02 февраля 2021 года по 04 апреля 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью Управляющая рынком компания «Восход» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 05 апреля 2022 года на остаток задолженности 15000000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 12.05.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1401/2022