Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, суммы процентов по договору займа в размере 750 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с нарушением условий договора займа. В обоснование заявленных требований указала, что 25 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику истцом были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с ежемесячной выплатой ответчиком процентов в размере 3%, что составляет 30000 рублей 00 копеек от цены договора, сроком на 1 год. Заключение договора происходило в присутствии свидетелей – ФИО5 и ФИО6 По истечении года, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение обязательств, принятых на себя ответчиком в соответствии с условиями договора, сумма долга по договору займа возвращена ответчиком не была. Кроме того, ответчиком не производились ежемесячные выплаты процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору займа не выполнены в полном объеме. Ответчик уклоняется от встречи с истцом, на телефонные звонки не отвечает. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, истцу причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях, поскольку, не получив в установленный договором срок сумму долга, равно как не получая ежемесячно проценты по договору, ей пришлось занимать в долг денежные средства для обеспечения себя и своего несовершеннолетнего ребенка, находящегося у истца на иждивении, что в итоге привело к продаже квартиры, находившейся у истца собственности, чтобы расплатиться с долгами. Моральный вред оценивается истцом в 500 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче им иска в суд в размере 16950 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО7, поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной командировке.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу требований ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, а положениями ст. 6 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 ГК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст.38 ГПК РФ.

Помимо определенных указанными выше Законами, прав, предоставляемых гражданам, государство налагает на граждан и определенные обязанности, в том числе понуждающие недопущению злоупотреблений предоставленными последним правами.

В обоснование ходатайства ответчиком представлено командировочное удостоверение 5567 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ИП ФИО8 Учитывая, что в ходе рассмотрения дела при установлении личности ответчика, последний указал, что работает в другой компании - «Мегамир» в должности менеджера, а ФИО8 является родственником ответчика, ответчиком не представлено документов, подтверждающих его трудоустройство у ИП ФИО8, не представлен приказ о направлении сотрудника в командировку, кроме того командировочное удостоверение датировано ДД.ММ.ГГГГ, между тем с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась судебная повестка, являющаяся уважительной причиной для освобождения от работы на время судебного заседания, в связи с чем у него была возможность скорректировать время выезда в командировку. Так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что командировка планируется в г. Советскую Гавань.

Исходя из изложенного, суд находит действия ответчика, сознательным уклонением от явки в судебное заседание, а так же как злоупотребление своими правами и сознательное затягивание рассмотрения дела.

Таким образом, опираясь на изложенное, и основываясь на положениях установленных ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.На основании ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленной суду истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 1000 000 рублей сроком на 1 год. В расписке, ответчик обязался производить истцу ежемесячно выплату 3% от цены договора в течение срока действия договора займа. Данная расписка была составлена в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6

Настоящая расписка удостоверяет факт передачи займа заемщику, подтверждает получение им заемных средств, подтверждает условие договора займа о сроке возврата суммы займа.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены ФИО2, кроме того, ФИО2 при написании расписки ссылается на условия договора займа по которым стороны пришли к соглашению: о выплате ежемесячных процентов в размере 3% от суммы займа, срок договора – 1 год, имеется обязательство о возврате денежных средств. Исходя из изложенного суд считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы, регулирующие договор займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ПС РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из изложенного судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ взятый в долг займ в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 750 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвратил ФИО3 до настоящего времени.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Обоснованных возражений относительно заявленных требований, доказательств возврата суммы займа в указанном размере, а равно, доказательств наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при вынесении решения, в соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, основывается на документах, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, на основании указанных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, который суд находит не противоречащим условиям договора и математически верным, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 1000 000 рублей 00 копеек, суммы задолженности по процентам в размере 750000 рублей 00 копеек, а всего 1750000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что требование о возмещении морального вреда заявлено в рамках рассматриваемых спорных правоотношений, предполагающих равноправных субъектов при заключении договора займа и заведомо сопряженных с определенным риском неисполнения обязательства, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между фактом вынужденной продажи квартиры, для погашения взятых истцом денежных средств у третьих лиц, и невозвращенным долгом ответчика. Каких либо доказательств, причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 16950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 750 000 рублей 00 копеек, а всего 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16950 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 16.04.2012 г.