Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц», Кредитор, в настоящее время - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие ») и ФИО4 Т.П. заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого ФИО4 Т.П. открыта кредитная линия с лимитом 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО4 А.А. (договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), залогом ФИО4 А.А, (договор залога № <данные изъяты>/3-01 от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц» », Кредитор, в настоящее время - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие ») и ФИО4 Т.П. заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого ФИО4 Т.П. открыта кредитная линия с лимитом 5100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых..

Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОАО Банк «Петрокоммерц» уступило право требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» все права требования к ФИО4 Т.П., ФИО4 А.А. по договорам №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также всем договорам обеспечения.

АО Банк « ФК Открытие », является правопреемником ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ » на основании решения Общего собрания акционеров ПАО « ФК Открытие » (Протокол внеочередного собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие » (выписка из протокола № внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ)

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие » (далее - ПАО Банк « ФК Открытие »), мотивируя доводы нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредитов, обратилось в суд с иском, просило суд взыскать солидарно с ФИО4 Т.П. и ФИО4 А.А. в свою пользу кредитную задолженность в размере 7189137 руб. 26 коп., обратить взыскание на предмет залога по договору залога № <данные изъяты>/3-01 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства в свою пользу, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 44145,69 руб. и 6 000 руб. с ФИО4 А.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк « ФК Открытие » исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО4 А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства ПАО Банк « ФК Открытие » (ранее - открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц» ») ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц», Кредитор, в настоящее время - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие ») и ФИО4 Т.П. заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого ФИО4 Т.П. открыта кредитная линия с лимитом 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.

ФИО4 Т.П. нарушила условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО4 Т.П. по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3258101,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2838548 руб. 28 коп., начисленные проценты – 9 660 руб. 48 коп., просроченные проценты –317985 руб. 15 коп., пеня по просроченному основному долгу – 66082 руб. 95 коп., пеня по просроченным процентам – 28486 руб. 11 коп.

Задолженность ФИО4 Т.П. по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3931035,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3406448 руб. 53 коп., начисленные проценты – 8399 руб. 46 коп., просроченные проценты – 412177 руб. 49 коп., пеня по просроченному основному долгу – 73643 руб. 52 коп., пеня по просроченным процентам – 30366 руб. 63 коп.

Как следует из пункта 5.1 Договора Кредитор в случае имеющейся просроченной задолженности Заемщика вправе потребовать досрочного возврата Задолженности по настоящему договору.

Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлено Кредитором в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства Кредитора по выставлению в адрес Заемщика и Поручителя требований о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам надлежит признать исполненными надлежащим образом.

Вместе с тем, указанные требования оставлены Заемщиком и Поручителями без исполнения.

Условия кредитного договора, договора поручительства были согласованы с ФИО4 А.А., который выразил с ними свое безусловное согласие, подписав договор добровольно, без всяких оговорок и изъятий.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право на снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд не видит оснований для снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, так как ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих солидарную ответственность поручителя, принимая во внимание расчет истца, отсутствие сведений о погашении задолженности, полагает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Далее, положениями части 1 статьи 334, 348, части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства путем продажи с публичных торгов.

ФИО4 А.А., в обеспечение по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено: нежилое здание «Комплекс придорожно обслуживания» промтоварный магазин с кафе на 25 посадочных мест, литер А, назначение: сервисное. Площадь: общая 313,3 кв.м., Кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, ул.<адрес>А; Право аренды на Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса придорожного обслуживания «Промтоварного магазина с кафе на 25 посадочных мест» Площадь: 300 кв.м., Кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, ул.<адрес>А, залоговой стоимостью всего 8742400 рублей. (договор залога № <данные изъяты>/3-01 от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Заемщиком суммы кредитного договора установлен, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Определяя стоимость предмета залога, суд руководствуется положениями пункта 4.4 договора залога № <данные изъяты>/3-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены предмета залога при его реализации на торгах в размере 8742400 рублей.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, взысканию солидарно с ФИО4 А.А., ФИО4 Т.П. в пользу ПАО Банк « ФК Открытие » подлежат документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины расходы в размере 44145,69 руб., с ФИО4 А.А., в пользу ПАО Банк « ФК Открытие » по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7189137,26 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 6244996,81 руб., просроченные проценты-730162,64 руб., начисленные проценты -15398,62 руб., пеня по просроченному основному долгу – 139726,47 рублей, пеня на просроченные проценты -58852,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44145,69 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество

нежилое здание «Комплекс придорожно обслуживания» промтоварный магазин с кафе на 25 посадочных мест, литер А, назначение: сервисное. Площадь: общая 313,3 кв.м., Кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, ул.<адрес>А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 8692400 рублей.

право аренды на Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса придорожного обслуживания «Промтоварного магазина с кафе на 25 посадочных мест» Площадь: 300 кв.м., Кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, ул.<адрес>А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 50000 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчикам, разъяснив им право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий