Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комарова Александра Ивановича к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» о взыскании задолженности по государственному контракту и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» о взыскании задолженности по государственному контракту и судебных расходов. Требование мотивировал тем, что 25.05.2015 между ООО «Строительная компания «Ника» с одной стороны и ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» с другой стороны заключен Государственный контракт № на выполнение работ по установке противопожарных дверей в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер». Стоимость работ, согласно контракта, составила 633 174 рубля 15 копеек. В ходе выполнения работ по контракту 20.07.2015 заключен договор на выполнение неучтенных в контракте дополнительных работ на сумму 13 657 рублей 28 копеек. Исполнителем, работы указанные в контракте исполнены, 20.07.2015 подписаны акты выполненных работ. По условиям контракта заказчик обязался произвести оплату в 30-дневный срок. Ответчик частично оплатил по контракту, недоплата по контракту № составила 34 003,43 руб. Задолженность по договору от 20.07.2015 составила 13 657 рублей 28 копеек. 18.11.2015 в адрес ответчика направлена претензия. 20.03.2018 между ООО «Строительная компания «Ника» и Комаровым А.И. заключен договор № о переуступке права требования о взыскании с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» задолженности за выполненные работы по пробивке проемов и установке противопожарных дверей. 03.05.2018 в адрес ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» направлено уведомление об уступке права требования. По состоянию на 07.04.2018 оплата ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в размере 47 660 рублей 71 копейки не произведена. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам в размере 47 660 рублей 71 копейку, неустойку в размере 11 593 рубля 64 копейки. Кроме того, для защиты нарушенных прав он обратился за юридической помощью в ООО «НТК Консалтинг Групп Северо-Запад», в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей, по отправке претензии в размере 170 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 63 копейки.

Истец Комаров А.И. в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бахирев В.И. требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 47 660 рублей 71 копейки, неустойку в размере 12 403 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 568 рублей 59 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на отправление претензии в размере 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 63 копейки. В обоснование заявленных сумм указал, что уточнил исковые требования, в связи с тем, что согласен с доводами ответчика, о том, что п. 5.3 договора размер неустойки ограничен 10 %, в связи с чем, сумма неустойки по договору составляет 1 365 рублей 73 копейки. Кроме того, согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ проценты не подлежат взысканию по договорам, заключённым до 01.06.2015, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно расчёту, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 4 568 рублей 59 копеек. В обоснование суммы судебных расходов на представителя пояснил, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать её произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов. Руководителем ООО «НТК Консалтинг Групп Северо-Запад» утверждён тариф услуг. Считает сумму судебных расходов на представителя не завышенной. Тариф, установленный адвокатской палатой ЕАО, на представительство по гражданским делам в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей, без учёта консультации и урегулирования спора в досудебном порядке. В рамках настоящего дела им проделана следующая работа: консультация истца; составление претензии и направление её ответчику; составление искового заявления; участие на беседе, при подготовке дела к судебному разбирательству и участие в двух судебных заседаниях.

Представитель ответчика ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» Сташкова А.А. в судебном заседании иск признала в части взыскания задолженности по государственном у контракту и по дополнительному договору на выполнение работ (34 003 рубля 43 копейки и 13 657 рублей 28 копеек). Считает, что с истца необходимо удержать 4 696 рублей 82 копейки, в качестве пени за просрочку подрядчиком исполнения обязательств. Возражала против заявленной к взысканию суммы судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей, считает её завышенной, не отвечающей требованиям разумности, справедливости, категории дела и объёма работы исполненной представителем, в рамках настоящего дела.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 25.05.2015 между ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» и ООО «Строительно-ремонтная компания «Ника» заключён государственный контракт № на выполнение работ по установке противопожарных дверей в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер». Цена контракта составляет 683 174 рубля 15 копеек. 20.07.2015 сторонами контракта подписан акт о приёмке выполненных работ на сумму 683 174 рубля 15 копеек. 20.07.2015 между ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» и ООО «Строительно-ремонтная компания «Ника» заключён договор на выполнение работ на пробивку дверных проёмов и устройства метлахской плитки в полах. Цена договора составляет 13 657 рублей 28 копеек. 20.07.2015 сторонами договора подписан акт о приёмке выполненных работ на сумму 13 657 рублей 28 копеек. 18.11.2015 в адрес ответчика исполнителем государственного контракта направлена претензия о выплате денежных средств за выполненную работу.

20.03.2018 между ООО «Строительно-ремонтная компания «Ника» и Комаровым А.И. заключён договор уступки права требования с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» задолженности по выполненной работе, принятой по акту от 20.07.2015. Об уступке права требования в адрес ответчика направлялось уведомление.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика задолженности и переход к истцу от прежнего кредитора права требования долга.

Из представленного истцом расчёта следует, что подлежит взысканию задолженность по государственному контракту от 25.05.2015 в размере 34 003 рубля 43 копеек, задолженность по договору от 20.07.2015 в размере 13 657 рублей 28 копеек, сумма неустойки по договору в размере 1 365 рублей 73 копейки, по государственному контракту 11 038 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 568 рублей 59 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы подлежащей взысканию.

Рассматривая заявление Комарова А.И. о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

20.04.2018 между ООО «НТК Консалтинг Групп Северо-Запад» и Комаровым А.И. заключен договор на оказание юридических услуг связанных с представлением интересов клиента во всех учреждениях и организациях, на стадии досудебного урегулирования вопросов, в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания долга с ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» по государственному контракту. Стоимость услуг сторонами определена в размере 30 000 рублей. Фактическая оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2018.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Комарова А.И. судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.

В п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, сложность дела, с учётом того, что представителем проведен правовой анализ документов, подготовка искового заявления для подачи в суд, с учётом сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, разумной денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 975 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.05.2018, данная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец понес убытки по направлению ответчику претензии о досудебном урегулировании спора в размере 170 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03.05.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 39, 103, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова Александра Ивановича к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» о взыскании задолженности по государственному контракту и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер» в пользу Комарова Александра Ивановича 47 660 рублей 71 копейку, неустойку в размере 12 403 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 568 рублей 59 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018.

Судья Юртаева О.А.