Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» и акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности <...> руб. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, согласно представленным документам и расчету, был выставлен ответчику ХХ.ХХ.ХХ, подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок. ХХ.ХХ.ХХ банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору уступки прав (требований). На дату подачи иска в суд задолженность по договору составила <...> коп. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, просят взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

Возражая против первоначального иска, ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк», мотивируя требования тем, что имевшаяся у ответчика задолженность по договору кредитной линии № ... на ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> руб. была реструктуризирована, за реструктуризацию была взыскана комиссия в размере <...> коп., после чего задолженность возросла до <...> коп. Полагает, что банки не вправе устанавливать и взимать комиссию за реструктуризацию кредита, поскольку реструктуризация не является отдельной услугой банка, в данном случае тариф возложен на потребителя, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно договору цессии ДС № ... от ХХ.ХХ.ХХ все права и обязанности кредитора перешли от ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк к ООО «Феникс». На основании изложенного, ссылаясь на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 5, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 168, 307, 422, 819 ГК РФ, просит признать недействительными условия договора кредитной линии, указанного в иске о взимании комиссии в размере <...> коп. за перевод клиента на новый тарифный план (реструктуризацию задолженности), признать недействительными условий договора цессии и акта приема-передачи прав требования от ХХ.ХХ.ХХ в части включения в них вышеназванной комиссии.

Определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, однако с суммой исковых требований не согласен, признал задолженность частично в размере <...> руб. Также полагает, что банком произведена реструктуризация долга, при том, взимание комиссии полагает неправомерным. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить суммы штрафных санкций.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В тоже время в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Действующее гражданское законодательство, в том числе положения статей 421, 422 ГК РФ, а также Закон «О защите прав потребителей» не исключают возможности ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути, также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления его со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Доказательств обратного, а также того, что ФИО1 был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, суду не представлено.

В соответствии с заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

Ответчик активировал карту, то есть выставил банку оферту на заключение договора на предложенных условиях. Активация кредитной карты банка произведена ХХ.ХХ.ХХ; данная дата является датой заключения договора.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Заключив договор № ... о выпуске и обслуживании кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» ответчик принял на себя предусмотренные данным договором обязательства.

В суде установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору уступки прав (требований).

На дату подачи иска в суд задолженность по договору согласно позиции ООО «Феникс» составила <...> коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере <...> коп. отменен по заявлению ФИО2ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми положениями) и Тарифами, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Согласно пункту 13.8 общих условий выпуска обслуживания кредитных карт ТКС Банка (закрытое акционерное общество), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

В силу вышеуказанных норм и общих условий выпуска обслуживания кредитных карт ТКС Банка (закрытое акционерное общество), стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу. Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных обстоятельств норм права, оснований для признания недействительным договора уступки прав требований (цессии), заключенного меду АО «Тинькофф Банк» и ООО Феникс» в части включения в него суммы комиссии в размере 67406,67 руб. суд не усматривает, поскольку включение данной суммы в размер передаваемой по договору цессии задолженности перед банком не противоречит нормам права, приведенным выше и не нарушает права истца.

В тоже время, согласно представленному расчету на момент реструктуризации долга размер задолженности по кредитному договору составлял <...> коп., из них <...> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. руб. – просроченные проценты, <...> коп. – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Из расчета, представленного в суд следует, что взыскиваемая с ФИО2 сумма состоит из <...>. – основного долга и <...> коп. – комиссии за перевод Клиента на новый тарифный план, <...> руб.- штраф.

Реструктуризация кредита заключается в изменении условий кредитного договора с целью уменьшения нагрузки на заемщика, сокращения величины ежемесячного платежа, а также предоставление определённых льгот по выплате кредита. Реструктуризация кредитной задолженности – это изменение текущих условий заключённого с банком кредитного договора. Реструктуризация долга может производиться с помощью различных инструментов: уменьшение долга, увеличение срока кредитования (пролонгация), в этом случае снижаются ежемесячные платежи, что позволяет снизить финансовую нагрузку на заёмщика; предоставление кредитных каникул – заёмщику предоставляют отсрочку на выплату основного долга (тела кредита), при этом он обязан ежемесячно вносить платежи по оплате процентной ставки. Процедуру эту проводит только тот банк, который и выдал гражданину кредит.

Исполнение договора реструктуризации в указанном в иске размере влечет для заинтересованной стороны (заемщика) такой ущерб, при котором ФИО1 в значительной степени лишился бы того, на что мог рассчитывать при перезаключении договора. Между тем, суду не представлено доказательств, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключено соглашение, в соответствии с которым заемщик обязывается уплатить кредитору комиссию на предоставление услуги по реструктуризации долга, не имеется соглашений о ее размере. Кроме того, отсутствуют доказательства, что банк в одностороннем порядке имеет право взимать комиссии при переходе клиента на новый тарифный план.

Суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно при достижении сторонами соглашения об этом. Данное действие, не являющееся банковской услугой, носит лишь процедурный характер, основанное на волеизъявлении обеих сторон.

Суд полагает неправомерным взимания обозначенной в расчете комиссии ввиду закрепления статьями 48, 50 ГК РФ и статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» принципа платности осуществления банковских услуг, поскольку в названных правовых нормах речь идет о банковских операциях.

Перечень таких операций приведен в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», однако им не охватываются такие действия, как реструктуризация кредитной задолженности. Перечень банковских операций является исчерпывающим.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично, в размере <...> коп. – суммы основного долга согласно реструктуризированной задолженности по уступке прав требований и суммы штрафа ( <...> руб.- <...> руб. (комиссия за реструктуризацию долга). Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает, поскольку до реструктуризации сумма в размере <...> коп., которая состояла из сумм: <...> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <...> коп. руб. – просроченные проценты, <...> коп. – штрафа, при этом взыскание суммы с учетом платежей в размере <...> коп. не обеспечивает баланса интересов, поскольку теряется смысл реструктуризации долга, при этом сумму штрафных санкций суд полагает соразмерной с размером заявленных исковых требований.

Встречные требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за реструктуризацию удовлетворению не полежат, поскольку как такого положения о взимании комиссии договор не содержит, судом дана оценка действиям банка по взысканию спорной денежной суммы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <...> коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № ... в размере 140333 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3565 рублей 01 копейка, а всего: 143898 (сто сорок три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ