Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Славдом» о признании договора в части недействительным, взыскании оплаченной стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований, обратилась с иском к ООО «Славдом» о защите прав потребителей, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен счет-договор №, в соответствии с которым истцом была приобретена угловая керамическая плитка <данные изъяты>, размер <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, фасадная керамическая плитка <данные изъяты>, размер <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук. За приобретаемый товар Ответчик выставил счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., с учетом услуг по доставке товара. Данный счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Поставка товара осуществлена в сроки, указанные в договоре, однако истец отказалась от принятия товара по причине того, что при вскрытии выборочно коробок установлено несоответствие цвета плитки, процентного соотношения цветов, превышение установленного счет-договором № от ДД.ММ.ГГГГ боя, недостача плитки, ненадлежащая тара и упаковка. Истец направила в адрес ответчика претензию исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщила о своих замечаниях к поставленному товару, и попросила рассмотреть вопрос о замене плитки. В ответ на указанную претензию ответчик направил письменный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнений, истец направила в адрес ответчика претензию исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовала расторгнуть счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После чего, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец потребовала возвратить уплаченные ранее денежные средства по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионных требований в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы за юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На указанную претензию ответчиком направлен письменный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик отказался удовлетворять требования истца по изложенным в ответе основаниям.

Истец полагая свои права как потребителя нарушенными, заявила требования к ответчику о взыскании оплаченной стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; неустойки на нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также признании пункта 8 счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как ущемляющего права потребителя; признании части счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно: указанные в пункте 10 счет-договора следующие условия возврата товара:

«- Покупатель имеет право при согласии Поставщика аннулировать свой заказ целиком или в части, направив последнему по факсу или иным способом заявление с указанием ассортимента и количества Товара, и вернуть полученный Товар Поставщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня передачи Товара Покупателю, но только в случае, если Товар является продукцией ФИО1 заводов производителей. В этом случае Покупатель будет нести все расходы и издержки по транспортировке, связанные с возвратом Товара на склад представителя производителя.

- В случае если Товар является продукцией Импортных заводов производителей или Товар был изготовлен по специальному заказу (размер, цвет), Покупатель имеет при согласии Поставщика вернуть товар на склад под реализацию. Денежные средства в этом случае будут возвращены по факту реализации товара со склада Поставщика», как ущемляющие права потребителя; признании пункта 16 счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как ущемляющего права потребителя; признании пункта 9 счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как ущемляющего права потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, доверила ведение дела своим представителям ФИО6, действующему на основании доверенности, ФИО7, которые в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на уточненное исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица ФИО9, действующая на основании доверенности, ФИО10, против удовлетворения требований возражали, представили суду свои возражения по существу заявленных исковых требований, а также доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не установлено договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя юридического лица.

В силу ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, при этом такой договор считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Согласно со ст. 505 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи в виде возмещения продавцом покупателю убытков, уплаты неустойки, а также исполнить обязательство в натуре.

В силу ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.23.1 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен разовый договор розничной купли-продажи в офертно-акцептной форме путем выставления ответчиком счета № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня и количества предлагаемого к реализации товара, а также его цены (оферта) и его оплаты истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (акцепт).

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, возможность заключения договора в офертно-акцептной форме путем выставления счета, содержащего все существенные условия договора купли-продажи и его акцептирования путем совершения действий по его оплате предусмотрена нормами гражданского законодательства, что позволяет сделать вывод о возникновении договорных отношений между истцом и ответчиком по розничной продаже товаров в данном случае.

В силу п. п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (п. 8 указанных Правил).

Судом установлено и доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен счет-договор №, в соответствии с которым поставщик ООО «Славдом» обязался поставить покупателю ФИО2 угловую керамическую плитку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, фасадную керамическаую плитку <данные изъяты>. Размер <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., с условием о доставке товара силами Поставщика по согласованному с истцом адресу: <адрес>. Сторонами согласован срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что что ответчик во исполнение указанных условий счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку товара по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем установлено, что истец отказалась принимать товар по причине несоответствия цвета плитки, процентного соотношения цветов плитки, превышения боя, согласованного счет-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, недостачи плитки.

Как установлено судом и не оспаривается самим истцом, приемка товара им не производилась, прибывшие коробки с плиткой вскрывались истцом выборочно. Пересчет плитки с даты поставки товара не производился, письменных заявлений в адрес ответчика от истца не поступало.

Как установлено судом, из представленной истцом транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на дату поставки товара у истца не было к ответчику претензий по вопросу недостачи плитки.

Из представленной в материалы дела претензии исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что поводом к отказу от принятия плитки послужили иные основания, претензии к ответчику у истца по недостаче плитки отсутствовали.

Как признается самим истцом в претензии исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано верное количество заказанной истцом плитки.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по результатам проведенной в рамках настоящего спора экспертизы, количество исследуемых плиток, соответствует счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Частью 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

При этом истцом суду не было представлено доказательств того, что ФИО2 при приеме товара была ограничена в каких-либо своих правах, в том числе во времени, посредством отказа ответчика провести совместный осмотр всей плитки и пересчет плитки в момент получения.

Между тем, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие вызов истца для проверки качества товара по имеющимся у истца претензиям. В материалы дела представлена телеграмма, в соответствии с которой ответчик приглашал истца ДД.ММ.ГГГГ для проверки качества товара по указанному в телеграмме адресу. Указанная телеграмма была вручена истцу, однако истец уклонилась от осмотра товара, уполномоченного представителя не направила. Ввиду неявки истца для осмотра товара ответчиком был составлен акт осмотра товара от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам настоящего дела.

Суд отмечает, что стороной истца в процессе рассмотрения дела неоднократно менялись основания (причины), по которым истец вынужден был отказаться от товара. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает исключительные основания и права. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанное им количество недопоставленной плитки. Сам истец признает тот факт, что весь товар им не пересчитывался, коробки вскрывались частично. Довод истца о недостаче (недопоставке) указанного истцом количества плитки не нашел своего подтверждения.

Суд полагает, что в действиях истца, отказавшегося от принятия товара, имеются признаки недобросовестности, ввиду чего суд, руководствуясь ч.2 ст.10 ГК РФ полагает необходимым применить меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, отклонив соответствующие доводы.

В связи с чем, суд критически относится к доводам истца относительно недостачи (недопоставки) товара, признает их необоснованными.

Довод истца о несоответствии цвета поставленной плитки не нашел своего подтверждения представленными суду доказательствами. Заключенный между истцом и ответчиком Счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, в том числе условие о цвете заказанной плитки. По ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО11, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год подтвердила, что является официальным представителем завода изготовителя ООО «Энгельс Рус». Свидетельскими показаниями установлено, что заказанный истцом товар - угловая керамическая плитка <данные изъяты>, размер <данные изъяты> мм/Голландия в количестве <данные изъяты> штук, фасадная керамическая плитка <данные изъяты>. Размер <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук имеют только один единственный цвет, который называется Роял Эмеральд. Иного цвета у данной плитки нет и быть не может. Свидетель ФИО11 также пояснил суду, что плитка была изготовлена по размерам истца, которые были с ней согласованы. Истец был осведомлен о том, что наименование у товара одно, <данные изъяты>, данное наименование присваивается заводом изготовителем, который находится в Нидерландах.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 подтвердил, что поставленный истцу товар пришел из Голландии был поставлен истцу в соответствии с условиями счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 Владимировича на банке серия <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ С указанным Протоколом представлен счет-оферта (лицензионный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей законность использования программы ПО «1С –Битрикс 24», позволяющей ответчику записывать все входящие звонки с любых номеров. С указанным протоколом приобщены аудиофайлы: аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в формате Word, аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в формате Word, аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в формате Word, аудиофайл от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в формате Word.

Согласно Приложениям №, №, № протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки с мобильного номера +№, разговор длительностью <данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сек.ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Судом установлено, что данный номер телефона принадлежит истцу, что не оспаривалось им самим, указанный номер телефона был указан самим истцом на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и последующих уточненных исковых заявлениях.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истец знала название цвета плитки, которая была ею оплачена. Цвет плитки, оплаченный истцом, имеет одно единственное название, что согласуется со свидетельскими показаниями ФИО11, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Из аудиофайлов следует, что до истца информация о цвете плитки была доведена до заключения договора и заказ оформлялся согласно представленной ответчиком информации. Суд критически относится к доводу истца о несоответствии цвета плитки ввиду того, что истцом в обоснование отказа от приемки товара указано на несоответствие процентного соотношения цветов плитки. Счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такого обязательного условия, как процентное соотношение цветов плитки, как и не содержит условие о количестве плиток в процентном соотношении по названию цвета.

В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, в данном случае отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые последовательны, согласуются между собой и не опровергаются другими исследованными по делу доказательствами, в том числе расшифровкой аудиозаписи телефонных переговоров и письменных доказательств по делу.

Свидетельские показания, являясь источником сведений о тех или иных фактах, имеют объективные ограничения в силу ограниченных возможностей человеческого восприятия и закрепления информации.

Также указанные свидетельские показания корреспондируют с расшифровкой телефонных переговоров, из которых следует, в частности, что истец была осведомлена о распиле кирпича по согласованным с ней размерам, в результате чего была получена плитка с указанными в счет-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ размерами, о названии цвета плитки, о процентном соотношении боя, который образуется не в результате транспортировки, а в процессе производства распила кирпича ручной формовки, о согласованных отклонениях по толщине плитке от <данные изъяты> до <данные изъяты> мм, что в совокупности с расшифровкой телефонных переговоров свидетельствует об указанных событиях, сопутствующих спорной доставке товара.

Судом также установлено, учитывая специфику товара, стороны в счет-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали допустимые отклонения оттенка.

По смыслу пункта 8 счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтвердил факт своей осведомленности о невозможности исходя из условий производства товаров данного рода (вида), абсолютной идентичности такой характеристики свойств товара как оттенок; цвета и поверхности товара, которые могут незначительно отличаться от поставленного товара, и что при поставке товаров, изготовленных из натуральной глины с применением обжига, возможно незначительное отклонение оттенка и цвета поверхности, предоставленным ранее образцам товара; отклонения допускаются в пределах полутонов как в одну, так и в другую сторону.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исследуемые им образцы плитки типа 1 и типа 2 на предмет соответствия цвета счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают условиям счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованным отклонениям в пределах полутона как в одну, так и в другую сторону.

Обоснованным суд находит замечания ответчика о том, что в первоначально направленной истцом претензии исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом не указано на несоответствие цвета поставленной плитки.

Довод о несоответствии процентного соотношения цветов плитки заявленному отклоняется судом, как противоречащий условиям заключенного между истцом и ответчиком счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом исследованных доказательств, в частности показаний свидетелей, аудиозаписи телефонных переговоров, представленных ответчиком на флеш носителе с протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о необоснованности довода истца о несоответствии цвета поставленной плитки.

Довод истца о превышении боя, согласованного п. 6 счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается фотографиями и видеофайлами, представленными в материалы дела.

Между тем, суд отмечает, что условиями счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали бой в размере 7% от общего количества товара, который считается допустимой нормой и замене не подлежит.

Из представленных фотографий и видеофайлов не усматривается процентное соотношение боя, как и не усматривается его превышение от общего количества поставленного товара, так как данный показатель рассчитывается от общего количества товара, который истцом не пересчитывался. Истец, отказавшись от приемки товара, не пересчитывал общее количество плитки, доказательств обратного в материалы дела суду не представлено. Поставленные коробки осматривались визуально, коробки вскрывались частично, что нашло свое подтверждение в письменных позициях истца.

Суд считает отметить, что истцом был заключен счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку плитки в согласованном количестве, данное обязательство ответчиком исполнено. Допустимый бой в размере 7% от общего количества товара не является товаром по условиям счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что образующийся бой в процессе распила кирпича ручной формовки по условиям договора не подлежит передаче покупателю (истцу), а утилизируется. Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что о наличии производственного боя истец была уведомлена, возможно допустимый процент боя с ней был согласован и зафиксирован в договоре. Клиент (истец) попросила передать ей коробку с производственным боем и ответчик пошел на встречу, уложив в отдельную коробку производственный бой.

Суд отмечает, что при поставке товара истцом в качестве основания к отказу от приемки не указано на превышение установленного счет-договором № от ДД.ММ.ГГГГ процентного соотношения производственного боя, данный довод не нашел своего подтверждения в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которой сопровождалась передача товара истцу, как и не нашли своего подтверждения все те доводы, которые были неоднократно уточнены в исковых заявлениях.

Таким образом, довод истца о том, что он вынужден был отказаться от принятия плитки ввиду установленного визуально превышения боя, который по смыслу положений счет-договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является приобретенным истцом товаром, а вместе с ним, не может считаться недостатком плитки, отклоняется как необоснованный.

Также судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что плитка изготавливалась по индивидуальным размерам истца путем распила кирпича ручной формовки, третье лицо, являющееся официальным представителем завода изготовителя, находящегося в Нидерландах, представило суду техническое задание № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на передачу готовой продукции в места хранения от ДД.ММ.ГГГГ отчет о переработанном сырье № от ДД.ММ.ГГГГ Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также технические условия ТУ№2014 (дата введения ДД.ММ.ГГГГ), письмо от ДД.ММ.ГГГГ на использование технических условий (ТУ) в коммерческой деятельности. После объявленного перерыва третьим лицом представлена декларация на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ввезенный товар, из которого производилась плитка, путем распила, ввезен из Нидерландов (п. 16 декларации). Техническими условиями (п. 2.2.8) подтверждается, что по согласованию с заказчиком могут быть изготовлены изделия других форматов и размеров, в том числе распиловкой кирпича стандартного размера на меньшие размеры (плитка шириной не менее <данные изъяты> мм и кирпич шириной не менее 45 мм), при условии соблюдена требований технических условий. Пунктом 2.2.9. установлены предельные отклонения по длине - <данные изъяты>.

Удовлетворяя частично ходатайство истца об истребовании у ответчика счета № от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика представить указанные документы в подлинниках. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен оригинал УПД (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается факт передачи от третьего лица ответчику угловой керамической плитки <данные изъяты> размер <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, фасадной керамической плитки <данные изъяты>, размер <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, надлежаще удостоверенную подписями уполномоченных сторонами лиц. Третьим лицом представлен оригинал выставленного ответчику счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату угловой керамической плитки <данные изъяты>, размер <данные изъяты><данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, фасадной керамической плитки <данные изъяты>. Размер <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, наряду со свидетельскими показаниями, суд считает доказанными и обоснованными доводы ответчика и третьего лица относительно страны происхождения ввезенного товара, а также количества поставленной истцу плитки и цвета плитки.

Истец в качестве правовых оснований исковых требований ссылается на положения ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Ссылка истца на применение ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» подлежит отклонению, поскольку указанная норма права регулирует права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Между тем, как следует из заявленных истцом фактических обстоятельств, истец отказалась от исполнения договора поскольку, по ее мнению, поставленная плитка не соответствовала по цвету, было превышено количество производственного боя, установлена недостача плитки. Между тем доказательств наличия недостатков качества поставленной плитки, несоответствия ее требованиям норм и стандартов ТУ в судебное заседание истцом не представлено.

Согласно предмета и основания иска, принимая во внимание требования закона и способы восстановления нарушенного права истца, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно.

Истцом произведена оплата товара по образцу, доказательств того, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий образцу (п. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей), в материалы дела истцом не предоставлено. Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец неправомерно просит взыскать с ответчика денежные средства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за уплаченную по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ угловую керамическую плитку <данные изъяты>, размер <данные изъяты><данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, фасадную керамическую плитку <данные изъяты>. Размер <данные изъяты><данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук в связи с отказом от договора.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных сумм неустоек, штрафа, судебных расходов суд отказывает, поскольку данные требования являются производными от требования о расторжении договора и взыскании денежных средств по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о признании пунктов счета -договора недействительными, частично недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом, настоящим Кодексом.

Суд находит, что истцом не доказан факт навязывания заключения договора на указанных в нем условиях, истец имела возможность в случае, если полагала, что нарушаются ее права, отказаться от заключения договора, на условиях, не удовлетворяющих ее..

Подписав договор, истец подтвердила, что она информирована ответчиком о всех условиях, данные условия ее устраивают.

Доказательств того, что истец заявляла какие- либо возражения по спорным условиям при подписании договора, суду не представлено.

Таким образом, истец самостоятельно и добровольно воспользовалась своим правом на заключение договора на оспариваемых условиях.

Оспариваемые условия счета- договора, изложенные п. 8, п. 16, п. 9, п. 10 не противоречат действующему законодательству.

Отсутствие факта нарушения прав истца как потребителя предопределяет отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО « Славдом» о признании договора в части недействительным, взыскании оплаченной стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ