Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о признании договора купли-продажи закладной недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27 февраля 2017г. между АО ФИО5 и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» был заключен договор купли-продажи закладной (передачи прав по закладной), по которой она является залогодателем недвижимого имущества, а именно: жилой 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: (...). Уведомления, предусмотренного законом и договором, о переходе прав на закладную в ее адрес не направлялось и ею не получено, о существовании данного договора она узнала в ФССП по Славянскому району в рамках исполнительного производства (...). Она неоднократно обращалась к гр. ФИО5 с требованием о предъявлении закладной, которые он игнорировал. Закладная с отметкой о том, что он является её законным владельцем не предъявлена. До предъявления закладной сделать однозначный вывод о законности требований лица, их предъявляющего, невозможно. В этой связи все требования гр. ФИО5 к ней, основанные на том, что он якобы законно стал владельцем закладной и осуществляет по ней права законно, ею были поставлены под сомнение и не удовлетворялись. Указанная квартира была приобретена ею в 2008 году в ипотеку с использованием кредитных средств, предоставленных ей по договору от 31 марта 2008г. АКБ «ЮГ-Инвестбанк» г.Краснодар. В дальнейшем права по закладной перешли к АБ «Собинбанк» Филиал «Новороссийский», который обратился в 2013г. в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании с нее задолженности. По делу 2-635/2013 Октябрьским районным судом г.Новороссийска вынесено решение, которым иск Акционерного Банка «Собинбанк» (ОАО) Филиал «Новороссийский» удовлетворен, кредитный договор № (...) от 31 марта 2008г. расторгнут, определен размер взыскиваемой задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество - 3-х комнатную квартиру, расположенной по адресу: (...), определен способ и цена реализации. 28.01.2014г. решение вступило в законную силу, исполнительный лист был получен АБ «Собинбанк» (ОАО) Филиал «Новороссийский», передан в ФССП РФ по (...), на основании чего было возбуждено исполнительное производство (...) от 09.10.2014г. 10 октября 2016 г. АБ «Собинбанк» по договору купли -продажи закладных (...) продал закладную АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». На основании определения от 30 января 2017г. Октябрьского районного суда г.Новороссийска о замене взыскателя АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» является надлежащим взыскателем по (...) от 09.10.2014г. В январе 2017 года от АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ей поступило предложение о выкупе Закладной по цене 1 300 000 рублей, однако, на тот момент в отношении нее с декабря 2016г. в арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело о банкротстве № (...), о чем она уведомила АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». 27.01.2017г., то есть до даты заключения договора купли-продажи закладной между ФИО5 и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и наступлении последствий ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; а 27.07.2017 г. вынесено решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества по делу № (...). Решения опубликовано на сайте арбитражного суда Краснодарского края, в газете «Коммерсант» и вступили в законную силу, сведения внесены в Единый Федеральный Реестр сведений о банкротстве, а на основании п.2 ст. 63 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражным судом «в целях обеспечения наступления предусмотренных п.1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы». На момент вынесения арбитражным судом Краснодарского края определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 27.01.2017г., взыскателем являлось АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», которое могло переуступить права требования только в рамках дела о банкротстве. Однако, 27 февраля 2017г. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по договору купли-продажи закладной (передачи прав по закладной) продал закладную ФИО5 Подписывая договор купли-продажи закладной (передачи прав по закладной) с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», ФИО5 знал или должен был знать об этих нормах Закона. Таким образом, договор купли-продажи закладной (передачи прав по закладной), между АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» - ипотечным агентом и физическим лицом ФИО5, заключен с нарушением закона, а именно: прямого запрета установленного ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", и является недействительным в силу его незаконности, а гр. ФИО5 никогда не являлся законным владельцем закладной с обеспечением 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: (...), по которой она является залогодателем. В результате подписания данного договора она лишена праваисполнить свои обязательства по закладной ее законному владельцу. Подписание договора повлекло неблагоприятные для нее и ее семьи последствия: врезультате взыскания по исполнительным производствам в пользу ФИО5 она лишилась единственного жилья, которое оставлено за ФИО5, как взыскателем по исполнительному производству, после этого размер задолженности перед ФИО5 по исполнительным производствам составляет в сумме около 2 000 000 рублей, арестовано и выставлено на торги все ее движимое и недвижимое имущество, наложен арест на счета и удерживается заработная плата, ей не на что содержать своих детей, один из которых является студентом ВУЗа, а другая - несовершеннолетней. Кроме того, вызывает сомнение подлинность самого договора, так в нем абсолютно отсутствуют сведения о доверенности лица, являющегося подписантом от имени АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», нет ни номера, ни даты доверенности, отсутствуют сведения о лице, выдавшем или нотариусе, удостоверившем её. Копия доверенности к договору не приложена. Считает сделку ничтожной. Просит суд признать договор купли-продажи (передачи прав по закладной) от 27 февраля 2017 года, заключенного между АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представители истицы ФИО4 ФИО1 и ФИО2 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 пояснил, что ФИО4 никакого уведомления от ответчика не получала, суду такое уведомление тоже не представлено. У истицы имеются долги, но квартира отдана была практически за бесценок, в 2 раза ниже рыночной стоимости. Сроки исковой давности, заявленные стороной ответчика, не подлежат удовлетворению, она узнала о договоре, когда знакомилась с материалами исполнительного производства, весной 2019 года. Данная следка является недействительной, в силу её ничтожности. Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 6-П от 21.04.2003г. суды общей юрисдикции самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

ФИО2 пояснил, что закладная лежит в архиве рег.палаты. Когда Элбинг Столица стал собственником закладной, в телефонном режиме они обращались к истцу с предложением приобретения закладной, но на тот момент было возбуждено дело о банкротстве. Марченко не могла совершать никаких платежей, это дело длилось до конца октября и вступило в законную силу 30.11.2018г. Только с этого времени она приобрела вновь право рассчитаться по закладной. При возвращении сторон в первоначальное положение ФИО4 получит возможность выкупить закладную у Элбинг Столица по сумме, указанной в решении суда. Согласно п.5 ст.47 Закона «Об ипотеке» уступка прав по договору об ипотеке не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о пропуске исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ФИО5 на основании доверенности ФИО3 и ФИО7 заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

ФИО7 пояснила, что акт ареста квартиры судебным приставом произведен в декабре 2018 года, при этом присутствовала сама ФИО4, она лично подписала акт ареста. Дальнейшие действия судебным приставом исполнялись и шли до своего логического завершения, квартира была если не реализована, то передана Черному в качестве погашения долга. ФИО4 подавала много исков, оспаривала действия судебного пристава-исполнителя. ФИО5 уведомлял ФИО4 об уступке права требования, имеется соответствующее уведомление. ФИО4 обращалась в суд о признании её банкротом. Черный также в свою очередь заявлял требование о включении его в реестр кредиторов и был включен. Имеется решение арбитражного суда, согласно которого процедура банкротства была завершена, прекращением, в связи с тем, что кредитор оплачивать банкротство не пожелала.

ФИО3 пояснил, что в иске указано вернуть стороны в первоначальное положение, эти последствия недействительности сделки не применимы, так как в договоре и сделке, участвовал такой документ, как закладная, её не существует на данный момент, то есть обязательства полностью прекращены, одной стороне другой стороне передавать просто нечего, то есть прав и обязательств вследствие закладной нет. Теперь прав и обязательств вследствие закладной нет. Лицо, не являющееся стороной сделки и обращающееся с требованием о признании её недействительной, должно доказать наличие обстоятельств с которыми закон связывает недействительность сделок, и в связи с которыми истец считает сделку недействительной, а также учитывает, что признание судом сделки недействительной применение последствий её недействительной, является способом защиты нарушенных или оспариваемых прав доказать наличие у истца, не являющегося стороной сделки, права защита которого будет обеспечена в результате использования им такого способа защиты своего права, а также что защита его прав возможна лишь путем признания сделки недействительной и применения последствий её недействительности. Если суд применит последствия сделки недействительной для ФИО4, то ничего не изменится, кредитором был Черный, она говорит, что не согласна и кредитором станет ФИО8 Ипотечный агент, то есть она свое право недействительности сделки не восстановит, долг, проценты, от неё никуда не уйдут, она не является стороной сделки и поэтому недействительность не восстановит и не нарушит её права. У неё был один кредитор, а теперь станет другой кредитор. На данный момент нет залога и нет долга. Последствия применения недействительности сделки в данном случае не применимо, поскольку прекращены обязательства, то есть признание данной сделки не нарушит её права, она как была должником перед ФИО5, так и будет перед Ипотечным Агентом Элбинг Столица. Срок действительно пропущен, вывод о злоупотреблении правом. Согласно ч.5 ст.166 в иске может быть отказано вследствие недобросовестного поведения лица, которое пытается признать сделку недействительной. Человек хочет вернуть квартиру, которая была предметом залога, но на данный момент залога нет, с неё долг списан полностью. Сама закладная прекращена, с ФИО4 долг списан, она не является должником, последствия применения сделки недействительной здесь не обоснованы и не соответствуют действительности. П.4 ст.48 ФЗ Закона об ипотеке и залоге недвижимости, предусмотрено право кредитора передавать права на закладную любым третьим лицам, кроме того, в том же пункте предусмотрено, что надпись на закладной, запрещающей её последующую передачу другим лицам, ничтожна. Таким образом, право передачи прав на закладную любым третьим лицам предоставлено кредитору Законом об Ипотеке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к следующим вводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное правило нашло свое развитие в ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности. В силу ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 288 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Краснодарского края (дело (...)) от 25 декабря 2013 года иск АБ «Собинбанк» (ОАО) Филиала «Новороссийский» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор № (...), заключенный 31 марта 2008 года между АБ «Собинбанк» (ОАО) Филиала «Новороссийский» и ФИО4 С ФИО4 в пользу АБ «Собинбанк» (ОАО) Филиала «Новороссийский» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 782 117 рублей 76 копеек и государственная пошлина в размере 19 537 рублей 15 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - 3х комнатную квартиру, расположенную по адресу: (...), определен способ продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 28 января 2014 года.

27 февраля 2017 г. между ФИО5 и Акционерным Обществом «Ипотечный Агент Элбинг Столица» был заключен договор купли-продажи закладной (передачи прав по закладной), по которой ФИО4 является залогодателем недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: (...).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор, признания недействительным которого требует истец, был заключен 27 февраля 2017 года.

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что уведомления, предусмотренные законом и договором о переходе прав на закладную в адрес истицы направлялись и получены ею лично.

Сторона истца утверждает, что о существовании договора она узнала в УФССП по Славянскому району в рамках исполнительного производства (...) весной 2019г. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с этим срок давности следует исчислять не с даты заключения договора, а с момента, когда истица узнала о нарушении ее прав и возникшей необходимости защитить эти права путем обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с изложенным, решение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для выводов о том, пропущен ли истцом срок давности, или нет, зависит от вывода о том, является оспариваемая сделка ничтожной или оспоримой.

Признание сделки недействительной отнесено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима, то есть закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок.

Установлено, что спорная квартира была приобретена истицей ФИО4 в 2008 году в ипотеку с использованием кредитных средств, предоставленных мне по договору № (...) от 31 марта 2008 года АКБ «ЮГ-Инвестбанк» г. Краснодар.

Как указано выше, права по закладной перешли к Акционерному Банку «Собинбанк» (ОАО) Филиал «Новороссийский»,

10 октября 2016 г. АБ «Собинбанк» по договору купли -продажи закладных (...) продал Закладную АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

На основании определения от 30 января 2017г. Октябрьского районного суда г.Новороссийска о замене взыскателя АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» является надлежащим взыскателем по (...) от 09.10.2014г.

В январе 2017 года от АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ФИО4 поступило предложение о выкупе Закладной по цене 1 300 000 рублей, однако, на тот момент в отношении нее с декабря 2016. г. в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело о банкротстве № (...), о чем она уведомила АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

27.01.2017г., то есть до даты заключения договора купли-продажи Закладной между ФИО5 и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и наступлении последствий ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

27.07.2017 г. вынесено решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества по делу № (...).

Решения опубликовано на сайте арбитражного суда Краснодарского края, в газете «Коммерсант» и вступили в законную силу, сведения внесены в Единый Федеральный Реестр сведений о банкротстве, а на основании п.2 ст. 63 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом «в целях обеспечения наступления предусмотренных п.1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы».

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

На момент вынесения арбитражным судом Краснодарского края Определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 27. 01. 2017 г., взыскателем являлось АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», которое могло переуступить права требования только в рамках дела о банкротстве. Однако, 27 февраля 2017г. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» по договору купли-продажи закладной (передачи прав по закладной) продал закладную гр. ФИО5.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года по делу № (...) производство по делу прекращено. Только с этого момента ФИО4 могла бы самостоятельно производить любые платежи, в том числе по оплате закладной.

В соответствии с п. 1ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Заключенный между АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» и ответчиком ФИО5 договор купли-продажи закладной (передачи прав по закладной), предусматривающий в п 3.2. Договора цену и порядок оплаты, является возмездным.

В соответствии с п. 8 договора о реквизитах и подписях сторон, ФИО5 заключил данный договор, как физическое лицо, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» является юридическим лицом в форме акционерного общества.

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» является ипотечным агентом, деятельность которого подпадает под действие и регулируется Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах" от 11.11.2003 N 152-ФЗ.

Согласно ст. 6 Закона ограничение использования понятий, связанных с выпуском ипотечных ценных бумаг ни одно лицо, за исключением лиц, имеющих в соответствии с настоящим Федеральным законом право выпускать ипотечные ценные бумаги, не вправе привлекать денежные средства и иное имущество с использованием слов "облигации с ипотечным покрытием", "ипотечные сертификаты участия" и "ипотечное покрытие", а также не вправе использовать в своем наименовании слова ""ипотечная специализированная организация” или ""ипотечный агент” в любом сочетании.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах" предметом деятельности ипотечного агента может быть только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой и (или) залогом прав требования участника долевого строительства, и (или) закладных, а также осуществление эмиссии облигаций с ипотечным покрытием.

Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В силу п. 3 ч. 8 № 152-ФЗ от 11.11.2003 года ипотечные агенты не вправе заключать возмездные договоры с физическими лицами и осуществлять виды предпринимательской деятельности, не предусмотренные настоящим Федеральным законом. Нарушение указанного требования является основанием для обращения Банка России в суд с требованием о ликвидации ипотечного агента.

Законодателем установлено, что после признания должника-гражданина банкротом все сделки, заключаемые им без участия финансового управляющего ничтожны и не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пп. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» и ответчиком ФИО5 совершен с нарушением законодательства, вопреки установленному законом запрету на совершении таких сделок.

Суд не может согласиться с утверждением ФИО3 о том, что восстановление нарушенного права истца невозможно.

Представленные стороной истца доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи закладной (передачи прав по закладной) от 27.02.2017г., заключенный между АО«Ипотечный Агент Элбинг Столица» и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления прав цедента и цессионария до заключения сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13 декабря 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев