Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО о возложении обязанности произвести выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» (далее – МУП «<данные изъяты>») в лице конкурсного управляющего ФИО.В., мотивируя свои требования тем, что является работником МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка – ФИО 1. Пособие по уходу за ребенком до полутора лет выплачено ей с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии через кассу. Последующие месяцы в связи с процедурой банкротства ей пособие выплачивали в Фонде социального страхования до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Фондом социального страхования ей прекращены выплаты пособия со ссылкой на наличие у МУП «<данные изъяты>» на счетах денежных средств. Просила возложить на ответчика обязанность произвести выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно указала, что при обращении к работодателю, ей сообщили, что пособие должен выплачивать Фонд социального страхования, а Фонд присылает письма, что они не имеют права выплачивать пособие, поскольку у организации на счетах имеются денежные средства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Конкурсный управляющий МУП «<данные изъяты>» ФИО. направил возражения, в которых указал, что ответчик решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2013 года признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> Оплата указанной задолженности не произведена в связи с отсутствием у МУП «<данные изъяты>» денежных средств необходимых для проведения расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. Имущество, принадлежащее МУП «<данные изъяты>», не реализовано, конкурсная масса не сформирована. Требования кредиторов по текущим платежам до настоящего времени не удовлетворены. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в МУП «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче документов для представления в ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республики Калмыкия (далее - ФСС) с заявлением о выплате ей пособия напрямую. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 были направлены запрашиваемые документы, в том числе и Справка № № от 11.11.2013 г. В справке было отражено наличие перед ФИО1 задолженности, информация о невозможности выплаты пособия в виду недостаточности денежных средств и сведения о признании МУП «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Полагает, что признание страхователя – МУП «<данные изъяты>» несостоятельным, то есть не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и открытие конкурсного производства, свидетельствует о том, что ответчик не способен выплатить истице вышеуказанное пособие в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и приминением очередности списания денежных средств со счета. Считает, что ФИО1 обоснованно обратилась в ФСС с заявлением о выплате ей пособия. Её заявление было удовлетворено и ей производились выплаты пособия ФСС. В последующем каких-либо заявлений в МУП «<данные изъяты>» от ФИО1 не поступало. Оснований для начисления ей пособия по уходу за ребенком у ответчика не было и нет на сегодняшний день, так как такие начисления и выплаты носят заявительный характер. Считает, что требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и противоречат положениям Федерального закона № 255-ФЗ. Полагает, что конкурсный управляющий МУП «<данные изъяты>» ФИО не может быть ответчиком в данном споре, так как работодателем ФИО1 и страхователем, в силу норм Федерального закона № 255-ФЗ является МУП «<данные изъяты>». Поскольку трудовые права ФИО1 не нарушены, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Калмыкия (далее по тексту ФСС по РК, Фонд) ФИО2 иск не признал, пояснив, что основания, предусмотренные действующим законодательством, для осуществления выплаты истице пособия по уходу за ребенком до полутора лет Фондом отсутствуют, обязанность по осуществлению указанной выплаты лежит на страхователе.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 5 ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в МУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у истца <данные изъяты>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 января 2013 года в отношении МУП «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИОВ.; решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2013 года МУП «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО.; определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении МУП «<данные изъяты>» продлено на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ

Из доводов искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ включительно пособие по уходу за ребенком истцу выплачивал работодатель – МУП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ пособие по уходу за ребенком выплачивалось ФСС по РК.

Письмами от 9 января 2014 года и 19 февраля 2014 года ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по Республике Калмыкия сообщило ФИО1 о том, что по ее заявлению о предоставлении пособия по уходу за ребенком в связи с нахождением в процессе ликвидации МУП «<данные изъяты> был направлен запрос в ОАО ККБ «Кредитбанк» для проверки наличия либо отсутствия денежных средств на счетах МУП «<данные изъяты>». На запрос регионального отделения был получен ответ, что остаток денежных средств составляет <данные изъяты>. (согласно письма от 9 января 2014 г.) и <данные изъяты>. (согласно письма от 19 февраля 2014 г.). Фонд сообщил, что в связи с указанными обстоятельствами основания, предусмотренные действующим законодательством, для осуществления выплаты вышеуказанного пособия региональным отделением, а именно наличие двух обязательных условий: невозможности выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете и применение очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, отсутствуют. Сообщено, что с учетом данных положений федерального закона обязанность по осуществлению выплаты пособия по уходу за ребенком лежит на страхователе (МУП «<данные изъяты>»).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

В силу частей 1, 5 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам, то есть заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно части 4 статьи 13 данного Федерального закона обязанность по выплате пособия застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц, региональным отделением фонда социального страхования возникает в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что условий, указанных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ для осуществления выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет страховщиком не имеется, поскольку само по себе признание работодателя несостоятельным (банкротом) и применение последствий открытия конкурсного производства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, в виде закрытия всех счетов должника в кредитных организациях, не свидетельствует о наступлении обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, учитывая, что погашение задолженности по причитающимся выплатам в данном случае производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами.

Из представленных суду доказательств следует, что обязанность ответчика по выплате истцу пособия по уходу за ребенком возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Арбитражным судом Республики Калмыкия заявления о признании МУП «<данные изъяты>» банкротом, в связи с чем указанные платежи отнесены к текущим платежам.

В соответствии с п.1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (п.2),требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из справки – расчета ДД.ММ.ГГГГ года, пособие ФИО1 по уходу за ребенком рассчитано работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ. Как было указано выше, работодателем было выплачено пособие с ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ пособие по уходу за ребенком выплачивалось ФСС по РК, с ДД.ММ.ГГГГ пособие ФИО1 не выплачивается.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.6. Закона страхователь вправе обратиться за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов.

Денежные средства перечисляются на счёт работодателя, согласно положений п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что конкурсный управляющий МУП «<данные изъяты>» ФИО. не может быть ответчиком в данном споре, так как работодателем ФИО1 и страхователем является МУП «<данные изъяты>» судом признан несостоятельным, поскольку в силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с открытием конкурсного производства полномочия руководителя работодателя возлагаются на конкурсного управляющего, исковые требования предъявлены истцом к МУП «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив вышеуказанные нарушения, выразившиеся в невыплате работнику пособия по уходу за ребенком до полутора лет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с нарушением ее трудовых прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО произвести ФИО1 выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В.Литовкин