Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2014 по искам Стукаловой Ю. В., Николаевой Т. П. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истица Стукалова Ю.В. была принята на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность ведущего экономиста ОПЕРО Операционного управления <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № от <дата> с должностным окладом 24 500 руб. (л.д. 7-11, 19).

Согласно дополнительным соглашениям от <дата>, от <дата> к трудовому договору истица Стукалова Ю.В. с <дата> переведена на должность главного специалиста Отдела исполнения платежей Управления банковских расчетов Департамента сопровождения банковских операций АКБ «Инвестбанк» (ОАО), с <дата> истице установлен должностной оклад в размере 43 500 руб. (л.д. 12-18).

Истица Стукалова Ю.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 г. в виде ежемесячной премии в размере 16 818 руб. 18 коп., невыплаченной заработной платы за январь 2014 г. в виде ежемесячной премии в размере 18 500 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указывая в обоснование иска, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ей премию, чем нарушил её трудовые права (л.д. 3-6).

В последующем истица Стукалова Ю.В. уточнила заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за декабрь 2013 г. в виде ежемесячной премии в размере 16 818 руб. 18 коп., невыплаченную заработную платы за январь 2014 г. в виде ежемесячной премии в размере 18 500 руб., невыплаченную заработную платы за февраль 2014 г. в виде ежемесячной премии в размере 9 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (208-209).

Истица Николаева Т.П. была принята на работу к ответчику АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на должность руководителя проекта бизнес-анализа и технологии сети продаж Управления стандартизации и методологии сети продаж АКБ «Инвестбанк» (ОАО) <дата> согласно трудовому договору от <дата> и приказу о приеме на работу № 01/532-ЛС от <дата> с должностным окладом 70 000 руб. (л.д. 125-130).

Истица Николаева Т.П. обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 г. в виде ежемесячной премии в размере 27 272 руб. 73 коп., невыплаченной заработной платы за январь 2014 г. в виде ежемесячной премии в размере 30 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 437 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указывая в обоснование иска, что ответчик в нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не выплатил ей премию в размере 45% от должностного оклада, чем нарушил её трудовые права (121-124).

В последующем истица Николаева Т.П. уточнила заявленные исковые требования также просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за декабрь 2013 г., январь 2014 г., февраль 2014 г. в виде ежемесячной премии в размере 87 273 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ответчика произвести перерасчет средней суммы заработной платы для выплаты выходных пособий, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскать с ответчика полагаемую сумму в соответствии с перерасчетом (л.д. 196-197).

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-750-14/12с.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года исковые требования Стукаловой Ю.В., Николаевой Т.П. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истцов не признал.

Истцы Стукалова Ю.В., Николаева Т.П. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования Стукаловой Ю.В., Николаевой Т.П. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно условиям трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами, за исполнение трудовых обязанностей истице Стукаловой Ю.В. был установлен должностной оклад в размере 24 500 руб. и предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (л.д. 7-11).

Дополнительным соглашением от <дата> должностной оклад истице с <дата> был установлен в размере 43 500 руб. В остальной части условия оплаты труда изменены не были (л.д. 17).

Согласно условиям трудового договора от <дата>, заключенного между сторонами, за исполнение трудовых обязанностей истице Николаевой Т.П. был установлен должностной оклад в размере 70 000 руб. и предусмотрено премирование по итогам работы за месяц в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (л.д. 125-129).

В обоснование незаконности невыплаты премии за декабрь 2013 г., январь 2014 г., февраль 2014 г. истцы указали, что в соответствии с п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) премия является частью заработной платы и выплачивается в размере, установленном трудовым договором в процентном отношении от размера должностного оклада. В период работы премия выплачивалась ответчиком регулярно, нарушений трудовой дисциплины они не допускали, а поэтому у ответчика не имелось оснований для невыплаты им премиального вознаграждения.

Однако указанные доводы истцов не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ими иска.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, компенсационные выплаты, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 4.2.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО), утвержденного у ответчика с <дата> приказом № от <дата>, месячная премия является частью заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения Банком финансового результата.

Таким образом, и в соответствии со ст. 129 ТК РФ и согласно Положению об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО), премия относится к стимулирующим выплатам, осуществляемых, в том числе, с учетом сложности, количества и условий выполняемой работы.

Возражая против заявленных истцами исковых требований представитель ответчика указал, что у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, совершение кредитной организацией операций и сделок запрещено, за исключением разрешенных, ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство на срок один год, в связи с чем объем и характер труда работников уменьшился.

Указанные доводы ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно приказа Центрального банка Российской Федерации (Банк России) за № ОД-1024 от 13 декабря 2013 г., в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» у ответчика с 13 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) за № ОД-1025 от 13 декабря 2013 г. назначена временная администрация АКБ «Инвестбанк» (ОАО), приостановлена на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов ответчика.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2014 г. принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и назначено рассмотрение дела по существу.

В связи с изданием приказа Банка России от 13 декабря 2013 г. № ОД-1025 распоряжением ответчика № 04\ВА-1 от 13 декабря 2013 г. прекращено либо приостановлено осуществление отдельных банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2014 г. АКБ «Инвестбанк» ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство на срок один год, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возлагаются на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации.

Указанные обстоятельства подтверждают довод ответчика о снижении количества, интенсивности и сложности выполняемой работы работниками банка, в том числе истцами, поскольку ответчик прекратил выполнять основную функцию – осуществление банковских операций, а поэтому суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов премиального вознаграждения за декабрь 2013 г., январь 2014 г., февраль 2014 г.

Доводы истцов о том, что выплата заявленных ими ко взысканию премий носила обязательный характер в связи с тем, что размер премий указан в представленных истцами выписках из штатного расписания, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку премия, в соответствии с трудовыми договорами и Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) является стимулирующей выплатой и для её выплаты требуется совокупность определенных условий. Более того, указание размера премии в штатном расписании противоречит унифицированной форме № Т-3, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 22.10 Положения Банка России от 09.11.2005 г. № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» в целях сокращения текущих обязательств кредитной организации, руководитель временной администрации проводит мероприятия, в том числе, по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

Действия ответчика по невыплате истцам премии признаны судом законными, должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей истцам выплачен в размере, установленном трудовым договором. Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что премия в связи с изложенными выше обстоятельствами не выплачена и другим работникам Банка.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений закона, исковые требования истцов о взыскании процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, об обязании ответчика произвести перерасчет средней суммы заработной платы для выплаты выходных пособий при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом заявленных ко взысканию премий и их взыскании также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 129, 135, 237 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стукаловой Ю. В., Николаевой Т. П. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: