Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покладов И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» о взыскании денежных средств в размере 56 400 рублей, неустойки в размере 56 400 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тверской завод ячеистого бетона» о взыскании денежных средств в размере 56 400 рублей, неустойки в размере 56 400 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2014 истцом у ответчика заказаны газобетонные блоки D600 размерами 600х300х250 в объеме 18, 8 куб.м с доставкой. На основании заказ-наряда в кассу ООО «Тверской завод ячеистого бетона» оплачена денежная сумма в размере 56 400 рублей. Товар должен был быть доставлен 26.12.2014.

До настоящего времени заказанный товар не доставлен.

20.04.2017 в адрес ответчика подано заявление с требованием возврата денежных средств в полоном объеме, на которое до настоящего времени ответ не получен.

В судебном заседании истец – Покладов И.Н. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ООО «Тверской завод ячеистого бетона», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, которые являются составной частью ее правовой системы.

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору праве потребовать передачи оплаченного товара в с установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата в кассу ООО «Тверской завод ячеистого бетона» за поставку товара - газобетонных блоков в объеме 18, 8 куб.м. на сумму 56 400 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2014 № и кассовым чеком от 25.12.2014 №.

Поставка предварительно оплаченного товара ответчиком не осуществлена.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 2 ст. 314ГК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку ответчиком предварительно оплаченного истцом товара.

Задолженность за не поставленный товар составляет 56 400 рублей, что не оспаривается.

Неисполнение поставщиком обязательств по передаче товара, утрата интереса покупателя к получению товара и уклонение поставщика от возврата предоплаты по договору, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Реализуя принцип свободы договора, его стороны по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

По смыслу норм данного пункта и статьи в целом сроки устанавливаются для исполнения обязательств, что означает возможность назначения и изменения сроков лишь для неисполненных обязательств.

Аналогичный вывод применительно к срокам исполнения обязательств следует из положений ст. 190 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (передача вещи, выполнение работы, оказание услуги и т.п.).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Однако при совершении должником всех действий, вытекающих из предусмотренной договором обязанности, эта обязанность прекращается исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуг) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

20.04.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением произвести возврат суммы за не поставленный товар.

Положениями ст. 22 Закона № 2300-1 закреплено, что требования потребителя о соразмерности уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующей претензии.

Следовательно, у ответчика с 30.05.2017 возникла безусловная обязанность сообщить истцу о принятом решении.

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчик не представил, разумные сроки поставки истекли, то в силу упомянутых законодательных норм суд приходит к выводу о существенном нарушении поставщиком обязательств, и наличия оснований для взыскания 56 400 рублей - суммы произведенной предварительной оплаты, необоснованно удерживаемой ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки неисполнения обязательств в размере 56 400 рублей из расчета 840 дней х 282 рублей (56 400 рублей / 100 /2).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона № 2300-1, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку иной срок передачи товара установлен не был, и имеющаяся формулировка не позволяет четко определить срок, предусмотренный для поставки товара, не отвечает принципу равенства сторон, поскольку позволяет ответчику в одностороннем порядке устанавливать срок исполнения предусмотренных договором обязательств, неустойка за неисполнение обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара начинает течь с 27.12.2014.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, ответчик так и не исполнил обязательств по поставки истцу предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки передачи в собственность истца предварительно оплаченного товара, сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составит 56 400 рублей.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона № 2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона № 2300-1).

Из разъяснений изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ООО «Тверской завод ячеистого бетона» требования Покладов И.Н. в добровольном порядке не удовлетворены, что свидетельствует об уклонении от исполнения своей обязанности, установленной законом, в связи с чем, требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, надлежит удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 56 400 рублей.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В силу под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, с вязанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию.

Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, надлежит довзыскать в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 4 584 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Покладов И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» о взыскании денежных средств в размере 56 400 рублей, неустойки в размере 56 400 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» в пользу Покладов И.Н. денежные средства в размере 56 400 рублей, неустойку в размере 56 400 рублей, а всего 112 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» в пользу Покладов И.Н. штраф в размере 56 400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод ячеистого бетона» государственную пошлину в размере 4 584 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 09.06.2017