Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс» о признании справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год недействительными, обязании предоставить достоверные сведения в налоговый орган, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп», ООО «Альянс» о признании справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 № от 26.03.2018 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму исчисленного налога 70 670 рублей и 64 675 рублей на имя ФИО3, предоставленных ответчиком ООО «Полис Групп» в инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, недействительными; обязании ООО «Полис Групп» и ООО «Альянс», предоставить достоверные сведения, а именно: справки о доходах физического лица п форме 2-НДФЛ за 2017 на имя ФИО1 в инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> в течении 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ООО «Полис Групп» и ООО «Альянс» в солидарном порядке судебные расходы, состоящие из оплаты за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, постовые расходы по отправке искового заявления в сумме 155 рублей 16 копеек и стоимость конверта в размере 16 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу № с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 330 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000рублей, штраф в размере 167 500 рублей, судебные расходы в размере 41 112 рублей, а всего 54 612 рублей. Также с ООО «Полис Групп» в бюджет Санкт-Петербурга взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей. Ответчик на суммы, присужденные решением суда, подал в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> две справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, при этом указал доходы 543 612 рублей и 497 500 рублей. Указанные действия ответчика по исчислению и представлению в налоговый орган двух справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 № и № являются незаконными, поскольку взысканные по решению суда неустойка в размере 330 000 рублей, штраф в размере 167 500 рублей являются мерами, направленными на возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения федерального законодательства РФ и налогообложению не подлежат, равно как и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 41 1132 рублей. Полагает, что неустойка и штраф в данном случае выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, являются мерой ответственности за нарушение прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, следовательно, доходом физического лица не являются. В своем Письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/16813 «О налоге на доходы физических лиц» контролирующие органы комментируют данную ситуацию и устанавливают, что при решении данного вопроса необходимо руководствоваться определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КФ-64, согласно которому указанные выплаты не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Данные выплаты не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход. Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки за нарушение обязательств, штрафа, взысканного в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в облагаемый доход физического лица является неправомерным.

Изначально исковые требования предъявлены к ООО «Полис Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, и ООО «Альянс», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕЦР по <адрес> согласно ст. 18 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» была внесена запись о смене наименования юридического лица ООО «Полис Групп», ИНН <***>, на ООО «Альянс». В настоящее время ООО «Альянс» имеет следующие ИНН и ОГРН: ИНН <***>, ОГРН <***>. При указанных обстоятельствах, в связи с ос сменой наименования, ответчиком по делу является ООО «Альянс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явилось, уведомлено, представило отзыв на иск, в котором указало, что поскольку выплата сумм санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании ст.ст. 41 и 209 налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Таким образом, взысканные по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга суммы неустойки в размере 330 000 рублей, штрафа в размере 167 500 рублей подлежат налогооблажению.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков: с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 330 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 167 500 рублей, судебные расходы в размере 41 112 рублей. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Полис Групп» заключен договор № М1-<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ленинградская область, <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи». Площадь участка 34 597 кв.м., кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:442, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 41, 9 кв.м., расположенную на 21 этаже, подъезд 1, условный номер (индекс) 1/21/14, строительные оси 3/1-7/1; А/1-Д/1, по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а указанный дольщик принял на себя обязательство по оплате долевого взноса в размере 3 167 640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заколочено соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору, которое зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для обращения в суд послужило нарушение ООО «Полис Групп» сроков передачи квартиры. Решением суда также установлено, что к ФИО1 перешли права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно записи на котором ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ поступил в банк, ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично в сумме 208 421 рубль 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ исполнение завершено в связи с полным исполнением в сумме остатка 335 190 рублей 45 копеек.

После исполнения решения суда ООО «Полис Групп», являясь налоговым агентом, направило в налоговый орган справку 2-НДФЛ, указав в ней в качестве дохода выплаченные истцу денежные средства, с которых должен быть удержан НДФЛ.

Так, ООО «Полис Групп» в Инспекцию ФНС России по <адрес> в отношении ФИО1 представлены сведения о доходах физических лиц – справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО1 получила в 2017 году доход, указав код дохода в соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов».

Первичная справка о доходах физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ представлена с указанием неверной суммы дохода, полученного ФИО1 в 2017 в сумме 543 612 рублей и неудержанной суммой налога на доходы физических лиц в размере 70 670 рублей, код дохода, указанный в справке, 4800 соответствует виду дохода «Иные доходы». Впоследствии в налоговый орган была представлена корректирующая справка о доходах физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием полученного дохода в сумме 497 500 рублей (за вычетом взысканных решением суда компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов в размере 41 112 рублей) и неудержанной суммой налога на доходы физических лиц в размере 64 675 рублей. Указанный налоговым агентом в справке № от ДД.ММ.ГГГГ код дохода 2301 соответствует виду дохода «Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Полагая, что включенные в облагаемый налогом доход суммы не подлежат налогообложению, ФИО1 ссылается на то, что сумма неустойки и штрафа, взысканного в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, являются мерой ответственности за нарушение прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, следовательно, доходом физического лица не являются.

Проанализировав положения налогового законодательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина на основании названной нормы, не входит в приведенный в ст. 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 НК РФ. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.

Доходом физических лиц согласно ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Согласно позиции, изложенной в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-06/94007, сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, отвечает признакам экономической выгоды и является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, отвечает признакам экономической выгоды и является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Ссылка в иске на то, что присужденные ФИО1 неустойка и штраф являются компенсационными выплатами, имеющими характер возмещения причиненного ФИО1 ущерба, материальных и моральных потерь, то есть не получены при осуществлении ею хозяйственной деятельности, отклоняется судом, поскольку, как следует из материалов дела, сумма неустойки и штрафа, выплаченные застройщиком истцу, образовались в результате нарушения срока исполнения договора участия долевого строительства и не удовлетворением в добровольном порядке требований истца о взыскании неустойки. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания справок о доходах недействительными, обязании предоставить достоверные сведения в налоговый орган не имеется.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании справок о доходах недействительными, обязании предоставить достоверные сведения в налоговый орган, также не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО1 к ООО «Альянс» о признании справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год недействительными, обязании предоставить достоверные сведения в налоговый орган, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2021 года