Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ООО «Дмитриевское», Дмитриев И.П., Дмитриев П.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ООО «Дмитриевское», Дмитриев И.П., Дмитриев П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Дмитриевское» заключен кредитный договор № с дополнительными соглашениями № от <дата>, № от <дата>. В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1400000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 16,00% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства физического лица № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> между банком и Дмитриев П.А. и договор №от <дата> с дополнительным соглашением № от <дата>, между банком и Дмитриев И.П. Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с ООО «Дмитриевское», Т.В., Дмитриев П.А. и Дмитриев И.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1488462 рубля 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6910 рублей 50 копеек с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество. Кредитная задолженность, взысканная на основании расчета, произведенного по состоянию на <дата> (включительно), не погашена, кредитный договор расторгнут, в сложившийся промежуток времени сложилась задолженность по пени. За период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере 140599 рублей 93 копейки, в том числе: пеня за несвоевременную уплату кредита – 35736 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 86523 рубля 10 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 15631 рубль 11 копеек, комиссия за обслуживание кредита – 2709 рублей 69 копеек. В адрес ответчиков были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчики для урегулирования сложившейся ситуации в банк не являются, своих предложений не вносят. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «Россельхозбанк» с ООО «Дмитриевское», Дмитриев П.А., Дмитриев И.П. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 140599 рублей 93 копейки, состоящую из: пени за несвоевременную уплату кредита – 35736 рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом – 86523 рубля 10 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 15631 рубль 11 копеек, комиссии за обслуживание кредита – 2709 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхоззбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Дмитриевское», ответчики Дмитриев И.П., Дмитриев П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Дмитриевское», в лице директора Т.В., заключен кредитный договор № от <дата>. Окончательный срок возврата кредита <дата>.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, солидарно с Т.В., Дмитриев И.П., Дмитриев П.А., ООО «Дмитриевское» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 488 462 рублей 77 копеек. С Т.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскан возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 910 рублей 50 копеек. С Дмитриев И.П. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскан возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 910 рублей 50 копеек. С Дмитриев П.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскан возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 910 рублей 50 копеек. С ООО «Дмитриевское» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскан возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 910 рублей 50 копеек. Обращено взыскание на легковой автомобиль УАЗ 330365, 2012 г.в., идентификационный номер (№, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № НО №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 316 800 рублей; обращено взыскание на автомобиль ISUZU FORWARD, 1992 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) не установлен, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 490 000 рублей; обращено взыскание на трактор Белорус - 82.1, 2008 г.в., заводской номер машины №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, ПСМ №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 360 800 рублей; обращено взыскание на погрузчик Сибиряк №, 2014 г.в., заводской № машины №, № двигателя №, ПСМ №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 700 000 рублей.

При этом согласно п. 7.1 кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения, (ненадлежащего исполнения), заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с п.п. 4.4 и 4.6 договора) кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> между банком и Дмитриев П.А. заключен договор поручительства № от <дата> и договор поручительства № от <дата>.

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано выше и на основании п. 7.1 Кредитного договора банк вправе предъявить требование об уплате пени. Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 140599 рублей 93 копейки, состоящей из пени за несвоевременную уплату кредита – 35736 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 86523 рубля 10 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 15631 рубль 11 копеек и комиссию за обслуживание кредита – 2709 рублей 69 копеек. Данный расчет суд находит обоснованным.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, чем нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, суд находит требования банка, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата> банк уплатил государственную пошлину в размере 4012 рублей, которую следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ООО «Дмитриевское», Дмитриев И.П., Дмитриев П.А. взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Дмитриевское», Дмитриев П.А., Дмитриев И.П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 140599 рублей 93 копейки, состоящую из: пени за несвоевременную уплату кредита – 35736 рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом – 86523 рубля 10 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 15631 рубль 11 копеек, комиссии за обслуживание кредита – 2709 рублей 69 копеек.

Взыскать с ООО «Дмитриевское» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 1337 рублей 33 копейки.

Взыскать с Дмитриев П.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 1337 рублей 33 копейки.

Взыскать с Дмитриев И.П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 1337 рублей 33 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.